También de hoy
3 Me gusta
Sensacionalista todo.
Mi primo viene del pueblo este año a Madrid a estudiar y paga, gastos incluidos, 400€ por su habitación.
Claro, no vive en una casa para él sólo en el Barrio de Salamanca.
Comparte con otros 3, como es lógico, porque es estudiante y no directivo.
11 Me gusta
La teoría económica dice que sí, porque así es más dificil fijar precios. O al menos así me lo enseñaron en microecomía de 1º 
Pues esto tiene su cierto sentido. De hecho, hay muchos países que están legislando en cierto sentido, prohibiendo (por ejemplo) plusvalías en la venta de vivienda.
Pero vaya, eso ya es meterse en política
5 Me gusta
Toledo.
Mi mayor problema, para residir en un sitio así, sería que trabajo en el norte de Madrid.
Tengo un compañero que vive en Seseña, el tiempo que le lleva el llegar al trabajo y el marchar a su casa es una cosa cercana a la más absoluta de las locuras.
Yo vivo en el sur de Madrid (ciudad) y hay veces que llegar al trabajo me ha llevado más de 1 hora (el record está en 2 horas).
Me parece razonable pagar un sobreprecio por vivir dentro de la M30.
Pagarlo por vivir en un Usera, Villaverde o Leganés está fuera de todo sentido.
No le digo nada pagarlo por vivir en Sanchinarro.
8 Me gusta
Prohibamos también las plusvalías en la venta de alimentos. Limitemos el margen de beneficio de las constructoras. Y si nadie quiere construir pisos, que los construya el estado.
Le veo lagunas🤣
Hace 60-70 años la gente emigraba porque no era capaz de subsistir en su lugar de origen. Pero claro, emigrar es de pobres y es jodido asumir ciertas realidades y mucho más digerible buscar algún chivo expiatorio (recuerden que es el mejor amigo del hombre, no el perro) al que echarle la culpa.
8 Me gusta
Pero el hecho de que usted se ha criado ahí le da un componente muy subjetivo no?
Quiero decir que usted va por la calle y le reconocerán como el hijo de la María la hija de Paco el de los Ultramarinos (licencia creativa).
Va usted al bar de la esquina y le conocen, va la plaza y le preguntan por las acciones de Santander que su madre no vende…
Pero yo soy de Madrid y mi mujer creció en Londres, nos metemos ahí y con todos los respetos, al día siguiente me piden el divorcio porque nos gusta salir, dar una vuelta y ver gente, no siempre la misma a ser posible.
Yo entiendo que desde un punto de vista objetivo, puede tener más ventajas vivir fuera de las grandes ciudades que dentro, pero si todo el mundo quiere vivir en las ciudades no es por las fotos de Instagram, hay muchas otras razones.
Mi hermana tiene que ir a trabajar todos los días a la oficina, y vive dentro de la m-30 porque le permite ir a trabajar andando todos los días. Me parece un lujazo.
Si tienes un trabajo en remoto entonces la cosa cambia seguramente.
Yo vivo en Amsterdam, hace mucho que se gentrificó, pero la verdad es que comparando con Madrid , los precios ahora no me parecen tan locos, dados los sueldos aquí. Además las hipotecas te financian al 100% si tienes patrimonio y un cash flow que pueden pagarlas a pesar de imprevistos.
Lo que sí he percibido en mi círculo de expats, es muchísima gente que se quiere ir a vivir a España, que busca trabajo en remoto o altamente cualificado, y esos trabajos se encuentran en pocas ciudades de España. Además tienen dinero ya heredado, poseen propiedades, y no les importa pagar un sobreprecio (para nosotros) porque ellos piensan que es barato.
Yo lo que veo es que al final España es un país muy atractivo para vivir, y tenemos gente de toda Europa yendo para trabajar en remoto, más gente de toda Sudamérica que tienen facilidades con la Visa, con lo que la demanda sigue subiendo. Para colmo, cada se ven más Estadounidenses interesados en Madrid y Barcelona, y esos sí que pagan un sobreprecio por todo.
Me parece un tema muy complicado de resolver la verdad, pero creo que está muy claro que la oferta tiene que subir y suelo vacío hay mucho mucho en España.
13 Me gusta
A mi abuelo le encantaba pasear por su pueblo y saludar a la misma gente de siempre y tomarse el vino en el bar de siempre con sus amigos de siempre y se tuvo que ir a Sabadell (a 800km) a vivir en una habitación porque resulta que el su pueblo de siempre con la gente de siempre y sus costumbres de siempre pues no había manera.
El que viene a España desde otro país supongo que también deja atrás cosas que le gustan.
Al final todo depende la la pirámide de Maslow y de cuanto le apriete a uno el zapato.
Es como si alguien me dijera “qué suerte tienes de poder apañarte comiendo mortadela. Yo es que si no como jamón Joselito no soy feliz”
11 Me gusta
Porque me pilla un poco lejos 
, pero menudo casoplón el que ha comprado su amigo. Como comentan por aquí, cada uno con sus circunstancias. En mi fase vital actual, vivir en el centro de mi ciudad y poder ir caminando al trabajo todos los días haciendo esos famosos 10.000 pasos, no tiene precio. Pero me encantaría vivir en una casa como esa: enorme, sin vecinos de pared, con terreno para huerto, entrenar al aire libre, practicar approach de golf…
5 Me gusta
Todo lo que no pase por volver a hacer atractiva la vida fuera de las grandes ciudades será poner parches temporales. Y esto pasa, en primer lugar, por tener un mercado del trabajo que no obligue a las personas (en especial a los jóvenes) a tener que abandonar ciertas regiones si quieren aspirar a tener unas condiciones laborales atractivas. Esto, a su vez, depende del tipo de estructura económica del país. Una economía centrada en el sector servicios está abocada a generar una masificación demográfica al rededor de unos pocos núcleos urbanos. La progresiva desindustrialización y terciarización de las economías desarrolladas han generado las condiciones propicias para el hacinamiento urbano. La solución, a mi juicio, pasa por replantearse el modelo económico del país hacia una reindustrialización de ciertas regiones ahora mismo despobladas. Y en este sentido es una función del Estado incentivar o directamente asignar recursos para que eso suceda.
Yo no le veo lagunas. Simplemente estaríamos transicionando hacia otro tipo de modelo. Ya existen países en el que un gran porcentaje de su parque de vivienda es público. El 80% del parque de vivienda de Singapur es público. En Austria, Países Bajos, Suecia o Dinamarca oscila entre el 20 y el 30%. Para que se haga una idea, en España ronda el 3-5%. En otros muchos países como Australia, Suiza, Nueva Zelanda o Canadá se está empezando a regular fuertemente el mercado de compraventa de vivienda. Quizás parte del rechazo que genera este tipo de medidas es que hemos normalizado concebir la vivienda como una mercancía como cualquier otra, abandonándola a las leyes de la oferta y la demanda y la rentabilidad del capital por encima de su utilidad como bien de primera necesidad sin el cual un individuo no puede llegar a ser un ciudadano funcional. En una jerarquía moral, el derecho a poder invertir en el mercado inmobiliario jamás puede tener prioridad sobre el derecho a poder acceder a un hogar digno. Quizás sea momento de desincentivar la asignación de capital para la inversión en un mercado de primera necesidad en el que se ve excluído una gran parte de los ciudadanos. Aquí me estoy limitando al mercado de compraventa de vivienda, que es distinto al mercado de construcción de nueva vivienda. Son dos mercados que están conectados pero que no pueden confundirse. Un mercado de compraventa en el que se priorizase el acceso a una primera vivienda como bien de consumo sobre la vivienda como bien de inversión podría perfectamente coexistir con un sector privado de construcción de viviendas. El problema es que el mercado de compraventa de viviendas tal como está configurado en la actualidad es una forma bastante segura y lucrativa de asignar capital. Por eso cualquier movimiento hacia una mayor regulación hace que los voceros del capital saquen los altavoces. No se preocupe que si fuese un mercado poco atractivo no sería tan problemático legislar en ese sentido. Tampoco me opongo taxativamente a que una parte del mercado de la vivienda se organice puramente a través de las leyes de oferta y demanda. Pero lo que no puedo concebir es que en una zona tensionada, alguien, ya sea una persona física o jurídica, pueda adquirir 10, 15 o 50 viviendas mientras a una buena parte de las familias se les niega el acceso a una primera vivienda.
19 Me gusta
¿Y en el centro de Singapur no ocurre esto y cualquiera puede acceder a una vivienda?
7 Me gusta
En parte por eso le decía que era política. Usted toma una medida y sus efectos secundarios.
Y usted tiene que trazar la línea (que también es política), como por ejemplo, decidir a partir de qué infrancción se entra en prisión o no.
Lo que convendremos es que la situación actual de la vivienda no es deseable, como no lo era en los locos 2000.
3 Me gusta
Suscribo su mensaje, pero más allá de ello, me permito puntualizar sobre este concreto y recordar el artículo 47 de la Constitución Española:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Nos guste más o nos guste menos, esta es el marco de convivencia por el que hemos elegido regirnos. Podemos apostar por otro modelo, obviamente, pero entonces habrá que cambiar el marco de convivencia.
8 Me gusta
Podemos convenir en que la situación no es deseable, pero no en las medidas a tomar.
1 me gusta
Las medidas a tomar ya es cuestión política. Pero me remito a mi post inmediatamente anterior sobre el marco para adoptarlas.
1 me gusta
También dice la constitución que todos los españoles somos iguales ante la ley. Si nos ponemos a buscar incongruencias en la constitución da para hilo propio.
Viviendas dignas, pero no dice dónde.
6 Me gusta
Perdonen lo que voy a decir, pero sintiéndolo mucho, no todo el mundo tiene “derecho” a tener una vivienda en el centro de una ciudad. O en tu familia ambos tienen buenos puestos (de Manager para arriba), que suele ser un 10% de la población (por estadística), o tienes que vivir en las afueras, salvo que hayas heredado.
Al igual que no todo el mundo puede comprase un lambo, no caben 6 millones de madrileños en Barrio de Salamanca.
Cuando emigraba a Madrid o Barcelona en los 80 la gente a ver si se piensan ustedes que vivían en el centro.
Estaban (visto ahora) relativamente cerca, pero sin infraestructuras ni medios para transportarse rápidamente, con unas condiciones de servicios públicos lamentables.
No tenían ni luz en los barrios y las casas eran buenos zulos.
22 Me gusta
Mi abuelo el langosta viviendo en una habitación con 3 hijos y compartiendo cocina sí tenía una vivienda digna, no como ahora.
5 Me gusta
El mercado público de Singapur también se organiza por oferta y demanda. Que algo sea de titularidad pública no hace que escape a dichas leyes. La densidad poblacional es un 50% mayor en Singapur que en Madrid ciudad. Ojalá hubiera en España (o en toda Europa) una ciudad con urbanismo vertical como el de Singapur, para comparar dónde quedan los precios de sus inmuebles, más allá de su titularidad pública o privada.
Que se haya hecho una ley, no quiere decir que no sea un despropósito hacerla, y más aún llevarla a sus últimas consecuencias.
Por más que sea por derecho y perogrullo, constitucional.
La película El 47 me llevó a pensar en eso: los pobres, como todo el mundo, viven donde pueden y se esfuerzan por mejorar sus condiciones. Incluso incumpliendo la ley para ello.
Me pregunto a cuánto va una casita en esa zona hoy en día. Y por qué la España vaciada y la España okupada no están en el mismo sitio, si los okupas se supone que okupan pisos vacíos.
No sé si llevarme a esos pensamientos eran la intención o no del autor, pero sin duda es una buena película.
PD: Unos 2.500 eur/m2. Me da que en los 80 no podían pagar estos precios.
8 Me gusta
A mi me llevó a pensar eso, y me llevó a pensar que no había xenofobia y qué casualidad que el único malo de la película era un policía con acento andaluz. Me pareció una oda a todo el movimiento orinador de perfume.
Pero sí, también me llevó a pensar eso que dice Vd.
Como buen andaluz con media familia en Cataluña, vaya.
6 Me gusta
No, para nada. El modelo de Singapur no se parece en nada a lo que tenemos en España. El Estado es propietario del 80% del suelo. Vende ese suelo a los ciudadanos singapurenses en régimen de cesión por 99 años. Pone fuertes restricciones al mercado secundario de reventa para precisamente evitar la especulación (control de precios, sujeto a periodos de ocupación). Los extranjeros tienen prohibido acceder a ese parque de viviendas públicas. Y, por encima de todo eso, los proyectos urbanísticos no se rigen por la lógica de la rentabilidad. No se busca el beneficio monetario. Se construye y se regula según el interés general en cada escenario.
Por esa razón he iniciado mi post argumentando que todo lo que no sea hacer atractiva la vida fuera de las grandes ciudades (incluyo los alrededores) son parches temporales. Pero, dicho esto, esto no impide poder tomar ciertas medidas coyunturales y a corto plazo para aliviar la tensión en el mercado de la vivienda. A mi juicio, eso pasa por desincentivar en ciertas zonas el acceso a la vivienda como bien de inversión e incentivar la compra de primeras viviendas.
Una ley de oferta y demanda muy sui generis. Totalmente intervenida por el Estado. Únicamente se puede ofertar una vivienda pública tras un periodo mínimo de ocupación de 5 años. Y únicamente los singapurenses pueden acceder al mercado secundario de reventa de vivienda pública. Por si fuera poco, el Estado controla los precios y los mecanismos de financiación. Vamos, no tiene nada que ver con lo que entendemos por mercado regido por la ley de oferta y demanda.
12 Me gusta