Impassive Wealth FI - Un fondo con gestión automatizada


#45

Me autocito para explicarlo con un ejemplo real.

Por ejemplo, en nuestras carteras en fondos en abril de este año el sistema dio orden de salida de Europa y USA, luego la bolsa rebotó y volvimos a entrar a un precio superior.

En cambio, en nuestras carteras con ETFs (similares a la del fondo) pudimos entrar en un ETF smart beta y evitamos esa “salida en falso”.

¿Qué cartera creéis que se comportó mejor? la de fondos o la de los ETFs


#46

Imagino que la que no hizo el latigazo, pero yo estoy con que se me antoja difícil de entender por qué funcionaría un momento en los factores


#47

@Juanma_iW @jrcogollos muchas gracias por todas sus explicaciones, pero como soy algo lerdo, seguro que no me he enterado bien y algo no acabo de comprender de su sistema.

Intento explicar mi duda:
A. Genéricamente hablando me parece entender que compran progresivamente cuando el mercado baja y venden también progresivamente cuando el mercado sube.
B. Ergo cuando compran disminuye la liquidez y cuando venden aumenta.
C. Y, si he entendido bien, la clave de su algoritmo es la gestión del “muelle” de la liquidez, para aprovecharlo a tope y salir de compras a buen precio cuando el mercado baja.
D. (y dentro del esquema -que igual no he pillado bien- de los 3 puntos anteriores) Lo que no acabo de entender es en la fase actual el uso de la liquidez invirtiendo en ETFs de Momentum.
Aún habiendo leído su explicación… ¿Por qué metemos los ETFs smart beta o de factores en la ecuación? Por dos motivos… sigo sin entender la piedra filosofal, o sigo sin entender el por qué estos “cajones de su armario ropero” están en el lado derecho en lugar del lado izquierdo, que es donde yo intuitivamente colocaría los ETFs Momentum.

Pues si el mercado sigue subiendo, en teoría venderán posiciones de los cajones izquierdos y aumentarán de los derechos, lo que equivaldría a => ++momentum (o quizás no, porque el actual 50-53% de activos permanentes es ya su mínimo en lado izquierdo)
Y si el mercado baja… Venderán Momentum (cajones derechos junto liquidez) para comprar cajones izquierdos? Ok. Puede funcionar. Pero también puede funcionar comprar +Momentum si aciertan el factor adecuado en cada momento. Vamos que yo intuitivamente (y equivocadamente veo) probablemente seguiría comprando Momentum, especialmente de Quality y Value.
Imagino que el Momentum Small, caso de contemplarlo, estaría definitivamente, éste sí, en los cajones izquierdos del armario.
Ya me perdonarán por meterles en un lío de “cajones” y agradecido, si es posible, pueden solventar mis dudas.

Edito para indicar que en el penúltimo párrafo donde digo Small me refiero a Size, aunque confío se entendiera.

Y añado que en su última respuesta a @arturop menciona Size, el cual en teoría se corresponde con pequeñas empresas y anteriormente Ud. indicaba que en los cajones derechos los Momentum eran solo para empresas de gran capitalización. Lo que me aumenta mis dudas.


#48

Debate muy interesante @arturop te doy mi opinión al respecto.

Si no todos los factores, los principales, que para mi son, Value, Momentum y Size tienen que ver con sesgos de conducta y por tanto creo que tiene lógica que se les puede aplicar una estrategia de impulso (momentum). Tal vez Quality y Volatility dependen menos del comportamiento humano, no lo se seguro.

Por tanto una estrategia que añada los factores a los índices de capitalización basada, por ejemplo, en el rendimiento de los últimos 12 meses como el Dual Moementum de G.Antonacci, con protección ante las caídas cuando el R12M<0 (o al activo sin riesgo) para mi tiene sentido.

Un Dual Momentum entre USA y Europa lo he podido testear desde 1969, en cambio un Several Momentum que incluya a los factores solo lo he podido hacer desde 2015, muy poco tiempo para sacar conclusiones, aunque de momento da resultados mucho mejores. Pongo gráfico.


#49

Hola @aeneas te intento responder.

Los ACTIVOS PERMANENTES de la cartera solo están formados por índices clásicos por capitalización. Son activos que guardamos para siempre y por eso buscamos lo simple y lo barato, los ETF smart beta tienen TER más atos y turnovers superiores a los ETF clásicos y no está claro que ganen a los índices en el futuro a largo plazo.

Cada ACTIVO PERMANENTE tiene asociado una parte de liquidez. Si sumamos todas esas partes obtenemos la LIQUIDEZ conjunta de la cartera, qué como bien dices, su gestión matemática y el “efecto muelle” es la clave de la inversión impasible.

La LIQUIDEZ la invertimos en ACTIVOS TEMPORALES, estos activos pueden ser bonos de renta fija, de hecho así fue hasta el 2016. Pero ante la burbuja de renta fija tomamos la decisión de invertir parte de la liquidez con una estrategia de momentum.

¿Como afecta eso a la cartera?

  1. En una fase alcista como bien dices, puede darse el caso de que vendamos paquetes de los activos permanentes para comprar activos temporales. Y prácticamente estemos vendiendo manzanas para comprar manzanas. Lógicamente si sale orden de venta de USA para comprar USA esa orden no se ejecuta en la realidad (aunque en el modelo matemático si se contabiliza la operación)

  2. En una fase bajista, la LIQUIDEZ invertida por Momentum se habrá pasado a cash o a bonos de corta duración y se empleará para comprar paquetes cada vez más baratos de los ACTIVOS PERMANENTES de la cartera. El efecto muelle sigue intacto.

Espero haber aclarado algo tus dudas, si no es así dímelo y lo vuelvo a intentar :slight_smile:


#50

No tenemos gráficas actualizadas pero os puedo poner ésta hasta febrero de 2017 para entender el efecto de invertir la liquidez por momentum.

En ella está nuestra cartera con la liquidez solo en bonos, lo que llamamos Impassive Wealth Classic y la misma cartera gestionada con la liquidez invertida el 100x100 con Dual Momentum (USA/Europa) llamada Impassive Wealth Momentum

La cartera del fondo estaría entre las dos lineas, ya que la liquidez no se invierte el 100x100, solo una parte.

nota1: son valores netos, descontando los gastos
nota2: la gráfica tiene datos reales a partir de 2012 para el iWC y de 2016 para el iWM, el resto del tiempo es una simulación