Venimos a por los del WACC…
Si lo piensan en verdad el coste del capital es una rentabilidad exigida, ni un coste ni una rentabilidad esperada.
Aquí lo puse con mi prosa presiosa como la del matxakita @AlanTuring :
Imaginen que tenemos una empresa que está generando 10€ de flujo libre de caja y tenemos la certeza que va a crecer al 2%.
Si ustedes quieren ganar un 7% al comprar y mantener hasta el día del juicio final, tendrán que comprar cuando cotice a 200€. (10/(0,07-0,02)).
Si quieren ganar un 5%, les bastará con pagar menos de 333€.
Si por el contrario quieren marcase un teforras de doble dígito, deberán engancharla a 125€, todo lo demás constante.
Noten que estamos asumiendo que sabemos el desempeño de la empresa en los infinitos años siguientes.
En general, para el que se quiera mover en el marco de la inversión empresarial, creo que es recomendable pensar en términos de rentabilidad implícita en vez de valor intrínseco, para evitar caer en ese tema tan valuehispánico de las rotaciones del 400%, que parece que es un sistema diseñado para dar de comer al broker.
Volvamos a la empresa anterior. Decimos que el coste del capital es 7% y la compramos a 200€, fair value. Sube a 240€. Oh mama, está sobrevalorada un 20% tengo que vender. Si miran la TIR, les saldrá 6,1% ((10/240)+0,02). Antes teníamos una rentabilidad implícita de 7, ahora de 6,1%, ni tan mal. No hace falta darle 8€ a Hacienda.
Cuando llegue a 400€ (TIR de 4,5%), ya entonces hablamos 
Esto convalida como artículo, @jvas?
Dedicado a @Fernando que sé que pasa muchas horas pensando sobre estos temas 
Saludos!
Editado: wrong Alan.