¿Hacia donde va la banca?


#1

¿Qué os parece si divagamos un poco sobre hacia donde va la banca en los próximos 10 años?

Es algo que ronda mi cabeza muy amenudo y no es porque tenga posiciones abiertas (que sí) sino porque es el sector donde siempre me ha gustado enfocar mi carrera profesional que llega a su inicio.

EREs, fintech,… ¿Habrá sitio para nuevas generaciones en banca? Lo que tengo claro es que no como tal. El papel de oficinista de sucursal tiene los días contados, pero ¿y el de analistas, asesores de banca privada,…? Dicen que lo que ahora buscan en banca son matemáticos puros y estadísticos, realmente a la hora de analizar macro datos nos dan un respaso a los economístas.

¿Qué pensáis? Lo escribe uno que su idea es hacer un máster en finanzas y banca.


#2

Lo algorítmos lo harán todo. Creo que la última vez que pisé una oficina fue hace 4 años para abrirle la cuenta 123 a mi madre.


#3

Pues ahora en Bestinver han comprado Santander…Y en CaixaBank dicen que para aumentar la rentabilidad tienen que hacer un ERE si o si…


#4

No me refiero como inversión, porque los bancos seguirán ahí solo que transformados en fintech, me refiero como desarrollo profesional en puestos tradicionales de hoy en día como puede ser analista o asesor.


#5

Yo ese tema lo veo casi todo online…con comerciales independientes “dando la paliza” por ahi a comisión.
La oficina tradicional dara paso a unos cajeros con azafatas enseñando a la gente a acceder a la web…y comprobando que la maquina de cafe funciona…
Muchos ERES ,si…me temo…y mucha tasa Tobin vamos a necesitar…el capital cada vez va a ser mas apreciado…porque intercambiar trabajo por capital va a ser mas dificil…no se…algun optimista.
Ah!..y ahórrense esos másteres tan costosos…todo esta en you tube y gratis…si es por el título…creo que en Mejico venden título de astronauta por 35 USD.


#6

En Youtube? Pues me gustaría saber donde :joy: Pero vaya, que lo de los másters de 12.000-20.000 simplemente es porque no te miran con los mismos ojos que a otro que ha hecho uno de 1.000, y no digo que la calidad difiera mucho.


#7

-Las sucursales no son un buen lugar al que ir. Normalmente hay que hacer colas, para luego perder tiempo con un comercial que intentará colar alguna venta cruzada al cliente incauto. Hoy en día los bancos intentan vender desde alarmas de Securitas Direct a televisores financiados.
-Los bancos no tienen buena fama: preferentes, enchufismos y condonación de deudas a políticos, desahucios…
-Los productos de los bancos normalmente no son buenos. Fondos de inversión pésimos, comisiones por doquier, brokers caros, seguros caros… los bancos quieren hacer muchas cosas, pero no hacen ninguna realmente bien.

Es cierto que están haciendo un enorme esfuerzo de digitalización y modernización, pero en mi opinión es una batalla perdida. Las surcursales tienen que soportar unos gastos ENORMES: personal, seguridad, cajeros, mantenimiento, transporte de caudales… una app sencillamente no tiene esos gastos y por tanto puede ofrecer un servicio más económico/con menos comisiones. No vale con tener una pata en cada modelo, porque los costes de lo viejo te impedirán ser competitivo en el nuevo modelo.

A mi no me cabe ninguna duda de que en pocos años nuestro banco será alguna tecnológica Amazon/Google/Apple/Whatsapp que sabrán sacar rendimiento económico a los datos de las transacciones que es donde está el valor y no en cobrar comisiones al usuario.

En China ya se reparten el mercado Alibaba y Tencent. Con WeChat (que vendría a ser como nuestro Whatsapp) ellos pueden mandar dinero a otra persona, pagar en tiendas, pagar recibos o impuestos, contratar fondos de inversión o seguros, pedir un préstamo, hacer donaciones a la caridad, encargar comida a domicilio, comprar entradas, pedir un taxi… todo desde el móvil, fácil, rápido, sin comisiones…


#8

Aunque comparto su análisis no tengo tan claro que la cosa evolucione de forma tan rápida ni necesariamente a lo que está sugiriendo.

China es China. Aquí hay regulaciones que los bancos tienen que cumplir y según que otras empresas no, con lo cual veremos hasta que punto estarán dispuestos a asumir según que papeles reservados para los bancos, aunque ya hace tiempo que es evidente que hay quien ha sacado partido de ciertas limitaciones de los bancos, como Visa o Mastercard.


#9

Que la banca del futuro depende de las FAANG es algo lógico. De hecho Google ya cuenta con el permiso para trabajar como fintech, pero de ahí a que la banca tradicional muera hay un paso. Claro que hay muchos bancos insostenibles que morirán (Liberbank, Caja Rural, Bankinter,…) y se quedarán las gordas del sector (Santander, Caixa y BBVA).


#10

El cambio que tendrán que hacer los bancos para adaptarse a Bitcoin será parecido aún mayor que el que han tenido que hacer en el sector del correo postal.
Bitcoin te da la posibilidad de custodiar por ti mismo fondos y moverlos sin necesidad de un tercero.
El desarrollo de Bitcoin incluso podrá permitir que el mercado de valores no dependa de terceros, aunque la hiperregulación actual y que a nivel técnico aún falta algo de desarrollo, pues queda algo lejos.
Aunque puede que haya quien le siga confiando sus ahorros al banco, creo que eso va a cambiar mucho y a la banca le quedará la concesión de crédito de una manera mucho más controlada.

Google Amazon y demás también tienen mucho que decir en este tema, pero el coco, el elefante en la habitación, es Bitcoin. Y la insostenibilísima deuda bancaria, por supuesto. A día de hoy el auténtico enemigo de la banca es la banca misma.


#11

Antes de 10 años el 99% de los clientes serán digitales “palabra de amigo bancario” y los bancos lo saben. Se irá a las oficinas para ser atendido como ahora uno va a una aseguradora a ver la cara de quién le vende un producto y otros contratan el seguro a través de un robot por internet. El trato personal será para dudas e inspirar confianza.


#12

Cuidado con los algoritmos que aún no son tan listos. Trabajé en el departamento de riesgos de un banco bastante grande español y más de un 50% de préstamos que daba la máquina estaban mal dados porque tiene en cuenta ingresos y saldos en cuenta. Pero no detecta si el ingreso que le han dado al cliente es por otro préstamo…


#13

En vez de Pepe el de la sucursal cuyos intereses no estaban alineados con los nuestros, nos encontraremos con un robot de Inteligencial Artificial programado para que gane la banca y nosotros recojamos las migajas. Lucharemos contra ellos como ahora contra las comisiones abusivas.

Seguirán intentando eso de “el síndrome de Estocolmo bancario” pero con robots con voz sensual y aromas de feromonas varias :smirk: según las preferencias sexuales del cliente.


#14

Porque Bankinter es insostenible? Pregunto :thinking:


#15

Me uno a la pregunta.


#16

En mi opinión personal y basada en comentarios de amigos que trabajan en banca, Santander para más señas, Bankinter siempre va un paso por delante de ellos en innovar, automatizar y dejar atrás ciertas losas. Si además creo el tamaño en este caso importa, es un velero agil frente a los Titanic que no pueden maniobrar frente a Icebergs que surjen de la nada o Cisnes Negros.


#17

Esto de los bancos es un asunto complejo. De jovencito, muy jovencito, me inicié en el horroroso mundo laboral - no se lo recomiendo a nadie - entrando a trabajar en un banco. Les aseguro que nada tenía que ver con lo que hoy son estas entidades. En mi pueblo, las abuelas, orgullosas, me señalaban con el dedo y se decían unas a otras: “este chico vale mucho, escribe en un banco”. Pobrecillas, no sabían la crítica transformación que la banca iba a operar, de anotar apuntes contables, controlar riesgos, descontar letras, dar créditos y lo que llamaban “extranjero” a regalar sartenes, cazuelas y cuberterías, “el-gran-bazar-de-china” financiero. Lo que hacen actualmente con los clientes y sus dineros no lo califico, ciertos comentarios llevan responsabilidad penal, la que no tienen ellos.

Lo digo por una operación que hizo un tipo muy rico, vendió sus ladrillos a otro ladrillero que quería urbanizar hasta los camposantos, en el mejor momento, el mercado se hundió seis meses después, y con estos dineros, sabiendo como estaban las entidades bancarias por haber sido compinches, tomó la decisión de comprar una participación en una importante entidad de crédito. Cuando deshizo la operación, bueno, deshacer es una expresión, años después, la broma, aparentemente, le había costado mucho dinero. No lo entendió casi nadie.

El “casi” viene a cuento porque comentándolo con un compañero, un tipo muy puesto que va de exquisito por un cargo de renombre que le han dado en un chiringuito financiero, con derecho a gomina, nudo de corbata elefantiásico, chaqueta italiana tres tallas menos, pantalón pitillo por donde asoman generosamente los tobillos, mocasines azulados de terciopelo, reloj suizo de regata y deportivo alemán de prestigio (con derecho a plaza de garaje, lo que más envidio), me dio la explicación, eso sí, ninguneándome primero:

“Como se nota que tú, Calimero, en banca solo rascabas cámara de compensación. Los que están en el consejo a saber por qué están, unos para vigilar las inversiones; otros para vigilar a los que vigilan; otros sin interés alguno por ser su silla un pago por servicios prestados; otros porque lo fue su padre, madre o abuelo y hay que estar aunque donde más disfrutan es holgazaneando en el Club de Polo y, finalmente, los que quieren hacer sus negocios, sus negocios, que nada tienen que ver con la inversión realizada pero que es necesaria a estos efectos. Estas poltronas cuestan mucho dinero.”

Le pregunté interesado de que negocios se trataba pues la inversión inicial había sido una ruina. Me volvió a ningunear y obtuve respuesta:

“Como se nota que tú, Calimero, en banca no pasaste de oficial primera. Un tipo al que se conoce por no ser tonto, da lo mismo a lo que se dedicara, lo importante es como se despidió con retranca al comentar: “He de reconocer que esta inversión no la calificaría de brillante, pero la experiencia ha sido magnifica, gratificante y muy, muy enriquecedora, especialmente lo último”

A mi pregunta que no sabía con certeza lo que el tipo había querido decir, nuevo desprecio y respuesta:

“Como se nota que tú, Calimero, en banca solo fuiste a por un miserable sueldo. A tu edad y sin saber interpretar a un gallego, no tienes sentido, medida ni remedio, tú no sirves para esto”

Solo pude decir “amén”, lo que acostumbro por ser buen cristiano. Como se nota que soy un ignorante y solo me alivia el Catecismo y la pomada, Hemoal por más señas, no la confundamos con el elixir que destilan en Menorca.


#18

Creo que va a ser distinto para el empleado y para lo que es propiamente el negocio bancario. Vamos que yo veo al negocio bancario con mejores perspectivas que nunca (sobre todo en USA) pero si lo que uno busca es un trabajo, sin mucho estrés, en ventanilla, pagando la pensión a los jubilados, lo va a tener complicado.

De cara a lo que es la rentabilidad del negocio… bueno venimos de un entorno en el que lo tenían todo en contra y han aguantado. Además esto ha provocado que exista un menor número de agentes y posiblemente mejor capitalizados.

Yo creo que hay una barrera de entrada regulatoria enorme que va a hacer que a las grandes tecnológicas no les merezca la pena entrar en el negocio. Amazon (por decir una) solo tendría que poner un botón que diga “financiar con AmazonBank” en ved de “pagar” . Pero en todo este tiempo (en el que se ha metido en todo tipo de negocios) no lo ha hecho y yo creo que es precisamente por eso.

Por especular un poco: Y… ¿si la ausencia de la necesidad de un entorno físico anima a los grandes bancos americanos (en mi opinión a años luz de los españoles) a intentar un nuevo desembarco en Europa? Además ahora podrían centrarse en los clientes rentables (que no son/somos todos) y no se necesita una gran infraestructura física o red de oficinas. Goldman ya lo está intentando con Markus en UK (y ahí de bancos también entienden) y algún país europeo; parece ser que va como un tiro.


#19

Bankinter, hace ya veinte años, permitía hacer por internet casi todas las operaciones, cuando en muchos bancos tienes dificultades incluso hoy en día.
Es una entidad orientada a un cliente con perfil inversor y a pequeñas y medianas empresas. Todo ello con muy pocas oficinas y siempre poniendo por delante rentabilidad sobre cifra de negocio. La consecuencia es tener la morosidad más baja del sector y el R. O. E. más alto.

En plena burbuja inmobiliaria pude comprobar como a varios promotores Bankinter les denegaba crédito y sin embargo iban a Caja Madrid y se les financiaba todo lo que presentaban. Evidentemente ambas entidades terminaron en lugares opuestos: Una quebrada y la otra siendo la más rentable del sector.

Esa es la diferencia que suele haber entre una entidad con un dueño de referencia que defiende su capital y una caja sin dueño, donde los gestores defendían maximizar su sueldo aunque para ello se pusiera en riesgo la viabilidad de la entidad. Que más daba, si al final sólo perdía el contribuyente!!


#20

Lo había dicho por no ser ninguna de las 3 grandes. Obviamente no conozco nada de Bankinter y lo he soltado sin mucho detenimiento en mis palabras, pero @Cantabricome ha callado muy bien la boca. :grin:

Todo lo contrario. Eso es lo que digo en el primer mensaje que será lo primero que muera en la banca, por motivos obvios. Me refiero a puestos más específicos en departamentos de inversión y banca privada.

Pero… ¿sabría decirme su amigo qué empleos de la banca tradicional peligran en la banca de dentro de 10 años? ¿qué empleos son indispensables ya sea una fintech o banca tradicional?