Yo no creo que a Guzmán y Paramés les aporte mucho como inversores. Creo que su apoyo a esta escuela va más bien por un tema personal, tener muchos amigos economistas seguidores de la escuela austriaca. Se pueden permitir ser políticamente incorrectos a estas alturas de sus carreras, no les va a afectar demasiado.
Imaginaos que tenéis un grupo de amigos que coinciden con vuestra ideología, economistas y periodistas, pero que precisamente por esta, están casi condenados al ostracismo. Vosotros sois millonarios, y además simpatizáis con ellos, pues les ayudáis en lo que podáis.
Muchos estudios de finanzas incluyen economía. Ya cada uno debe decidir si le convence más una escuela u otra (o si prefiere estudiarlas todas o ninguna), a mi personalmente me gusta más la austriaca, puestos a estudiar una en mayor profundidad.
No estoy muy seguro de esto: ellos mismos, en varias ocasiones, han dicho qué, al menos en parte, se basan en ella. Y viendo la cartera que tienen actualmente… no sé, no estoy en la cabeza de nadie jeje, pero me da qué se lo toman bastante en serio.
En España defiende la escuela austriaca de economía mayoritariamente el Instituto Juan de Mariana. El Instituto Juan de Mariana está integrado por personas de ideología marcadamente liberal (aunque alguna vez inviten a personas de otras ideologías). Creo que coincideremos en afirmar que la ciudadanía española no es liberal, al menos no si incluyes libertades económicas al nivel Estado minarquista. Luego si apoyas la escuela austriaca de economía como gestor, se tenderá a percibir como un apoyo tácito a las ideas liberales (y creo que nadie duda de que los gestores que apoyan públicamente a esta escuela, también tiran a liberales en su ideología, no es algo que escondan).
Yo me considero liberal. Pragmático pero liberal. Y en el ámbito que sea en el que he defendido estas ideas, ha resultado políticamente incorrecto (quizás en +D mucho menos porque la concentración liberal es importante, al menos en comparación a lo habitual). Y no pasa nada, pero no ayuda a tu imagen si pretendes llegar a un público amplio.
De teoría de sesgos no entiendo demasiado, pero espero haberme explicado
Se ha explicado más de lo que cree, ya que ese sesgo que dice no entender le hace pensar en la ‘anormalidad’ de algo que es normal, puesto que cualquier pensamiento es eso, un pensamiento una ideal, y en un ideal no los hay normal ni ‘anormal’, ni correctos ni incorrectos, sea de forma social, política, filosófica o de entendimiento común, que sean más o menos abundantes en la sociedad no los hace ni correctos, ni buenos, ni malos ni nada, eso es precisamente lo que hay que debatir ante las ideas y no lo mayoritario o minoritario de las mismas, si se dice liberal pierde la batalla usted mismo antes de empezar considerándose a si mismo como políticamente incorrecto. Yo también me tengo por liberal en mayor caso, pero muy correcto, en absoluto el pensamiento de los demás me hacer incorrecto, si acaso les hace a ellos la falta de respeto ante ideales con los que no comulgan.
Las ideas no son ni mejores ni peores, ni uno es normal o anormal por defenderlas o no, pero en la vida real defenderlas también tiene consecuencias. Ya cada uno decide si acepta el peaje o no (usted por ejemplo escribe desde el anonimato, legítimo, pero nunca sabremos si está dispuesto a pagarlo).
Veamos. La batalla de las ideas. Genial. A mi en una cena de Navidad, hace unos años, un familiar muy enfadado me dijo, dando yo la batalla de las ideas en un debate/discusión: “los liberales sois todos unos gilipollas”. No fue muy ortodoxo, y yo me cogí un cabreo importante, pero ese día decidí que esta batalla que la libren otros, yo el precio no estoy dispuesto a pagarlo, que ya bastantes preocupaciones tiene uno. Y desde que paso de verme conferencias ideológicas me va mucho mejor, las reglas del juego son las que son y uno vive en el país que vive (y a pesar de ello sigo considerándome un liberal, pero no un fundamentalista -y no digo que usted lo sea-).
Políticamente incorrecto es que si defiendes estas ideas, que muchas veces tienen consecuencias duras para la ciudadanía si se implantasen, y lo haces con todo, acabas con tus amigos cabreados, tus familiares cabreados, tus profesores de universidad poniéndote la cruz, etc etc. Y si ofertas un servicio, salvo que sea a un nicho muy particular (p. ej., liberales que quieren aprender economía o inversiones), pues ídem, políticamente incorrecto.
En cualquier caso, le deseo la mejor de las suertes, ojalá no le afecte como me afectó a mi.
No hablo de defenderlas o no, hablo de adoptar las ajenas como las correctas, cuando ni siquiera son incorrectas, son ajenas y punto, ya defenderlas o no es otro asunto.
Usted mismo se limita, puede escribir de forma anónima si quiere y expresarse libre si piensa que ello le ayuda, en cualquier forma que usted sepa o no sepa quien soy yo ni quita ni pone razón a lo que digo, igualmente que usted diga que es quien dice ser no le da mayor credibilidad, de hecho a mí me es indiferente. Esto es internet y yo y usted podemos ser pepe, luisa, maria o juan ¿no cree? Usted es Triedra ¿y qué? Para mí usted es lo que escribe y viceversa.
Pues que la libren otros, me parece correcto, pero yo procuraría no hacer el juego a los otros diciendo que lo que pienso es ‘políticamente incorrecto’ pues realmente es dar la batalla por perdida.
Es su opinión y la respeto, la mía es la siguiente: El pensamiento liberal es correcto y persigue el bien social igualmente que el pensamiento ‘no liberal’ cada uno quiere lo mejor pero por distinto camino, el liberal aboga por minimizar restricciones y potenciar el librepensamiento, hoy he oído en la radio una frase que lo resume muy bien: No debemos hacer un futuro para los jóvenes sino unos jóvenes para el futuro, que yo cambiaría por, No debemos hacer un futuro para las personas sino unas personas para el futuro. Como ve la planificación del futuro es una simple cuestión de enfoque.
Estoy de acuerdo con el postulado .
En una entrevista pública que dio en Bilbao , me acerque a él nada más terminar la charla y se mostró tan adusto , que tuve la sensación de que tenía algo contra mi , cosa que era imposible pues nunca hasta ese momento nos habíamos visto , concluí que la reserva era debida al hecho precisamente de no conocerme y estar fuera de su ámbito .
Yo abordé a los tres tenores justo a la entrada de la conferencia de Magallane en Barcelona este año: de los tres el más extrovertido me pareció que era Otto.
Los gestores son profesionales hasta para eso. Yo siempre lo digo de broma, que si fuese un gestor acabaría metiendo la pata por hablar demasiado y a veces sin pensar dos veces lo que se me pasa por la cabeza El problema es que corres el riesgo, si te pasas midiéndolo todo, de que tu auditorio no se fíe de si lo que dices es lo que piensas o lo que has valorado que es lo que mejor te venía decir cara a la galería.
P.D.: todos tenemos defectos, que se le va a hacer, ni para político ni para gestor
P.D. 2: si un gestor bate al S&P500 a diez años por mi parte puede meter la pata en sus declaraciones todo lo que quiera.
Creo que se refiere a Fernando Bernad y efectivamente, creo que todas las promociones coinciden en que es una persona muy exigente.
Me encantaría saber en qué invierte Rallo… pero sí lo veo en fondos value o indexados.
Yo creo que fue antes el huevo que la gallina. En varios vídeo de youtube se ha contado como Mayte Juarez (cobas) fue la que ligó bestinver y el IJM a través del seminario de Huerta.
Me he animado finalmente a cursar el Máster. Es un tema que me apasiona y que creo puede ser complementario a la asesoría fiscal, especialmente del particular persona física. Tanto mi familia como un servidor tenemos nuestros ahorros mayoritariamente delegados, pero me motiva el reto de ser capaz tras finalizar estos estudios de ir encargándome yo (siendo consciente de que igual llego a la conclusión llegado el momento de que lo óptimo pueda resultar seguir delegando).
En cualquier caso estoy convencido de que voy a aprender mucho y sobre todo que lo voy a disfrutar, espero poder de paso mejorar mis aportaciones por aquí en +D. Ya les contaré qué tal, mi intención es aprovecharlo y tomármelo muy en serio.
P.D. respecto a la parte económica, también encantado de profundizar, aporte más o menos a la inversión, que al final el saber no ocupa lugar
Me temo que no, lo sigo online desde el sur. Son 15 meses en los que puede pasar de todo, igual acabo por Madrid más adelante y puedo ir presencialmente, pero por ahora no.
A mi juicio, la Escuela Austriaca de economía y el Value Investing son dos enfoques que se pueden complementar pero que no son lo mismo. Incluso, pueden llegar a contradecirse.
El value se basa en la tesis de que los activos tienen un valor objetivo -valor intrínseco-. A partir de ahí, hay que intentar comprar barato (por menos de lo que se considera que vale y con un margen de seguridad) y vender caro.
Para la escuela austriaca de la economía los valores objetivos no existen. Toda valoración es subjetiva y, para hacerlo más complicado, no se establece en términos de números cardinales sino de ordinales. Todo ello en un contexto de permanente cambio. Dicho con un ejemplo: tengo sed. No otorgo a la cocacola un valor de X sino que la prefiero sobre el agua, el vino, etc para satisfacer una necesidad subjetiva, la sed. Una vez beba, mi valoración (y mis necesidades) cambian.
Dicho lo cual, la Escuela Austriaca puede aportar a los gestores de value modelos de gran valor en su trabajo como la teoría del ciclo, la teoría del capital…
Mi opinión: cuantos más modelos se usen para interpretar la realidad, más aproximado será nuestro conocimiento sobre la misma. Ningún enfoque está de más.
El problema es que corres el riesgo, si te pasas midiéndolo todo, de que tu auditorio no se fíe de si lo que dices es lo que piensas o lo que has valorado que es lo que mejor te venía decir cara a la galería.
