Fondos Value Ibéricos Vs "El resto del mundo"

No ha pasado despercibido este año, que mientras alguna casa de gestión conocida están teniendo un año regularcejo en sus productos de Inversión Europea-Internacional, sus fondos Ibéricos o domésticos están yendo muy bien.

Ciertamente, valorar un fondo Value a menos de 3-5 años, es un ejercicio un tanto marujil (si se permite la expresión) o esquizofrénico. Una idea puede estar duante mucho tiempo dormida y en pocos meses aflorar todo su valor. Otra cosa, es que no hay inversores (a veces ni gestores), que soporten años en modo encefalograma plano, con la incertidumbre de si después de tanto tiempo, la tésis de inversión resulta rentable. Y menos aún, si otras gestoas o índices, lo están haciendo mejor durante ese plazo.

El caso de Walewski con ALKEN, ha sido un claro ejemplo, que comentó @a_martinoro en un artículo de InBestia.

Con el tema de los fondos Ibéricos, se puede crear una disyuntiva en si son adecuados o no para la inversión, dado que estamos en un mundo global, con productos fácilmente contratables y sobre todo, si no superan a índices menos volátiles, líquidos y de menos riesgo. Ejemplo SP500.

IMHO, si alguien crea un producto de inversión, para luego comparse con un índice cercano, habiendo otros más globales y de mejor Asset Allocation, parece fuera de sentido que se pudiera apostar por él. Da igual que seas el más alto y bueno de tu clase, si luego resulta que en el patio a la hora de jugar al baloncesto, te superan muchos en estatura y juego.

Es decir, de nada vale invertir en un fondo de Inversión que lo hace sistemáticamente mejor que el IBEX, pero que sistemáticamente también lo hace peor que el SP500, por decir un ejemplo, y cuando se diera el caso.

¿Tiene sentido pues invertir en Fondos Ibéricos Value, cuando las gestoras tienen otros más globales (ya sean europeos/Internacionales), y con mayor objetivo de rentabilidad?

A nadie se le escapa que este año, en la I Conferencia de Cobas, Francisco Paramés, dejó claramente dicho que el fondo Ibérico se estaba comportando muy bien, pero que tenía excaso margen de mejora, mientras que el Internacional o el Selección, con un objetivo cercano al 80% de revalorización, serían los productos adecuados.

La semana pasada en Twitter el usuario @TomeuRamon ponía rentabilidades de los mismos YTD.

Llama la atención como Azvalor gana más de un 18% en su fondo Ibérico, mientras esta negativo en el Internacional (supuestamente el mejor ya que su Valoración objetiva tiende al 100% frente a un 55% del Ibérico).

En mi opinión SI tiene sentido tener algo de exposición a estos fondos:

*** Por tener los gestores mayor conocimiento de las empresas locales que otras más alejadas, así como la realidad del país.**

*** El hecho de tener menores errores de tésis, hace que a la larga, aunque se suba menos, también haya menos riesgo de caídas fuertes por trampas de valor, situaciones inesperadas en ciertos países, etc. No sube más a largo plazo lo que más sube, sino lo que menos baja si hay grandes oscilaciones de mercado y volatilidad.**

*** Creo que alguno se sorprendió cuando a Iván Martín en su día, se le preguntó en como tenía distrubuida su cartera personal y dijo que 50% entre Europeo e Ibérico (todo el mundo esperaba que el peso en Europa fuese mayor). En la última conferencia de Value Bilbao, creo haberle oído que actualmente 40% para Europa e Iberia, y 20% en Microcaps.**

Comentado esto, no digo que la ponderación no tenga que ser en base a los valores objetivos (de hecho es lo normal), lo que si me parece, es que hay que aplicar un pequeño factor de corrección a favor de los fondos Ibéricos, por el grado de conocimiento y oportunidad que se tiene en dicho mercado.

Me ha venido todo esto a la memoria, porque hace más de10 años en la conferencia de Bestinver, Paramés ya había recomendado sobreponderar la cartera internacional frente a la Ibérica, además de por razones de valoración, por razones de que España lo iba a pasar muy mal con el mercado inmobiliario/bancario, como así pasó.

En dicha conferencia, las preguntas por entonces se hacían con micrófono en mano, y un asistente en el Palacio de Congresos de la Castellana (lleno a rebosar como si actuaran Les Luthiers), increpó comentando que por la recomendación de invertir en el fondo Europeo en vez del Ibérico, había perdido mucho dinero. Por entonces el fondo de Iberia había sacado muchos puntos al Europeo, muy al estilo de lo que está pasando ahora con varias gestoras.
Recuerdo la respuesta de Paramés: “Bueno, ya veremos, ya veremos…”.

No recuerdo si fue en la Conferencia de 2010 o 2011, que Bestinver sacó unas cifras de media de sus fondos de Inversión a un tiempo dado y comparable, el resultado era prácticamente igual y comentó:

"Si hacemos lo mismo y con la misma metodología en todos los sitios, es lógico que al final se tengan resultados muy parecidos".

Como conclusión, para invertir en recurrencia, suelo fijarme también en los grados de disminución de liquidez que hayan tenido los fondos con respecto a los informes trimestrales anteriores, para establecer si aumento o invierto en que parte o en que ponderación.

Tanto Magallanes como Azvalor y muchos fondos con inversión en España, han bajado sus grados de liquidez. Quizás el tema de la situación catalana en el país, ha dado una entrada de oportunidad, que hasta me cuentan que inversores internacionales (que no tenían intención de invertir en España en primera instancia), han aprovechado para invertir en dichos fondos.

http://www.finanzas.com/noticias/mercados/fondos-inversion/20171205/fondos-bolsa-espanola-suben-3734765.html

Particularmente en fondos de Inversión tengo la posición Iberia con Magallanes, y la parte que le toca al Cobas Selección (con tan pocas empresas en el mercado, casi todos los fondos Value se distinguen por pocas posiciones y por sus pesos). Aunque la cartera que más me gusta es por sus últimas entradas en la misma, es la de AZValor (si no fuera porque exige mínimo de 5K para entrar, igual habría entrado recurrentemente durante estos meses pasados, al igual que lo hice en IBEX los días que bajó de 10.000 puntos).

Si hablamos de porcentaje, sumando las empresas que tengo en cartera de acciones de siempre de chicharros y los pasivos del IBEX, la cosa está sobre al más del 15% de la cartera total. Sin que ello impida que suba, porque ahora mismo no lo veo nada mal para invertir en España en fondos Value. Seguramente peco de optimista y de coste de oportunidad.

Pudiera darse el caso, incluso que por haberse frenado la subida de los valores españoles frente al resto de mercados, España sea menos volátil ante una posible corrección severa de mercado, si es que como muchos comentan ya, ésta se produce.

14 Me gusta

En cuanto a Alken, pues eso, más de los mismo, salidas de capital y de partícipes en los momentos bajos. Seguro que ahora está entrando capital de nuevo y (sin querer ser mal pensado) parte de esas entradas serán de ex-inversores que salieron corriendo ante los “malos resultados” de los últimos dos años. Se supone que alguien que invierte en esa clase de fondos (no son los garantizados de la banca comercial al uso) ya tiene algo de formación, pero la estrategia de mirar las rentabilidades de corto plazo no suele ser buena consejera.

1 me gusta

Así debiera ser.
Pero ya te digo que en las RRSS, y así comentaba en el anterior artículo de Costes, parece que la gente no va a aceptar caídas del 15% en determinados tipos de activos, en los que caer un 20-30% (por decir algo histórico y normal), es el pan nuestro de cada día.

Pues nada, ellos mismos. Por mi parte prefiero que de venir una bajada, sea cuanto antes para “limpiar los productos de co-inversores de corto plazo”, en productos de largo. Si hay gente que no va a soportar 20% de caídas de forma natural, es mejor que estén lejos.

Para no hablar ya de quienes se atreven a juzgar la forma de invertir y las posiciones que toman gestores que llevan más tiempo en el mercado, que ellos desde que aprendieron a leer.

2 Me gusta

Creo que @agenjordi ya está afilando el cuchillo…

Vamos, vamos… :slight_smile: :slight_smile:

Aunque el grueso de mis inversiones han estado desde el 2003 en fondos value, no te negaré que a lo largo de estos años he invertido, por mi cuenta (quizás llevado por una cierta dosis de arrogancia) en algunos activos bursátiles (no siempre fondos) con resultados dispares, pero ciertamente, peores que la propia estrategia de comprar y mantener fondos value. Total, que ahora que creo que sé algo más que en el 2003, todo lo aprendido no ha servido de mucho teniendo en cuenta que vuelvo a las estrategia inicial de novato.

:joy::joy::joy::joy::rofl::clap::clap::clap::clap:

Pero si en el caso del ALKEN sólo estuvo flojo un año. No sé dónde he leído, sí, ya recuerdo, en El inversor inteligente, que si no sé es capaz de aguantar 3 años “flojos” como que no se vale para esto de la inversión :wink:

En cuánto a su pregunta, IMHO, sí, si que tiene sentido, en mi caso, en virtud del principio de la diversificación. Creo que ya se lo comenté alguna vez, dentro mi cartera, como usted, he optado por el Magallanes Ibérico. Para la parte europea por el Bestinfond (es el primer fondo de renta variable con el que perdí la inocencia) y el MFS Meridian Value, y para la parte internacional el azValor y el True Value además con small caps este último. Y luego el Cartesio X como fondo defensivo con el que empecé en este mundo y el plan de pensiones Bestinver Ahorro. En este momento, nada me dice que vaya a cambiar de cartera en mucho tiempo.

Teniendo en cuenta la variedad de estrategias y fondos que sigue no creo que suponga ningún problema para usted incorporar fondos en ella.

Para mi el posible mayor problema es de falta de diversificación y usted va más sobrado de ello que muchos de nosostros.

Encima muchos de estos fondos ibéricos value casi tienen más en Portugal que en España ahora mismo, al menos el que he mirado, Azvalor Iberia. Tampoco creo que Guzmán, Paramés o Martín tengan demasiados problemas en variar la política de inversión de los fondos si lo consideran necesario para poder conseguir mejor sus objetivos aunque pueda parecer incluso en ese momento, como ya pasó cuando se empezó a incorporar Portugal, algo políticamente incorrecto.

No obstante y dado que otros leeran su artículo recordaré la tendencia tremenda que sufrimos todos, incluso involuntariamente, a estar tremendamente expuestos a “lo español”.

Entre trabajo o pensión, vivienda, ahorros en banco o similar, acciones españolas en productos supuestamente de ámbito más internacional e incluso bonos, pagares o similares de origen español en fondos de toda clase con ISIN español, nuestro % patrimonial focalizado en España merecería un análisis como inversor que no habría que dejar contaminar por la política o sentimientos patrióticos.

Que se nos insista contínuamente en toda clase de medios con el IBEX como primer indicador a mirar para saber “que hace” la RV no es una buena señal sobre la transparencia en esta cuestión.

Vamos a mirar las carteras de algunos fondos a 30 de septiembre para ver si vamos más cargados de la cuenta de “inversiones” españolas.

Empezamos con True Value. Lleva apenas un 0,84% del fondo en valores españoles. Pero no deja de ser curioso observar como llevaba un 7,25% de un bono de Canarias a finales de junio.

Vamos con el Metavalor Internacional. Algo más del 8% en RV española. Pero recuerdo haberlo mirado hace un par de años y como en alguna ocasión llevaba sobre el 20%.

En los fondos de renta fija y mixtos defensivos no sale tan desglosado y habría que sumar pero podéis coger algunos de conocidos y mirar de donde son los bonos que llevan. Por ejemplo el Pegasus los bonos de empresas españolas suelen superar el 50% y podríais ver también como tiene todavía algún depósito del Banco Popular, supongo que asumido por el Santander.

1 me gusta

¿Y qué hacemos? ¿Nos llevamos el trabajo, la pensión, la vivienda, los ahorros, etc., a Alemania, Francia, Italia? ¿Cómo invierten los inversores medios, así, como nosotros, en esos países? ¿No hay fondos “nacionales” en esos países en los que inviertan sus ciudadanos? Por ejemplo, algunos de los fondos de Amiral supongo que invertirán en empresas francesas, por lo que los ciudadanos franceses harían bien en no dejarse influir por sentimientos patrióticos a la hora de invertir. Hay foros que todos conocemos, donde algunos fondos de Amiral se han elevado a la cumbre y mejor invertir en ellos que en fondos ibéricos. Yo me mantengo en mi idea de la diversificación en la cartera e invertir en fondos españoles considero que no es “repetir” y conviene tener en la cartera algo de exposición a estos productos por las tres razones que expone @MAA en su artículo.

Precisamente porqué no nos podemos llevar todo esto fuera es por lo que hay que ir con cuidado con encima concentrar las inversiones en RV o RF en el propio país.

Tal vez se puede preguntar que le pasó a un inversor medio en Grecia los últimos 5-10 años con todos los huevos en la cesta nacional.

Mirando recomendaciones de libros de inversión, muchas de ellas, en óptica americana, tienen un peso alto o altísimo en EEUU, pero tal vez una extrapolación similar al caso español requiere, como mínimo ir a un ámbito europeo, por el simple tamaño del mercado americano.

Que sí, que estamos de acuerdo. Creo que por estos lares nadie está invertido al 100% en fondos/acciones hispánicos/ibéricos, si acaso se tienen en cartera por eso de la diversificación y sobre todo, como es mi caso, por la entidad de los gestores. De todas maneras, si se pretende ser value, hay que tener valor :wink:

Cambiando drásticamente de tema y volviendo a la lectura de Los cuatro pilares de la inversión, desde las primeras páginas (la prosa de este médico financiero es magnífica), ya se deja bien claro que las finanzas, por desgracia no son una ciencia experimental, sino más bien una ciencia social, y claro el que sólo se base en las matemáticas a la hora de invertir, puede fracasar porque la psicología es la otra cara de la moneda. Igual, igual que la educación, puedes hacer muchos cálculos, pero un día por la mañana al maestro o al alumno de turno se le cruzan los cables y la programación por la ventana. Por eso me esta gustando esto de invertir, por que no puedes planificar el futuro.

No recuerdo si está en la introducción o en el primer capítulo de Los cuatro pilares, pero me parece muy interesante el tratamiento que da el autor al concepto de riesgo, un concepto complicado de definir, bastante personal, pero con algunos enfoques que convendría no menospreciar.

Por esto mi insistencia en que tal vez detrás de % de liquidez del 70 o 80% , se esconde, aunque sea parcialmente, la percepción del riesgo inherente a según que inversiones y una percepción como que la liquidez no tiene ninguno.

Volviendo a Bernstein, nos señala como se suele confundir la percepción del riesgo a posteriori después de ver los resultados producidos, con la que realmente tenía considerándolo antes de ver la rentabilidad final.

La inversión en España ha tenido un componente histórico importante de este tipo. En los años 2006-2007 se consideraba que el riesgo de invertir en renta variable española o en vivienda era muy bajo porqué las rentabilidades era muy altas en comparación con las oscilaciones de precio. Ya hemos visto la dura vuelta a la realidad que ha sufrido los últimos 10 años estas consideraciones.

Igualmente podemos poner de ejemplo el tema de haber afrontado 2008 con mucha liquidez. Ahora igual a alguno le parece que habría sido una gran decisión y hubiese podido conseguir unas grandes plusvalías adicionales invirtiendo durante las caídas. Pero ¿habría sido capaz de invertir durante las mismas donde la mayoría tenía más ganas de vender lo que le quedaba que de comprar más? ¿no habría preferido depósitos al 3-4% “seguros” que una renta variable que parecía ir hacia el abismo?

El tema de la SSS también me recuerda lo peligroso que resulta sólo relacionar el concepto de riesgo según el éxito.
Cuando empezó a ponerse de forma significativa bajista y fue un éxito, en agosto de 2015, algunos no parecieron percibir el riesgo de esta tipología de posiciones y que un producto de inversión quisiera utilizarlas de forma notable para generar rentabilidad.

2 Me gusta

Aunque sea un hablar por hablar, no debemos olvidar que a nuestra liquidez personal hay que añadir la liquidez de los fondos y además la liquidez de las propias empresas que tenemos en nuestra cartera, ya sea de forma directa o indirectamente a través de fondos.
Si alguien decidiera invertir el 100% de su dinero en una multinacional, estaría expuesto a través de los activos de esa compañía , al cash y a la renta fija , a los inmuebles, a los bienes de producción e incluso a materias primas, dependiendo del sector de esa empresa.
En fin, que nuestra liquidez (considerada como activos no bursátiles) suele ser mayor de la que pensamos.

5 Me gusta

Pues sí, y ya que hablamos de liquidez, tan malo es que no llueva como que se desborden los ríos, la clave está en encontrar un término medio, pero ya se sabe, no llueve nunca a gusto de todos.

Al final, estamos nadando en la liquidez y pretendemos estar secos (esta tarde me ha dado por la metáfora fácil influido por que por fin llueve en mi Navarra foral) y como dice @agenjordi, encima se nos escapa el agua entre los dedos. No tenemos remedio.

[quote=“agenjordi, post:13, topic:1122”]
Pero ¿habría sido capaz de invertir durante las mismas donde la mayoría tenía más ganas de vender lo que le quedaba que de comprar más? ¿no habría preferido depósitos al 3-4% “seguros” que una renta variable que parecía ir hacia el abismo?
[[/quote]
Un elemento importante en estos casos IMHO ; es la confianza que se tenga depositada en el gestor ( de forma consciente o no ) para bien o para mal, produce que uno atraviese entre Escila y Caribdis más relajado , sin episodios de pánico que pueden arruinar la travesía.
Por lo demás es usted un maestro .

@agenjordi @masdividanet @Pacheco49
Gracias por sus comentarios.

En el fondo, la idea no es tanto en buscar un fondo doméstico frente a uno universal o cualquier estrategia de Asset Allocation a nivel global o específica de un área.

En cambio, desde la observación que veo en gestores nacionales, (como así lo veo en gestores de otros países, que están cercanos a sus respectivas áreas geográficas), es que aciertan más con las valoraciones, o más bien, cometen menos errores con las compañías de su entorno más cercano.

Aunque con otras empresas “más internacionales” los números pudieran dar mayor rentabilidad, quedan lejos (no ya geográficamente, que muchas veces también), del conocmiento comparativamente hablando de las empresas que han conocido de siempre.

Es como cuando @Ruben1985, recomienda compra de una de sus grandes empresas seguidas, porque da entrada por valoración y sus números. Entonces compra, te saldrá bien, seguro :slight_smile:

UTX por debajo de 90
WMT por debajo de 70 fueron entradas, en las cuales me arrepiendo de no haber ido “más a saco” :slight_smile:. La próxima vez que le de entrada una “de estas”, esas podrían ser empresas para ser la parte de “liquidez” de una cartera .

2 Me gusta

Así debería ser, pero tampoco tenemos ningún estudio exhaustivo para ver la incidencia de este aspecto.

Recuerdo el caso de Pescanova, no me importa si era de la cartera Ibérica o Internacional, donde si mal no recuerdo resulta que el fallo era un balance manipulado de forma bastante chapucera pero que al considerarlo trivial, no se molestaron en hacer algunas comprobaciones básicas sobre el mismo.

En mi opinión, si algo ha cambiado los últimos 15 años ha sido el ámbito geográfico real de muchos negocios consecuencia de la globalización. Vamos lo que antes se veía influenciado básicamente por variables de carácter local, ahora está condicionado por toda clase de variables globales, por mucho que el negocio pudiera estar centrado en España.

1 me gusta

Sólo la observación, no hay estudio alguno. De hecho el estudio sería ver en plazo de muchos años, la comparación de las gestoras como Azvalor, Cobas y Magallanes en referencia a sus fondos.

Que como han nacido con VL = 100 todos. Nos lo van a poner muy fácil. Y de momento, en las tres gestoras, ganan los ibéricos desde su inicio. Si bien a medida que hay más años, la cosa converge, como parece lógico que así, sea.

Pero si converge y no se sobrapasa… Y ya tuviéramos más de 10 años de histórico. Entonces se podría plantear alguna tésis.

Con Bestinver (si bien la gestión ha cambiado), las conclusiones pueden ir según que plazos.

1 me gusta