Fondos sectoriales

Ante todo dar las gracias a los participantes en este foro por transmitir tanta sabiduría y tanta experiencia en este tema fascinante de la inversión.

Por lo que he podido ver navegando por el foro hay un cierto rechazo por los fondos sectoriales, rechazo que me cuesta de entender.

Desde luego tener en cartera un sectorial no es lo mismo que tener un indexado global de Vanguard o Amundi. Con una posición indexada uno puede “olvidarse” y seguir la cartera de tarde en tarde. Un fondo sectorial exige una vigilancia mucho más estrecha ¿Pero es tan difícil esto?

Ahora mismo tenemos dos sectores que lideran el mercado: tecnología y sanidad. La verdad es que, a mí, se me hace difícil imaginar que circunstancias pueden hacer que esto no siga siendo así durante bastante tiempo.

Si seguimos la evolución de un grupo variado de fondos o ETF sectoriales creo que no debe ser difícil percibir cuando los sectores en los que estamos invertidos empiezan a no ir bien y que otros sectores empiezan a despuntar. Este sería el momento de empezar a reducir la exposición a unos y a aumentar la exposición a otros.

Por lo que he visto se dedica mucho tiempo, intelecto y esfuerzo a definir carteras más o menos permanentes que soporten razonablemente bien circunstancias cambiantes de mercado. ¿No parecería más lógico dedicar todo este esfuerzo a ir adecuando la cartera a las condiciones de mercado y obtener así una mejor recompensa?

Y, por supuesto, no defiendo que toda la cartera deba ser gestionada siguiendo este criterio, pero si una parte razonable.

Agradeceré opiniones al respecto.

4 Me gusta

Para mi hay un componente importante por el que soy menos adepto a los fondos sectoriales, y es que la eficiencia de mercado (si es que existe) se encuentra mejor en los índices por las entradas y salidas que en cualquiera de las industrias en particular. Es más fácil filtrar el polvo de la paja, por haber más ojos mirando, y un error penaliza menos. Pero es solo un pensamiento a vuelapluma poco desarrollado que yo tengo.

1 me gusta

Bueno, yo estoy suscrito a los cuadernos gratuitos de mercado de Víctor Álvargonzález, fundador de Nextep Finance, un servicio de asesoramiento financiero dónde me parece que precisamente hace bastante eso de recomendar fondos o ETF sectoriales en función de lo que él ve. Supongo que como en todo el problema estará en el market timing y en saber distinguir el grano de la paja. Recordemos que la renta variable es hablar de empresas y aunque el sector salud, por ejemplo, sea prometedor, habrá unas empresas que lo harán muy bien y otras no tanto, y con el ETF sectorial las estamos comprando todas.

1 me gusta

Gracias @Dudweiser y @SirHall por sus comentarios.

Creo que el hecho de que un ETF sectorial pueda tener buenas y malas compañías no debiera preocupar en exceso a quien esta indexado a la bolsa en general, pues ahí también está invertido en compañías de todo tipo.

Si esto preocupa una opción es adquirir algún buen fondo de gestión activa de los que todos tenemos en mente.

Otra opción, para quién pueda invertir en ETFs americanos, son dos ETF, que tengo en cartera, centrados en compañías que dentro de cada sector tengan “momentum” positivo:
US46137V8110 Invesco Dwa Technology Momentum Etf
US46137V8524 Invesco Dwa Healthcare Momentum Etf

Hay otros ETF del mismo estilo de gestión para otros sectores, pero ahora mismo estos y, en menor medida, el de consumo son los que pueden parecer interesantes.

En cuanto al market timing poco puedo decir excepto que, si pensamos en tendencias prolongadas en el tiempo, el timing de entrada puede no tener demasiada importancia pero si conviene acertar en el timing de salida.

Eso que explica precisamente tiene poco de fácil.
Y es la razón por la cual uno debería de andarse con cuidado con elegir si eligiendo sectores, realmente lo que está haciendo es algún tipo de market timing encubierto.

De mi experiencia le diré que los inversores tradicionales en fondos, suelen llevar bastante mal el plus de volatilidad que suelen suponer los fondos sectoriales, cuando esta va en sentido negativo, y suelen tener tendencia a entrar cuando un sector anda algo recalentado para salirse cuando parece quedarse algo rezagado.

Lo cual no significa que no puedan tener su utilidad. De hecho algunos fondos bastante famosos los últimos años suelen tener gran concentración básicamente en 3 sectores. E igual alguno se llevaría una sorpresa si los compara con un índice de esos tres sectores.
Como de costumbre la clave es tener claros con que objetivos se utilizan y con cuales habría que ir con mucho cuidado de si utilizarlos.

14 Me gusta

hay un cierto rechazo por los fondos sectoriales

Correcto , pero cada vez la comunidad va creciendo y ya se ve mas allá de los primeros monotemas , cuando empecé a leer la web, Compounders y fondos sabiduria whitte estaba a tope, entonces uno se leia los hilos al dia y me quejaba para mi de esto, pocos temas, ahora me quejo que no puedo leer todo lo que sale , :sweat_smile: , pequeña broma a parte, la web ha aportado mucho valor y se encuentran joyas.

En 2018 planteé algo parecido a lo de usted, post 140 a 149

Solo le diré 2 cosas :

1- Investigue por su cuenta, y ya irá apareciendo info por aqui poco a poco porque la comunidad crece exponencialmente. Por lo que yo busqué, hay poca info en la red, y en español menos.
Por falta de tiempo entro muy esporadicamente a esta web, siempre interesado en ver los nuevos temas que se van planteando y asombrado por el crecimiento de la comunidad. Al ver el tema que usted había planteado me sorprendió porque es algo que llevo años en la cabeza y recordaba haber planteado algo parecido, desconozco si habrá mas sobre este tema porque últimamente entro poco.

2- Quien crea en Stan WEINSTEIN y por lo tanto en la tendencia (del que soy devoto desde hace años, para mi -San Weinstein- ), creo que tiene mucho sentido si opta por crearse una cartera de fondos sectoriales ajustado a las tablas históricas de correlación según el ciclo económico, le añada un rebalanceo periódico a gusto del inversor… No veo porque debe ir mal.
Otra ventaja es que habrá diversificado sistemas.

Para mi, lo mejor es de 8 a 10 Etf. De sectores que lo hagan bien en diferentes partes del ciclo.
Aqui debe ver como ponderarlos, para mi gusto, el mismo peso por ciclo.
Y en vez de rebalanceos temporales, rebalanceos por bandas (15%-35%) . Eso va también por preferencias. Fijese que hasta simulé hacerlo con variantes del GIA (GAD o AIM -en ingles- de Linchello). Pero me resultaba complicado de ejecutar, prefiero un rebalanceo “mondo y lirondo” sin añadiduras.

Tambien miré hacerla con fondos, donde la pericia del gestor entra en juego. O sobreponderar cuando el sector fuera alcista por su media de 30 e infraponderar si no lo era (las 4 etapas de San Weinstein) Pero lo simplifiqué a 8-10 Etf.

En fin , me pasé una temporada larga con esta idea de cartera sectorial , de la cual aun sigo investigando por mi cuenta, porque creo tiene mucho sentido. ¿Acaso va a tener mas sentido una Cartera Boogle (que la tengo) tipo BigCap Usa, Smallcaps Usa, Emergentes, Europa, Renta fija … Y no va a tener igual sentido una sectorial ? No creo. Si una cartera por zonas geográficas o por familia de activos (Renta variable, RF, Reit, Oro etc…) tiene sentido, por sectores para mi también.
Creo que los estudios que se hacían en la década de los 70 sobre teoría de portafolios que usamos hoy (Harrie Browne, Bogle…) , no incluyen la globalización a la que llegamos. Le pongo un ejemplo, mi fondo de Energía o de Tecnológicas tiene poca influencia país, o zonas geograficas (Europa , Usa…) , se mueve por el sector en un mundo globalizado. Claro está, hoy tenemos instrumentos hasta para un particular (como estos ETF sectoriales) impensables hace decadas.

En mi afán de coleccionar carteras, que para mi es diversificar en sistemas -Pasiva, Activa, Value, Indexada, Weinstein- acabé hace poco la cartera con poco porcentaje de mi capital. Poco mas puede decirle porque esto se lo digo entre usted y yo, es algo muy personal, ya que:

  1. Me siento incapaz de recomendar a nadie una inversión.
  2. Podemos hacernos simulaciones pasadas, pero hasta que esta cartera no tenga 10 años y una crisis, opinaré de ella con prudencia y no la puedo recomendar.
  3. Contras: Mi recelo es que encontré poca información, por eso soy precavido, y hago mi experimento con gaseosa. Pienso que, si de algo hay poca info; A) O eres un iluminado, que cracks “haberlos haylos” B) O no funciona. Y “A” es muchisimo menos probable estadisticamente.
  4. Debo asegurarme que no redunde, diversificar puede tener ese peligro, que acabes teniendo carteras muy parecidas.

Bueno, seguiremos aprendiendo y mejorando.

Saludos,

8 Me gusta

Gracias @agenjordi y @JKorczak por sus valiosas consideraciones

Siempre he sido un seguidor de tendencias, filosofía que en su versión más pura consiste en comprar caro esperando poder vender más caro todavía, y pensando siempre en aprovechar tendencias que puedan, o parezcan, ser sostenibles en el tiempo. Es posible que a muchos esto de comprar caro les pueda parecer una herejía, pero….

Dicho esto me permito exponer sucintamente mi idea de inversión en fondos o ETF sectoriales. Idea que, debo decir, no es de mi propia cosecha sino que figura repetidamente en la literatura, si bien sin dar demasiados detalles.

Me planteo lo siguiente:

  1. Seguir determinado número de fondos sectoriales de diversos mercados (principalmente globales, pero también de Europa o Asia).
  2. Cuantificar la fuerza alcista de cada fondo
  3. Confeccionar una lista de fondos de mayor a menos fuerza.
  4. Invertir en el 50% de fondos con más fuerza. (o algún criterio parecido)

Periódicamente ajustar la cartera para estar siempre invertido en el 50% de fondos con más fuerza.

Creo que la clave estaría en:

  1. Acertar con un universo de fondos a considerar, de calidad, en número adecuado y razonablemente distintos entre sí.
  2. Encontrar una forma objetiva de cuantificar en un solo número la fuerza alcista de cada fondo. Supongo imposible encontrar “la mejor” forma de hacerlo, con encontrar algo razonablemente bueno puede ser suficiente. Para ello se debería considerar la tendencia alcista a corto, a medio y a largo plazo.
  3. Acertar en determinar el periodo de revisión y ajuste.

Por supuesto esto es solo un esquema que debe ser desarrollado, completado y meditado en detalle antes de pensar ponerlo en práctica.

Un sistema así -aun debiendo ser periódicamente revisado y ajustado según las circunstancias y los resultados- liberaría al inversor del estrés inherente a decidir si es demasiado pronto, o demasiado tarde, para tomar o cerrar una posición.

Si pienso en estar siempre invertido en, digamos, 15 fondos creo que las posiciones más altas de la lista se podrían mantener en la misma durante meses, o incluso años, a cambio de que en las posiciones más bajas el cambio pueda ser relativamente frecuente.

Se me objetará que esto es market timing: lo acepto. Pero es un market timing sistemático, según reglas fijas, muy lejos del peligro de tomar decisiones movidos por el sentimiento dominante en cada momento. Al fin y al cabo también se podría decir que el rebalanceo es una forma de market timing.

4 Me gusta

Celebro que le guste Stan Weinstein. Lamentablemente. me adelanté con el nick. un cordial saludo

¿Qué rentabilidad cuantifica que podría sacar siguiendo esa estrategia? ¿Cómo la compararía con productos de un riesgo menor?

Celebro que le guste Stan Weinstein. Lamentablemente. me adelanté con el nick. un cordial saludo

Un honor Weinstein tenerle en este humilde foro. Una de mis carteras es a medio plazo con el sistema que usted difundió :slight_smile: (gran nick escogió :+1:) , invertir en tendencia sin importar lo cara que esté la acción, comprando compañías que sigan unos criterios técnicos, es la única cartera que uso stops. Una filosofía que me siento muy cómodo. Le da un plus a mi patrimonio por la descorrelación con otros sistemas. Ahora mismo esta cartera la tengo 3 años, y lleva en liquidez desde finales de Febrero, viendo que estabamos en las Etapa 3 y 4 … a la espera de la Etapa 2 otra vez.

Toti, le dejo un enlace adjunto en PDF donde tengo una lista de ETFs sectoriales que he ido buscando, para ir probando este sistema, estan sus homólogos europeos que encontré en Renta 4. Verá, que además de los clásicos sectoriales hay algunos indices, 4 de comodities entre ellos el petroleo y renta fija. La explicación de esto, es porque empecé buscando todos los activos con algunas descorrelaciones, quería hacerme el sistema para estar invertido todo el tiempo en algunos de ellos.
La lógica es que todos los que estamos aqui creemos en el ciclo, y todos sabemos que en el ciclo hay sectores ganadores y perdedores, sin embargo invertimos por zona geografica con convicción y la sectorial lo dejamos a la hora de asignar peso a las acciones en funcion del sector, o sea, de una forma mas discrecional en vez de hacerlo sistematicamente . De la lista no tengo que coger todos los que aparecen.

Ni falta hace decir que : las comodities no son ETF, y que desde la Mifid II nos fastidiaron, vease el ejemplo del ticker USO por el CRUD, con estos hay que ir con precaución.

La tabla creo que le puede resultar interesante aunque solo sea ojearla, porque veo la idea que lleva usted en la cabeza se parece a la mia.
La adjunto con la esperanza de ver si con ayuda (entre alguien más que yo solo, que me veo estancado) damos con una forma optima o descartamos la idea para pasar a otra cosa.

En este tiempo, 2 años desde que lo planteé en el foro, me han ido viniendo diferentes formas, le comento 4 :

A- Inversión Tendencia: Como usted dice, cuantificar la fuerza alcista de cada fondo y estar invertido en unos de ellos. El 50 % de los fondos lo veía excesivo ya que hay periodos como el de ahora que hay pocos sectores. Por eso aqui no llegué a resolver cuantos ; ¿3, 5, 6 fondos con mas fuerza? ¿Si solo hay 3, invierto el 100 % en ellos?

El otro asunto que es cuantificar la fuerza alcista, aqui no buscaba yo esto mismo, si a lo que se refiere usted es a MOMENTUM, sino , trataria mas bien de ver solo la Tendencia, ya que tengo una clara preferencia a Weinstein. Le recomiendo lea " Secretos para ganar en los mercados alcistas" se podrá estar de acuerdo o no, pero es un clásico que merece la pena.
Y porque admito mi ignorancia con el Momento, esta forma de entrar al mercado.
Me da que pueden tener similitudes a mi propuesta , en cuanto Momento y Weinstein sean inversiones “tendenciales”, pero solo esto. Me gustará leer con atención a los que sepan mas que yo a la hora de buscar señales de entrada diferentes.

B- Reversion a la media: Cartera sectorial invirtiendo en todos los fondos por igual e ir rebalanceando. Aquí habría que ver los Backtestings. Aun así, tengo mis dudas a futuro.

C- Como no daba con alguna salida a esto, llegue a pensar también una solución “salomónica”, que suelen ser en teoría el mejor de los 2 mundos en los que creo (reversion a la media y tendencial) y en la práctica tener resultados mediocres. Era estar invertido un 50 % de todas, ese 50 % rebalancearlas… y sobreponderar con el resto de capital los que tengan mayor fuerza alcista. Pero mezclar sistema de reversión a la media con tendencial, es absurdo antes de probar backtesting aunque solo sea porque no vi ningun gran gestor o inversor plantearlo, nadie que mezclara en una cartera geografica, o de familias de activos (tipo Cartera Permanente, All seasons …) la tendencia dentro de la reversion a la media. O a setas o a rolex.
*Otra cosa es tener 2 sistemas independientes donde veas existe algo de descorrelacion. Pero no 2 en 1.
¡Descartada la idea!

D- Hacerlo con fondos de inversión, pero encontré dificultades al usar las señales de entrada y salida en los graficos de los ETFs de esa Tabla que le enlazo, ya que no van a comportarse igual que los fondos gestionados activamente. Uno puede vender con el criterio Tecnico de Weistein (MM30) e incluso acertar la tendencia y sin embargo el gestor hacerlo bien o viceversa. O sea, además de la Beta del fondo aqui tenemos el Alfa.
También está el retardo entre dar la orden y el tiempo en ejecutarse (aunque esto entiendo a la larga no influye en algunos sistemas tendenciales, mas bien, puede hasta ser positivo).
Aqui la primera traba es el indicador para ver la Tendencia.

Como ve, ya le digo que llevo tiempo dándole vueltas a esta cartera, y yo solo no llego a una solución satisfactoria. Todas estas ideas (y muchas mas descabelladas) han ido apareciendo en el pasar del tiempo, sin que la idea acabe o de tomar forma o de ser descartada.

Como he querido despues de casi 2 años pasar de la teoria a la practica porque tenia la sensación de abandonar si continuaba solo en mi cabeza, empecé eligiendo broker y comprando algunos sectores y rebalancearlos, todo ello con poco dinero. Aun no estoy nada satisfecho porque claramente aun no di con la cartera (Asignación de activos, peso, rebalanceo …)
Me viene una frase a propósito de esto (cito de memoria porque ahora no la encuentro, creo que de Aristoteles) “La diferencia entre un ejército y una muchedumbre armada es la misma que hay entre un edificio acabado con los materiales de construcción” .

Asi, la diferencia entre esta prueba o simulacro de cartera que estoy haciendo con la cartera que debería ser, es la misma al ejercito con la muchedumbre armada. Inconsistente de momento.

También, releyendole con mas calma, vi que confundí como le dije ese “cuantificar la fuerza alcista” del Momento, el cual soy un lego, con mi idea de buscar la tendencia con el metodo de Weinstein.

Se me objetará que esto es market timing: lo acepto.

Sobre las críticas de foreros, no se preocupe, si empezamos así, tendremos miedo a salir de la ortodoxia, y creo el espíritu del foro es otro.
A mi se me puede objetar que; ¿Por que salirse de la zona de confort y no ceñirse al consenso probado (dividendos, cartera value, bogle, browne, all seasons, fondos baelo, advare etc…). ¿Por que no empezar simulado en vez de poco dinero? etc etc…

Y yo mismo hago market timing en mi cartera Weinstein , en mi caso representa de un 10 % y veo que es un complemento, porque entiendo que al estructurar el patrimonio hay que ¡diversificar en Sistemas también! Por supuesto, sistemas con solvencia.

Bueno, me voy que se me pasa otra mañana tecleando. Por eso intervengo menos de lo que leo, ¡ bye bye media mañana :joy:! … pero su hilo me pareció interesante, alineado con mi idea… como para explayarme :+1:

Le dejo un PDF con la tabla.

Saludos,compartir.pdf (708,4 KB)

3 Me gusta

Lamentablemente no me atrevo a cuantificar previsión alguna.

Si consigo estar invertido la mayor parte del tiempo, o del capital, en los sectores (varios, no uno solo) más potentes sin duda el rendimiento esperado será superior al de mercado.

Dado que parece ser que, en periodos de 5 años, siempre hay sectores claramente dominantes parece que esto no debería ser especialmente difícil.

1 me gusta

Gracias por sus consideraciones y por adjuntar la lista de ETF que estudiaré cuidadosamente,.

En mi idea de inversión pueden coexistir perfectamente ETF’s y fondos de gestión activa.

Respecto al Momentum le diré que no es otra cosa que la cuantificación de la fuerza alcista y que, tal como yo preveo cuantificarlo, para obtener un valor apreciable debe de existir forzosamente una tendencia previa. O dicho de otra forma, no pretendo tener en cuenta un posible Momentum si no es favor de una tendencia ya establecida.

1 me gusta

O dicho de otra forma, no pretendo tener en cuenta un posible Momentum si no es favor de una tendencia ya establecida.

Ahhh! ahora si comprendo mejor. Si, a mi tambien me gustaria una señal tendencial (una MM30 ) y alguna otra señal , por eso comprendo lo que dice, Tendencia + alguna señal Momentum.

En mi cartera Weinstein, donde compro acciones de empresas ,uso la MM30 ponderada semanal, y no sigo el volumen como decia el autor, sigo otros 2 indicadores, pero para este sistema que nada tiene que ver, no serian nada validos.
Así , busco la MM30 y algún otro indicador, y como preferencia busco los 2 mensuales, asi que la mm30 deberia ser su equivalente mensual, con solo algun otro indicador.

Leyendole veo que sus ideas se parecen bastante a las mias, de hecho tambien quiero dedicar tiempo a ver la posibilidad de hacerlo con fondos por su fiscalidad, y no etf.
La ventaja del ETF en este sistema, solo es la de su sencillez para ver un gráfico de todo un indice sector y la facilidad a “indexarse” en todo ese sector . Hacerlo con un fondo sectorial de gestion activa, me parece mas complicado.
Una idea que me vino como solución, era hacerlo con Fondos de gestión activa y guiándome para la señal de Tendencia su Benchmark en ETF (como ejemplo, etfs de esa lista que le adjunté en PDF).
Aunque aquí habria que buscar fondos adecuados, porque el peligro es que estan gestionados activamente, y además ver si conviene una estrategia donde el fondo tenga un comportamiento similar a su indice de referencia, o… hacer ya una vuelta de tuerca mas, que seria que, el gestor lo mejore.

No entiendo el peligro de que los fondos estén gestionados activamente.

O debería decir que si lo entiendo si lo que pretendemos es invertir y luego olvidarnos, o seguir de lejos la inversión.

No lo entiendo si pretendemos hacer un seguimiento próximo de la inversión e ir rotando de fondos a medida que aparezcan fondos con mejor momentum y tendencia.

Mi idea es la misma. Ir rotando la cartera.

Me explico detalladamente a ver si encontramos el malentendido.
En mi caso, la primera idea que me rondaba la cabeza, era:

  1. Una cartera sectorial, con la lógica de aprovechar que en los diferentes periodos de los ciclos economicos, destacan diferentes sectores.
  2. Para ello elegiría unos 10 sectores (mas o menos) que lo hicieran bien en diferentes momentos del ciclo. De estos, elegir unos cuantos segun señal de tendencia. Que serían rotados.

Y si queria estar en los sectores que mostraran tendencia, pensaba irme a FONDOS INDICES SECTORIALES (de ahí mi listado que adjunté en PDF) y en guiarme por su grafico tecnico. Analizar un grafico al estilo Weinstein para ver una posible Tendencia, por ello necesitaría que el indicador que uso sea sobre el sector indice y no sobre un fondo activo, para que represente lo mas fielmente a todo el sector, de forma que, este el fondo que invierto se comporte de forma similar al indice sectorial que uso.
Lo ideal es que el activo que se invierte y el grafico usado sean el mismo y ambos van a representar a un indice sectorial

¿Como ver un grafico tecnico de un fondo de gestion activa que sea fiable de que el sector esta en tendencia y no es el gestor que está en racha o es un crack?
¿O usted no pensaba en invertir en fondos que representen fielmente el mercado?¿ Daria igual otros de gestion activa que no represente todo el sector?¿Entonces como fiarnos que el fondo se comporte como debe comportarse el sector segun el ciclo que se encuentre, si escogimos un fondo, donde el autor no replique el comportamiento del sector (sino sea creativo y tenga criterios propios)?.

Entonces , a ver si entiendo la posible confusión y posiblemente venga de aqui :

  • ¿Podria ponerme un ejemplo de indicador de momentum o tendencia como yo le puse el mm30?, porque a lo mejor es que usted queria mirar otros indicadores no tecnicos y aqui mi confusión.
  • ¿Que plataforma tenia pensado usar ? , en mi caso utilizo prorealtime si se trata de algo relacionado con Tendencia (weinstein).
1 me gusta

En la idea teórica creo que estamos básicamente de acuerdo, diferimos seguramente en la forma de llevarla a la práctica.

Durante muchos años he hecho uso intensivo de gráficos, medias y otros indicadores técnicos. Seguimiento de tendencias y demás. Weinstein propone el uso de una media de 150 días, otros autores proponen la de 200 que, por las pruebas que he realizado, da mejor resultado.

Considero todo esto muy valioso, pero ahora considero simplificar y asumir directamente que si el fondo tiene un resultado positivo a 1, 3, 6 y 12 meses es probable que esté en tendencia y es apto para pasar al paso siguiente que es intentar cuantificarla.

Un ejemplo de lo que me planteo, que cada cual ha de ajustar a su visión, es que si contemplo digamos 12 sectores, verificar y cuantificar la tendencia en 12 ETF, uno por sector, y en 12 buenos fondos de gestión activa, también uno por sector. Con eso tenemos 24 vehículos. Y a partir de ahí invertir en los 8 con tendencia más fuerte. Pueden ser 8, pueden ser más o pueden ser menos.

También creo que podemos superar la visión estricta de fondos sectoriales y aceptar (con todas las precauciones debidas) algún fondo de tendencias muy concretas, como el clima. P.e. Nordea 1 - Global Climate Envir o Robecosam Smart Energy

Creo que algo así, con las variantes que a cada uno le hagan sentir más cómodo, debería dar buen resultado.

1 me gusta

Comprendo.

Lo bueno de las carteras tipo Bogle, Permanente, All season, es que ya estan prefiguradas con un estudio detrás, su ; Asset allocation, money management … y en esta esta todo por hacer.
Yo no llego a decidir y contra mas tiempo en la cabeza sin pasar a la realidad le vendrán mas cuestiones.
En el momento de estar escribiendo pensaba para mi; ¿acaso no seria mejor hacerla sectorial con un simple rebalanceo entrando cuando mas bajo están para aprovechar la reversión a la media? ¿mejor tendencial como ahora estamos hablando?¿que instrumentos (etf, fondos)?¿que indicadores?, ¿como se ha comportado en el pasado esta estrategia (backtesting)?¿Estaremos invertidos siempre el 100 % aun si el sistema dice que hay pocos activos, o podremos estar parte en liquidez (fondo monetario por ejemplo)?

Bueno. Muy interesante todo lo que comenta. Estaré atento a la web. De momento para mi esto es un reto intelectual con poco dinero ya que mis inversiones estan en otro sitio.
Yo sigo buscando info en inglés porque realmente hay muy poca sobre cartera sectorial. Estoy seguro que en unos años irá saliendo mas info.

Saludos,

Simplemente apuntar que me parece muy peligroso entrar (compra o rebalanceo) simplemente porque el precio esta bajo. Creo que es preferible esperar siempre una cierta recuperación.

1 me gusta

Si. Tiene mas riesgo porque se debe ser mas selectivo a la hora de elegir los sectores que sigamos.
Sectores que no quiebren o que no se haya miedo de quedarse hundidos.
Yo hablaba de los 10 secotores mas importantes.
Pero tiene razón que ese riesgo se disipa en una cartera que busque tendencia. porque a mí hasta el sector finanzas no me gustaria para una cartera sectorial con reversion a la media, y seguro que como este encontramos algún otro .

1 me gusta

Esta claro que esta de moda el tema de “megatendencias”, es un concepto que tiene tiron como herramienta de mk… sino vean este articulo:


Me llama la atencion esta afirmacion que se hace en el articulo:

"Asignar entre un 5% y un 10% a megatendencias en la parte de renta variable global a cinco años ha aportado históricamente valor añadido”

¿Cual es la fuente de este dato? ¿5 años es plazo suficiente para evaluar el valor añadido aportado a una cartera??

1 me gusta