Pues esa exposición le ha hecho tener los activos bajo gestión que tiene. No tengo yo muy claro que gestionase más de un millón si no fuera así. Hay muchos ejemplos de otros que no salen por las redes y siguen por ello gestionando cuatro duros.
No es inquina, simplemente es que él dice una cosa y luego hace otra.
Luego el tema de memes y tal tratando el dinero de tanta gente, pues a lo mejor a alguien que haya metido ahí 500k y son los ahorros de toda su vida, si va palmando en su vehículo un 30%, normal que no le haga gracia que ponga esas cosas.
@camacho113 Estoy de acuerdo con usted en que si Emérito Quintana ha dicho unas cosas y hecho otras o puesto tweets que a alguien le hayan podido sentar mal…no ha actuado de forma correcta.
Pero con respecto a lo que dice de sus inversores: No hacía estas cosas cuando ellos invirtieron? Porque lo que te hace gracia con plusvalías, no debe de dejar de hacértela con minusvalias. Quiero decir y cómo usted bien sabe, que hay que auditar a fondo al gestor y al fondo antes de invertir, ya que solo nosotros somos responsables de a quién le dejamos nuestro dinero.
Por ejemplo y volviendo a Estebaranz (pobre, hoy me ha dado con él), en mi caso fue ver la nueva estrategia de YouTube y darle al botón de traspasar. Sin más. Será un excelente gestor, no lo dudo, pero he dejado de creerme lo que dice.
Aprovecho para decirle que leo todo lo que usted escribe con mucha atención. Gracias por sus aportaciones en el foro.
Eso sin duda. El problema es el que haya escuchado sus charlas donde parece que es una persona coherente y con un proceso, confíe y entre para que posteriormente, descubra lo otro.
De acuerdo con usted en que antes de entrar hay que hacer los deberes y saber todo eso previamente.
Pues aquí fíjese que, mientras en el fondo siga haciendo lo que siempre ha dicho y ha hecho, no veo el problema.
El problema de la gestión activa es que cualquiera puede parecer un buen gestor si es buen comunicador y tiene una narrativa que resuena con el partícipe. Cuanto más buenos son y más se los escucha más le da la sensación a uno de ser “un burro amarrado a la puerta del baile” y querer entrar en su fondo.
¿Qué criterio objetivo podemos tener para saber si alguien es un gestor bueno o malo a priori? Salvo que tenga unos retornos terribles a largo plazo ( que es difícil conseguirlos por que incluso invertidos en lo peor del mercado habrá épocas que les vaya bien ), con el ejemplo contrario pasa igual, incluso teniendo buenos retornos nada está garantizado, ahí tienen a Terry con su fondo de Emergentes o los mismos gestores post-bestinver o los estudios de Morningstar donde los fondos con más estrellas acaban estrellados tarde o temprano. Ya incluso no hablo de Alpha, simplemente hablo de ser un buen gestor que tome decisiones prudentes y obtenga resultados en línea con el mercado.
Por eso lo único que nos queda es intentar detectar incoherencias entre lo que los gestores predican y lo que realmente hacen, fijarnos en detalles subjetivos en base a sensaciones. En esto mismo se da la paradoja de que uno mismo debe tener un mínimo nivel de conocimiento de la materia y capacidad crítica. En el foro somos unos cuantos que tenemos nuestra propia empresa y somos los primeros que admitimos que dentro de 2 años no sabemos donde vamos a estar. Imaginen todos esos gestores afirmando con fervor que compran una acción a largo plazo por X razones. En mi percepción subjetiva me parece una broma delegar mi dinero en manos de personas como Estebaranz o Emérito, ni tienen la talla intelectual ni percibo la honestidad necesaria para ello, y eso que no son lo peor que podemos encontrarnos ni de lejos, lamentablemente la mayoría de personas que admiro no están interesadas en gestionar dinero a comisión, si no en intentar ayudar a los demás.
Un simple apunte adicional: Particularmente a mi, si algo me atemoriza en el mundo de los fondos, es tener como compañeros de viaje a partícipes que han sido captados a golpe de tweet o de video chicharrero en YouTube contando no sé qué apocalipsis cada semana. Recordemos que un fondo es una institución de inversión colectiva…y particularmente yo no puedo dejar de pensar en…Qué ocurrirá con esos partícipes en un pánico fuerte de mercado? Cuánto afectará al nivel del VL su posible desbandada? Es decir, dime las estrategias de captación que usas y te diré los reembolsos que vas a tener en el primer revés de mercado. Si para reembolsar tienes que vender acciones de forma forzada…ya me estás pisando el pie.
En fin, cosas que uno piensa…también les digo que a mi el caso Woodford Fund me hizo darle muchas vueltas a este tipo de cuestiones.
Preguntaban en la pasada Conferencia de Cobas si había un equipo sólido en caso de que a Paramés le pasara algo…no sé si se referían al equipo de inversión o al de backoffice.
Creo que son más peligrosos los partícipes de las gestoras más tradicionales, puesto que si vienen malas, se tiran un año entero los gestores sin aparecer por ningún sitio y eso les genera desesperación.
En este caso, sólo tienen que esperar a que la semana que viene haya vídeo y le pregunten. ¿No?
Además, todo el que se haya visto sus vídeos y si encima ha hecho su curso, es muy probable que esté más informado que el 98% de los partícipes de AZ, por decir una.
No es mi caso, pero este comentario suyo me ha hecho reflexionar.
Yo apenas he trabajado en 2 empresas, de sectores diferentes. Se trata de empresas de tamaño pequeño, no cotizadas. La primera fue adquirida por un fondo de capital riesgo y la segunda ha tenido varias ofertas.
Pues bien, imagino que será algo generalizado, pero en mi caso cuando escuchaba a algún inversor o grupo inversor hablar de estas empresas o de otras más grandes del sector que conozco lo primero que se me viene a la cabeza es: “No tiene ni idea de lo que está hablando”.
Está claro que el convencimiento es necesario para cualquier inversión, pero algunos de estos gestores exponen sus tesis con tanta seguridad que personalmente me echa para atrás.
¿Tienen experiencias similares con empresas que conozcan desde dentro?
Es casualidad pero yo he pasado por un proceso reciente de semi due dilligence por una oferta de un fondo de inversión. Mi socio y yo lo que pensábamos al escucharles es que si compraban la empresa sin nosotros se iba a pique. Ni pies ni cabeza, no acertaban ni con la competencia. Eso sí, palabras “guay” a montones, “hacemos una call”, “carta a los reyes magos” etc.
Creo que un gran porcentaje de las micropymes/pymes que hay en este país valen exactamente lo que valen sus dueños. Si desaparece el dueño, desaparece la empresa. Con esto quiero decir que, al menos en mi caso, los clientes nos compran a nosotros (las personas) y no a la sociedad…
Haber como creas sinergías contra ese muro!
@AlanTuring Usted dice que no sabe donde van a estar dentro de 2 años…siendo muy generoso, yo no sé donde vamos a estar nosotros en 1.
“Alicia miró a su alrededor con sorpresa.
- Reina Roja, ¿cómo es posible? ¡Si parece que hemos estado bajo este árbol todo el tiempo! ¡Todo está igual que antes!
- ¡Pues claro Alicia! ¿Qué esperabas?
- Bueno, es que en mi país… cuando se corre tan rápido como lo hemos estado haciendo y durante algún tiempo, se suele llegar a alguna otra parte…
- ¡Qué país más lento! Aquí, como ves, hace falta correr todo cuanto una pueda para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte hay que correr por lo menos dos veces más rápido.”
- Lewis Carroll - Alicia a través del espejo
Este extracto obtenido de Kaizen (Podcast de Jaime Rodríguez de Santiago), bajo mi punto de vista, resume perfectamente lo que hace falta hoy para sobrevivir con un negocio en un entorno tan disruptivo y cambiante como el actual…no estamos en una época de cambios, estamos en un cambio de época…y hace falta correr, por lo menos, “dos veces más rápido” si se quiere llegar a algún sitio.
Me ha recordado cuando Emérito me convenció de que Tesla era una empresa interesante cuando se valoraba a unos 300€ y pico pre-split. Estaba tranquilamente teniendo la ropa con los auriculares puestos empezando mi caminito inversor.
Esa misma semana empezó la locura, creo que fué un short-squezze sobre Enero-Febrero 2020.
Y entonces yo me sentí como un imbécil, y empecé a seguir más atentamente a este muchacho, que además con la locura pandémica parecía acertar siempre (aunque ya se sabe la diferencia entre ser y parecer).
De Estebaranz he visto la metamorfosis completa, cuando empecé era una persona muy interesante de escuchar en podcasts formales y tenía un canal de Youtube que además era ameno. Pero ahora ha llegado a un punto de clickbait, que aunque detrás de esa horrible fachada -más propia de los vídeos que consumen mis hijos cuando no estoy atento- estuviera el mismísimo Museo del Prado, preferiría no entrar.
He experimentado el consumo de tiempo que exigen las redes sociales a base de ratitos, o en su caso además de crear contenido. ¿A qué le está quitando ese tiempo?.
Un familiar mio vendió una empresa (en realidad una especie de proyecto de empresa) a un Venture suizo supuestamente experto en el tema; tuve la “suerte” de participar en las conversaciones ya que mi familiar me pidió que le ayudase con los números (por increíble que pueda parecer para él apenas eran importantes) y solo puedo decir que estoy bastante seguro de que, aun con su infinidad de ratios, la gente del fondo no sabía ni de lejos lo que estaba comprando.
Creo que lamentablemente esto es extrapolable a buena cantidad de gestores de RV ya que al final estos basan sus proyecciones en poco más que en la ultima presentación corporativa de la empresa o directamente planchan lo que les sopla el Bloomberg, un colega o lo que esté de moda en Twitter…
Personalmente no lo tengo tan claro. Tendemos a ver los cambios presentes como una suerte de cosa única pero lo cierto es que desde que el mundo es mundo los cambios se van sucediendo y lo único que cambia es a posteriori nuestra necesidad de etiquetar y delimitar los cambios, cuando probablemente el inicio de los mismos sea muy anterior a cuando siquiera comenzamos a percibir que empezaban.
El pasaje de la reina lo llevo escuchando en la industria desde hace más de veinte años y en cualquier charla de innovación que se precie debe señalarse. El cambio es continuo y las épocas son solo concepciones intelectuales que usamos para tratar de balizar el progreso tecnológico que nunca frena.
El rabbithole de las redes sociales es varias órdenes de magnitud más grande que el de Lewis Carroll, siendo esencialmente tiempo desperdiciado. Se lo dice alguien que ha perdido demasiado tiempo tratando de entenderlas y navegarlas con mayor o menor fortuna, siendo más bien lo segundo.
Cada vez más convencido de que el principio que rige las redes sociales es aquello de “la belleza que atrae, rara vez coincide con la que enamora”. Un mundo en el que para conseguir aumentar la repercusión tienes que lidiar con las pasiones humanas, tolerando a personajes que de haber nacido en el Siglo de Oro serían pícaros o salteadores de caminos, unos vestidos con harapos y otros con bellos ropajes, pero muchos con la poco saludable tentación de enriquecerse tocándose la panza y con el mínimo esfuerzo. Nada que no sea naturaleza humana, y que no se vea en cualquier ámbito, vaya.
A menudo nos quejamos de si fulano usa titulares basura, o mengano es un meme con patas, pero lo cierto es que si lo son es porque básicamente es lo que el vulgo reclama. A mi esto siempre me recuerda a las justificaciones de porqué el marido le pegaba, algunas de lo más peregrinas, cuando la violencia doméstica (y me da igual hombre-mujer que mujer-hombre etc…) en todas sus formas es intolerable, pero todo puede pasar por el filtro del dame pan y dime tonto. Luego cuando las tornas giran, y siempre suelen girar, nos cuesta entender porque sucedió aquello del quien a hierro mata, a hierro muere, cuando básicamente el mismo hierro que lo mató es el que le encumbró. Insisto, esto no es nuevo en absoluto, es exactamente el mismo expositor de la conducta humana pero visto en un terrario transparente en el que apreciar mejor los reptiles. Shakespeare podría reproducir cientos de Hamlets a golpe de tuit.
De vez en cuando un reflexiona y se da cuenta que lugares como el nuestro en una era en la que la atención cotiza más cara que el caviar iraní, siempre serán (y ojalá que lo sean por muchos años), residuales, pues a la que le digas a una persona común que se lea un hilo entero con decenas de argumentaciones etc… y vea la disyuntiva de enchufarse un video de Youtube de colorines, hilos tuiteros fusilados de los yankees o cursos que te prometan enriquecerte con las criptomonedas porque “la utopía siempre va dos pasos por delante” y te pongan ciego de cubatas en eventos multitudinarios, muy poca gente pasará ese filtro.
Afortunadamente, el filtro es el mejor activo que tenemos, y lo que hace que todos los zapatos no sean para todas las tallas. En fin, tampoco me hagan mucho caso, que con la edad me voy haciendo cada vez más cascarrabias, y hasta yo mismo me doy cuenta de la futilidad de cabrearme por ver trileros pegando palos por las redes. El pardillo seguirá siendo timado, y el timador seguirá enriqueciéndose y nada podrá hacer uno para remediarlo, así que lo mejor que se puede hacer es tratar de alejarse lo más posible de esa maraña pegajosa y adictiva de la inmundicia humana, aún sabiendo que cuando uno se asoma a ese inframundo, una parte de su alma mortal disfruta asistiendo a ese teatro de operaciones. Y si, pese a saber que será como esas galletas industriales que uno desayuna por la falta de tiempo y fuerza de voluntad, volverá una y otra vez a asomarse y a maldecirse una y mil veces por haber permitido otra vez lapidar nuestros recursos más preciados. La atención y el tiempo.
Bajo mi punto de vista, tiene usted razón en algunos de los argumentos que esgrime…pero creo que, aunque los cambios hoy se suceden de forma continua (como lo han hecho siempre), algo ha cambiado en ellos significativamente…y es la velocidad de adopción de los mismos. Con la llegada de internet y de la tecnología, hemos pasado de curvas de adopción “cuasi-lineales” (o más alargadas en el tiempo) a curvas de adopción exponenciales. Y eso creo que cambia radicalmente las reglas del juego. Pienso, honestamente, que nuestra forma de vivir, de hacer negocios y de relacionarnos se ha visto modificada de manera única y acelerada en los últimos años…y también creo que los cambios se van a suceder de forma cada vez más veloz en los próximos años. ¿Cambio de época? Cuestión de opiniones…
Le agradezco su respuesta. Es un tema que me apasiona y me ha hecho usted reflexionar sobre el mismo…
Yo me atrevería a decir que los cambios han sido exponenciales desde el momento en el que una generación pudo transmitir sus conocimientos a la siguiente. No es más que otra forma de interés compuesto.
Lo que sucede es que ahora estamos en una fase de la curva en la que una única persona a lo largo de su vida es capaz de ver muchos cambios, a diferencia de lo que sucedería en el Paleolítico. Y todo eso teniendo en cuenta que el desarrollo humano vivió su propia Gran Depresión durante la Edad Media.
Estoy más con el pensamiento de Jvas, el cambio es permanente, difícil es cuantificar los elementos de “velocidad” e “incidencia”, debe ser por mi sesgo de pelota rastrero.
Mi abuelo nació en 1894 muriendo a la edad de 89 años en 1983.
Veamos, cuando nació no había coches, la electrificación estaba en sus inicios, de las infraestructuras y la sanidad ni hablamos, el nivel de calidad de vida era un concepto inexistente, lo que conocemos como elementos habituales de consumo impensable al no estar inventados, estructura social muy parecida a la medieval, mucho más de lo que pensamos, en fin, que me siento muy afortunado de haber nacido unas cuantas décadas después. Y eso que, mi abuelo, nació en familia sin estrecheces, por lo que no quiero ni imaginarme lo que debía ser la vida del común de los mortales.
¿Qué creen Uds. que ha variado más, en que periodo se han producido más cambios, cuales de ellos han marcado más el desarrollo de ese futuro que ahora podemos estudiar, de 1900 a 1980 o de este último a nuestros días, incluyo “el internete”?
No olvidaré lo que me comentó a mis preguntas de que le parecía que el hombre hubiera llegado a la luna, un hombre que en su día se desplazaba en carro tirado por un caballo al ser un hombre de “posibles”. Me señaló que estaba muy bien, un hito, pero que había otras muchas cosas más necesarias y de mayor interés, pero lo que si había sido para él impresionante, único, totalmente incomprensible, había sido verlo en directo por la televisión, no llegaba a entender esto último, como podían haberlo logrado.
¿En serio que hoy hay más cambio y este es exponencial? Tengo mis dudas …………………… aunque cambio hay, es inevitable y, sobre todo, necesario.
Lo cierto es que es un tema bien interesante, pues diría que todos realmente tenemos algo de razón, y depende de cómo se mire, el cambio se ve de mayor o menor impacto. El fuego, la rueda, la imprenta, el motor de combustión… en cada época es probable que tuviese un impacto similar a grandes descubrimientos actuales, pero hoy los tenemos tan normalizados que prácticamente los vemos con menor impacto del que tuvieron.
Para ejemplificar un poco esto de la importancia y la percepción de los cambios, hace tan sólo unas décadas, los negros en Estados Unidos estaban completamente segregados y no tenían los mismos derechos ni podían ir a las escuelas con los blancos. Insisto, hablo de décadas. Hoy nos parece algo impensable.
Quien sabe, si dentro de cincuenta años, vemos muchos de los cambios tecnológicos que vivimos hoy, con sus consecuencias como la adicción a los móviles, internet etc… como un gran daño en nombre del progreso a varias generaciones.
Amigo @jvas : ( si me lo permite ) Lo que le pasa a usted es que cada dia se está volviendo u poco más sabio y como nada es gratis , hay que pagar el peaje ; tenemos muchos ejemplos desde Socrates y la cicuta . En fin hago mias sus palabras , pensando en que esto es lo subyace cuando hablamos de lucha .
