Pensándolo fríamente, yo no sé hasta qué punto llega él a conocer empresas de alto crecimiento (etapa previa al quality growth para aquellas que prosperan) cuando gestoras tan potentes como Seilern o incluso el propio Warren Buffett dicen ser incapaces de tener un proceso robusto de análisis de dichas empresas por la incertidumbre en los beneficios futuros, más todavía cuando las valoraciones ponen ya en precio muchas empresas de calidad que también posee y obliga al fondo a buscar nuevas oportunidades.
15 Me gusta
La saltaría el stop 
Ya fuera de bromas: la cartera que tenía de inicio me parecía infinitamente mejor que la que tiene ahora. Pero bueno cada uno sabrá.
13 Me gusta
¿Se animan a estimar la rentabilidad de la cartera original?
3 Me gusta
El problema es que uno ve la foto y a la semana puede haber cambiado mucho
8 Me gusta
Como caiga el EBITDA del negocio un año y encima se vaya el precio del BTC al sur, cepillada la tercera posición del fondo.
10 veces deuda neta EBITDA, con razón los clientes de esta empresa quieren dejar de serlo.
Recuerden su lema:
“Comprar compañías sólidas, indestructibles, gran foso y con tesis irrompibles”
No habrá probabilidades entonces de que lo que digo pase. Convicción del 100% siempre.
Luego lo peor es que le saldrá bien y dirá que estaba claro porque no existía el riesgo.
27 Me gusta
Como muchas veces se ha mencionado en el foro, así como en grandes post donde se hace referencia al análisis de fondos de inversión:
La valía de un inversor, tanto del gestor como del partícipe, se suele demostrar durante varios ciclos y personalmente soy escéptico con todos los productos o estrategias que están funcionando tan bien por los vientos de cola.
Minusvaloramos los riesgos cuando la línea va hacia arriba y los mayoramos cuando estamos ante una oportunidad de compra.
Algo que no se percibe pero que he observado en la cartera de Paramés, por ejemplo, es que muchas de sus compañías no se han beneficiado del tremendo rally de las materias primas precisamente porque, como el ha repetido en varias ocasiones, disponen de contratos a largo plazo. Esto para mi, si es una posición defensiva, ojo, luego han habido muchos otros errores, pero no se invierte en base a que el viento sople en una u otra dirección.
18 Me gusta
Por curiosidad, a efectos de la deuda neta, considera solo efectivo y equivalentes, ¿no?, ¿o también va incluida la posición en bitcoin? Realmente al tratarse de una posición liquidable, aunque volátil, en su caso yo la incluiría a estos efectos de ver el apalancamiento.
Por otro lado, me suena haber leído que esta inversión está aislada en una filial, o que recientemente ha pasado a estarlo. Esto en la práctica sería una vía para aislar el riesgo, ¿no? endeudo la filial con la contrapartida de los bitcoin en cartera, y si va mal me quiebra la filial, pero no el negocio de software de la matriz. Digo esto sin conocer el caso, pero podría tener sentido.
5 Me gusta
Entiendo que se excluye el “valor” del BTC en ese cálculo.
En cuanto a las garantías no tengo ni idea de si se habrá excluido responsabilidad a la madre o no.
4 Me gusta
Es llamativo que en este tipo de inversión las empresas que más se revalorizan suelen ser precisamente las mas arriesgadas (lo que tiene su lógica). El problema es que tendemos a olvidarnos de los cadáveres que se quedan por el camino (que también suelen ser del grupo de las mas arriesgadas). Es muy posible entonces que en un segmento bajo estrés, la mejor inversión sea precisamente la empresa peor gestionada, con el balance más lamentable y los directivos más piratas. Siempre que sea de las que sobreviva 
. Mientras que si nos vamos a lo más “segurola” del sector, la posible recompensa puede que sea bastante menor y a la postre se vea como un error (aunque para mí esta lejos de serlo). El principal problema con todo esto es que muchas veces, el inversor, no se hace una idea del riesgo que está asumiendo en sus inversiones y además luego todo se juzga en base a resultados y no al proceso.
Dado que el riesgo de quiebra vendría precisamente ante una caída del valor del bitcoin, habría que hacer una estimación de cual sería el valor de esos bitcoins en el momento en el que no pudieran afrontar sus pagos. Ni idea.
¿Abengoa?
10 Me gusta
No conozco el caso Abengoa en profundidad, pero es factor importante si la filial o filiales en cuestión que quiebran son meras sociedades instrumentales de inversión, o si se trata de sociedades con unidades de negocio, con actividad económica en definitiva. Tener X bitcoin en una sociedad, cuya compra financian bonistas plenamente conscientes de a qué va dirigido su financiación, no es lo mismo que tener una filial con 10.000 trabajadores que construyen parques solares o lo que sea (al menos, no en España, ya dependerá del ordenamiento jurídico de cada país).
1 me gusta
Es una practica común y más habitual de lo que parece. Como ejemplo conocido por todos, empresas cuyos activos inmobiliarios detenta un tercero, siendo este tercero quien los arrienda a la empresa siendo principal accionista de esta última. Es una obviedad, por lo común. Y puede operarse con todo tipo de activos.
El problema es que, por conocida, a nivel de riesgos o se pide garantías adicionales de la matriz o de otro interviniente o se evita este tipo de riesgos. De asumirlos, hay que conocer muy bien como opera ese conjunto de empresas y quien la dirige o detenta la propiedad.
El abuso de este tipo de operativa por un grupo empresarial, me incomoda.
8 Me gusta
Estoy de acuerdo. Pero esto no me lo parece, lo primero en un bono es ver con qué responde el prestatario en caso de impago, y si lo básico se puede encontrar incluso en Google Noticias pocas excusas puede haber luego si se da el peor desenlace.
Para mi bitcoin no es invertible, como tampoco es el oro por otro lado, porque no sé valorarlos, pero si quisiera invertir en esta empresa, me parece clave y acertado que hayan aislado riesgos.
1 me gusta
No me refería a que hubiera algo “delicado” en la empresa, al contrario, lo considero habitual, una de las más importantes empresas del país lo hace y no es, precisamente, objeto de sospecha.
De ahí a lo que detallo al final, si lo considero inadecuado o se abusa de esta práctica, me incomoda.
4 Me gusta
El problema que veo con estas cosas es que mientras todo va bien no pasa nada y todo es maravilloso pero cuando las cosas se tuercen, resulta que la deuda sin recurso si era con recurso, empiezan a aparecer filiales extrañas por ahí perdidas cargadas de deuda o desparecen sin dejar rastro (esto se lleva mucho en las grandes tecnológicas chinas), los bancos obligan a reestructurar todo (que tontos del todo tampoco son) y la nueva deuda la asume la matriz pero eso sí: se contabiliza de forma cuanto menos dudosa lo que obliga posteriormente a rehacer las cuentas y, después de un montón de rescates y ampliaciones, el accionista termina esquilmado. Por esto yo prefiero considerarlo todo: ya bastante hay con lo que uno no conoce como para obviar lo conocido. Pero vamos que si se valoran los riesgos y a uno le merece la pena asumirlos, por mí perfecto.
14 Me gusta
Otra cosa que ahora entonces me pregunto yo.
Si esa deuda no es de la madre, ¿los BTC lo son?
¿Cómo se compra algo para la madre sin el dinero de la madre, si es para ella?
Eso de lo malo no lo tengo y lo bueno sí, no suele cuadrar mucho.
¿De qué sirve comprar esa empresa si el activo por el que se está comprando no es de ella?
¿Acabará el accionista viendo un euro de eso si acaba saliendo bien?
¿Cuál es el contrato firmado entre la madre y la hija?
3 Me gusta
En la web de MicroStrategy viene la información y las respuestas a sus dudas.
2 Me gusta
Entiendo que se refiere a este documento:
The notes will be fully and unconditionally guaranteed on a senior secured basis, jointly and severally, by MicroStrategy Services Corporation, a wholly owned subsidiary of MicroStrategy, and certain subsidiaries of MicroStrategy that may be formed or acquired after the closing of the offering. The notes and the related guarantees will be secured, on a senior secured basis with MicroStrategy’s existing and future senior indebtedness, by security interests on substantially all of MicroStrategy’s and the guarantors’ assets, including any bitcoins or other digital assets acquired on or after the closing of the offering, but excluding MicroStrategy’s existing bitcoins as well as bitcoins and digital assets acquired with the proceeds from existing bitcoins. MicroStrategy’s existing approximately 92,079 bitcoins will be held by a newly formed subsidiary, MacroStrategy LLC.
Más de un 6% de intereses a pagar.
Sigue sin quedarme claro a pesar de lo que diga esta nota, si al ser una compañía “wholly owned subsidiary” hasta qué punto no acabarán reclamando los bancos a su madre.
4 Me gusta
La matriz es dueña del patrimonio neto de la filial, otro asunto es que no sea responsable del pago de sus deudas. Es como si constituyo una SL para invertir en Bolsa, por ejemplo, y un banco presta dinero a la sociedad ex profeso para ello. Si va mal la gestión, la persona física no responde, aunque a cambio tenderá a pagar un cupón mayor que si el préstamo fuese directo a su persona, porque en ese caso sí respondería con todo, salvo la parte inembargable de su salario (por supuesto, puede avalar personalmente a su SL para los préstamos, pero en ese caso no tendría sentido haber constituido la misma, es un caso más para actividades económicas).
Un ejemplo es Corporación Alba, sus inversiones apalancadas las lleva a cabo a través de filiales, no desde la matriz española. Si la inversión en Naturgy o la de Verisure se malograsen, el resto de activos no responderían. A cambio, pagará mayor interés, pues mayor es el riesgo para quien presta. Pero es dueña del neto, cada año los dividendos de Naturgy van pagando el cupón y devolviendo deuda, y así crece el neto de Alba (excluyendo por supuesto los vaivenes de la acción, pero cada año queda menos deuda que devolver). Alba si quisiera podría trasladar fondos a esta filial, con el objeto que estimasen oportuno, lo puede hacer, igual que puede trasladar dinero de la filial a la matriz, siempre y cuando no vulnere los términos del préstamo.
En Derecho Tributario por ejemplo cuando se quiere reestructurar un holding para optimizar su factura fiscal, no puedes hacerlo únicamente para optimizar esta. La “excusa”, suele ser diversificar riesgos, por ejemplo separando el patrimonio inmobiliario en una sociedad, que es algo habitual (lo que sucede es eso, que empeoraría el perfil crediticio de la sociedad que se queda sin esos activos, igual para el próximo préstamo que necesites para tu negocio tradicional te obligan a que la filial inmobiliaria avale a la filial que posee, yo que sé, el negocio promotor).
7 Me gusta
Desde luego, hay empresas en las que es más fácil que se den sorpresas desagradables que en otras. Como decía Iván Martín en su presentación el año pasado de Miquel y Costas, “tener caja neta algo debe valer”.
2 Me gusta
En mi ciudad había un grupo empresarial (no cotizado) muy potente, el primero de la ciudad y de los primeros de Andalucía: Sánchez Ramade. Tenía promotora inmobiliaria, tiendas de electrodomésticos, agroalimentario, cines y salas de ocio, informática… En teoría eran empresas independientes, pero cayó la promotora en 2008, que era la más apalancada, y cayeron todas detrás porque los bancos cerraron el grifo a toda línea de financiación, incluidas las del circulante diario. Aún hoy se quejan de que los bancos fueron “injustos”. Tenia muchos economistas titulados y ninguno fue capaz de ver esos riesgos.
10 Me gusta