Fondos: Numantia Patrimonio Global

Respecto a su actividad en redes sociales, Emérito compartía hace poco en una entrevista con @emgocor por qué hace esto. Lo usa a modo de desconexión. Es su hora guasona, bromista. No muy diferente al uso que hace Elon Musk de Twitter. Personalmente entiendo a Emérito perfectamente, tras horas con la cabeza metida en informes y estados financieros. Entiendo también que esto no guste a todo el mundo.

PS: tampoco olvidemos que usa Twitter a menudo para informar de sus compras/ventas del día o de sus aportaciones personales. Es decir, transparencia.

5 Me gusta

Si el mencionado índice se tirase la próxima década fatal, se les echaría en cara a los gestores que se comparasen con él (“si su fondo es ibérico / europeo / de pequeñas empresas / de cíclicas / de empresas tecnológicas, compárese como corresponde”).

Creo que estamos sesgados, yo el primero, por su aura de invencibilidad (y fruto de ello, sentimos que cualquier persona con dos dedos de frente debería estar invertido en él, y los que no, justificarlo). En mi experiencia, al final lo importante es que el cliente esté satisfecho y cumpla sus objetivos. Yo tengo mi cartera y no ando comparándome con el MSCI ni con ningún índice, porque ni es comparable el mix de unos y otros, ni mi alternativa es invertir en un índice. Me importa lograr mi objetivo del 7-8% anual y a correr.

Otro ejemplo. Mis padres invierten en un fondo de inversión. 15% de rentabilidad a dos años y poco. ¿Mejor o peor que el MSCI? Les da absolutamente igual, están contentos porque en un mundo en el que “en la vida real” la mayoría está peor, su inversión ha pasado una crisis y aún así a día de hoy les va rentando razonablemente bien.

Mi opinión, en cualquier caso :wink:

10 Me gusta

Igual que usted, yo también tengo mi cartera gestionada por mí y dónde he cometido bastantes errores y sin embargo mis objetivos se han cumplido ya que he pasado la década en el mercado y con una buena rentabilidad (para mí, aprox un 7-8%, también más o menos como usted). Relativamente orientada a dividendos por lo que no me convencen demasiado los fondos.

Pero para obtener un resultado que se podría obtener con la estrategia más simple de comprar el mundo no hace falta estar pendiente de si el gestor está haciendo lo que dice, algo que nos guste, etc.

6 Me gusta

Bueno, lo primero es resaltar algo obvio: no se puede estar de acuerdo ni en desacuerdo con algo tan personal como son los objetivos de rentabilidad. Habrá gente que se compara con el índice o con otros inversores, gente con altas rentabilidades insatisfecha y gente con rentabilidades modestas pero contenta. Vamos, que básicamente sería como pensar que como tu novia usa dos tallas de sujetador más que la novia de otro, el otro es automáticamente más desgraciado que tú. Hay otros factores a tener en cuenta… ¿verdad?

Pero para debatir un poco y no irnos a dormir tan temprano sí me gustaría hacer un pequeño comentario. Yo creo que de los varios tipos de inversores que nos podemos encontrar usted ha citado a dos especies. La primera sería la especie que invierte pero teniendo muy poca idea de inversión, que muchas veces suele delegar la gestión en otro: un familiar, el del banco…; o que compra él mismo las acciones por cierto gusanillo pero va a lo conocido: Repsol, Santander, Telefónica, Iberdrola, etc. Es un perfil que en nuestro país abunda bastante entre la gente mayor que en su día se atrevió a dar el paso en el mundillo de la bolsa. Podríamos llamarlos inversores “en verde”, porque básicamente lo que les produce satisfacción es conectarse de vez en cuando a su cuenta y ver que sus números están en verde: mientras el valor de sus acciones sea superior al del día al que las compraron ya están contentos.

La segunda especie sería del inversor mucho más educado que, o bien desconfía o no le convence la indexación y prefiere delegar sus ahorros en gestores activos; o, en un nivel superior, como imagino que es su caso, prefiere analizar él mismo las empresas y montar su propia cartera. Sin problema. El único matiz que yo añadiría es por qué se ha marcado usted un objetivo del 7-8% anual y no un 5% o un 15%, ¿puede ser que exista un poco de sesgo de anclaje respecto la rentabilidad del mercado y básicamente la quiera igualar o superar ligeramente? Lo digo porque salvo en el caso que la rentabilidad de las inversiones de uno acabe siendo irrelevante por tener ya cubiertas las necesidades y la inversión sea un mero divertimento, si aceptamos como lugar común que la rentabilidad del mercado suele estar entre el 6-7%, he oído a personas que manifiestan no compararse con ningún índice pero aspirar de un 8% hacia arriba, pero nunca he oído que se conformaran con un 2 o un 3%; lo cual, si previamente no se han comparado con ningún índice, me extraña. Tampoco olvidemos el factor diversión. Es decir, yo creo que hay muchísima gente que está dispuesta a renunciar a rentabilidad a cambio de lo bien que se lo pasan montando su propia cartera, analizando empresas, participando en foros como este o leyendo y comentando las cartas trimestrales de sus gestores favoritos, lo que pasa es que esto casi nunca se reconoce.

En el caso de los que se dedican profesionalmente a gestionar fondos de renta variable, pues seré más simple que un botijo, pero soy absolutamente incapaz de entender como pretenden aportar valor a unos partícipes que tienen el indexado a un sólo clic sin tener como mínimo el objetivo de batir al índice, a no ser que se dediquen a un campo muy concreto de la renta variable o se enfoquen en otros factores como podría ser la reducción de la volatilidad. Incluso los gestores que se presentan como conservadores, con vocación de preservar el capital y no batir ningún índice, en el fondo dudo de la coherencia de su mensaje, porque si tu llevas unas empresas X porque el mercado está caro o manifiestas que hay locuras como las acciones de Tesla o que se pagan a múltiples desorbitados, lo que al final estás diciendo es que esta situación es insostenible y que cuando el mercado se dé cuenta y dichas empresas caigan en picado tú aguantarás mejor. Bueno, ¿acaso no viene a ser otra forma de batir al mercado? Lo que pasa es que en lugar de volar más alto que el otro avión lo que buscas es seguir volando cuando el otro caiga en picado.

Y ya por último y como he manifestado varias veces, aunque esto como su criterio, también es estrictamente personal, yo no concibo que pudiendo estar invertido en un índice de forma totalmente sencilla y pagando una comisión ridícula, el gestor del fondo al que delego la gestión de parte de mis ahorros no tenga la ambición de intentar batir al mercado. No que lo consiga sí o sí, pero al menos que éste sea su objetivo; porque de lo contrario yo, SirHall, estoy dejando de ganar un dinero (el diferencial con el índice) a cambio de engrosar la cuenta corriente del gestor del fondo, y sinceramente no le veo sentido alguno a ello. Puestos a renunciar voluntariamente a una parte de mis beneficios, prefiero que vaya a Cáritas.

25 Me gusta

Una reflexión muy sensata, as usual.

Veamos cómo me explico. ¿Por qué no comprar un índice y olvidarme, para obtener un 6-7%, en lugar de hacerme mi propia cartera para aspirar a un 8? La respuesta primera es sencilla, y es que me extrañaría que invirtiendo ahora, los índices que tenemos en mente a, pongamos, 10 años, vayan a aportar esa rentabilidad (igual a 30 años sí, pero yo no voy a ese plazo, tengo préstamos que vencen por ejemplo en nueve años -no hagan esto en sus casas-). ¿Soy capaz de valorar el MSCI o S&P? No soy capaz, pero lo que sí sé es que en el proceso de construir mi cartera no paro de buscar ideas, y la inmensa mayoría de negocios que me pudieran interesar están caros. Y lo que no está caro, normalmente es porque es más arriesgado de lo que yo estoy dispuesto a asumir. Un cóctel para como digo pensar que los índices más seguidos están caros, aunque solo el tiempo lo dirá (si luego logro un 8, y el S&P otro 8, pues me alegraré por todos los expuestos, pero yo no acabo de verlo).

Luego aparte, yo para dormir bien, gusto de saber en qué invierto. “Con el índice me compro la economía”. ¿Si compra la economía, cómo es que la calle es un erial, y sus índices están en máximos? Igual no es tan representativa de la economía (o lo es, y cotiza muy caro, vaya panorama). Yo veo mi cartera y lo que veo es pocas probabilidades de que en 10 años no me den mi 8%, pero basado en conocer los negocios que hay detrás (te puedes equivocar, pero como digo, veo muchas más probabilidades de equivocarme comprándome un índice).

¿Por qué un 8 y no un 15? Pues porque ni soy tan listo, ni está el mercado como he comentado para esperar gangas. Y si se mete uno en gangas, el value tradicional, tengo clarísimo que saldría escaldado, porque por un lado aquí el error se paga mucho más caro -una ampliación muy dilutiva p. ej. tiene poco remedio-, y contra los que competiría en principio saben más que yo (tirarte 100 horas investigando para lograr los mismos datos que cualquiera con acceso a informes de analistas, a un click pagando, no es el mayor aliciente). En los negocios en los que puedo competir, porque el mayor valor añadido es la paciencia, cuesta encontrarlos a buen precio.

Luego está el tema de la ineficiencia fiscal del particular. Se puede suplir sacrificando una alta rotación de cartera, pero a cambio te quedan los negocios de buy & hold, y como digo la mayoría me parecen caros. Hay oportunidades, pero con las valoraciones a los que una las compra pues es eso, puedes esperar un 7-8-9%, pero no un 15. Tampoco es que me preocupe, porque me cuadran sobradamente las cuentas con esas rentabilidades.

Es eso, el tiempo dirá. En Numantia igualmente estoy convencido de que a 10 años les salen las valoraciones con sus negocios de calidad, únicamente es eso, que hay que tener en cuenta que es a 10 años (si valora una compounder a 3 años, es dificilísimo que le salga barata, y la clave para acertar a 10 años es estar convencido de que mantendrá sus ventajas competitivas y su negocio seguirá igual o más boyante, ahí es donde deben valorar a Emérito, en ese trabajo).

26 Me gusta

Todo aquel que tenga este fondo, debería de tener en cuenta esto:

Un total del 2,96% de gastos tiene el fondo.

Cuando las cosas van muy bien, las comisiones y los gastos no importan. Cuando las cosas van mal, un 3% anual en gastos, mucho cuidado.
Que baje la comisión como ha anunciado del 1,75% al 1,50% poco aporta.

37 Me gusta

La rotación de cartera del 127% no ayuda
Pero no puede ser solo por eso. No entiendo de dónde sale tanto gasto

5 Me gusta

Las condiciones pactadas con Renta 4 no tienen que ser muy ventajosas para el fondo. Además del trading que menciona @Manolok, hay que sumar que usa derivados en el fondo.

9 Me gusta

Muchas gracias @camacho113, en mi opinión sus aportaciones siguen aumentando el valor de esta comunidad.

5 Me gusta

Aunque siempre es una “profesión” peor vista y muy solitaria, uno siempre tiene que criticar y sacar las cosas malas que no se aprecian cuando todo va bien.
El pobre Terry Smith tiene que estar de mí hasta las narices, si supiera que soy partícipe me boicotearía la cuenta seguro!
Gracias por sus palabras @Isma73

14 Me gusta

Es que en el caso de Numantia el tema de la rotación es algo bastante comentado y en mi opinión principalmente por dos motivos:

El primero por una sensación de poca claridad por parte de Emérito sobre el análisis que haya podido realizar sobre una determinada empresa. Es decir, se da a entender que se compra una empresa para muy largo plazo y meses más tarde se vende, etc. Emérito ha contestado alguna vez sobre este punto pero para mí nunca de forma convincente.

La segunda obviamente es por las comisiones. Como usted dice es un fondo que suele moverse sobre ese 3% igual que sucede si no recuerdo mal con True Value en un año bueno por la comisión de éxito.

Para mí en ambos casos son comisiones excesivas porque hay fondos de mucha calidad con comisiones mucho menores (el propio Fundsmith e incluso menores mi favorito Lindsell Train Global Equity que ronda el 0.65%.

Saludos.

8 Me gusta

Con todos mis respetos a los partícipes del fondo y aún reconociendo que su performance los últimos años es muy buena (acompañada como suele ser habitual por varios golpes de suerte, tal y como él mismo reconoce) no consigo entender como alguien en pleno 2021 invierte en ningún fondo de inversión al uso que cobra un TER cercano al 3%.
Esta mañana he leído que en USA la media de gastos de fondos de gestión activa es de un 0.62%. Personalmente, no invertiría jamás en ningún fondo que cobrase más de un 1/1.5%. En otros tipos de vehículos también me lo pensaría muy mucho.
Con el subidón que se ha pegado con Teslas y Bitcoins que es altamente improbable que vuelva a suceder aprovecharía para recoger las jugosas ganancias mientras sigan ahí y me iría a un fondo/ETF índice ahorrandome casi un 3% anual, que es lo único seguro en este mundo.
Por cierto, el argumento de “bueno, no bato a la gestión pasiva pero aún así estoy contento porque tengo una rentabilidad satisfactoria” es como ganas 3 millones de EUR en la lotería y literalmente regalas uno. Allá cada cual pero al menos a servidor no le gusta regalar dinero de manera tan alegre.

29 Me gusta

Unos gastos de casi el 3% se me antojan absolutamente salvajes y eso que muero de ganas por meterle al fondo pero es ver cosas como estas y no puedo. Siendo groseros, podría decir que he tenido sexo salvaje con el fondo, ya que he entrado y salido numerosas veces del mismo en un ejercicio que no dice nada bueno de mi habilidad inversora.

A mayor abundamiento, el otro día publicó en twitter un meme (creo que lo borró al poco tiempo) con Gandalf y la frase “No puedes vencer al Nasdaq”. Pues bien, si de verdad cree esto podríamos concluir que existe un coste de oportunidad estando invertidos en Numantia en lugar de comprar un ETF indexado al Nasdaq cuya comisión, por cierto, no supera el 0,33%

8 Me gusta

Yo no me centraría en estas cosas en la habilidad inversora. Si un producto concreto le produce una relación de amor/odio, y habiendo tantas opciones para elegir, lo mejor es evitar el producto en cuestión, sea una acción, sea un fondo o sea otra cosa.
No porque el producto sea muy bueno o muy malo, sino porque somos incapaces de tratarlo con la objetividad necesaria que necesitan este tipo de cuestiones.

Aunque todos tenemos nuestras manías y hay errores que por mucho tiempo que pase uno sigue con ganas de cometer, creo que a medida que uno se curte en los mercados debería de intentar ver bien que tipo de decisiones no maneja bien para evitar meterse en ellas y centrarse en aquello donde es capaz de actuar de forma más consistente.

En los debates sobre fondos a veces nos olvidamos que no se trata de decidir si estamos a favor o en contra sino intentar entender lo que hace el fondo en cuestión y ver lo cómodos que estamos ante las posibles debilidades del mismo. Y aquí suele haber distintas posibilidades. Desde el que está muy convencido y cómodo con la estrategia, incluso no saliendo bien, hasta el que no la quiere ni en pintura aunque salga muy bien. No creo que sean necesariamente errores dichos posicionamientos. El error suele ser creerse lo que no es y en intentar convertir en personal algo que no debería serlo.

26 Me gusta

El comportamiento inversor:

Numantia:

True value small caps:

10 Me gusta

¿Es la variacion en un trimestre?si es asi…vaya, espero que no pasara lo mismo en el metavalor internacional.

1 me gusta

La gente siempre se mueve salvo 4 locos que estamos aquí, al revés.
FOMO!

10 Me gusta

El de TV small cap en gran parte podría ser porque se iba a cerrar la clase B que es más económica, aparte de que es un fondo que ha subido mucho. En Magallanes microcaps en el informe del siguiente trimestre podría observarse un mismo patrón ante el posible cierre actual, que ya se dio cuando se cerró por 1ª vez.

1 me gusta

Bueno, en Metavalor más de uno se ha comido un -30 % al primer mes:

Es que lo de este fondo ha sido un despropósito (y no me alcanza el pantallazo a poner todos los movimientos):

Nano dimension, Marathon, Riot blockchain, … Metazone.

Y han deshecho sin pestañear de compañías como Alibaba, Amazon (que tenían más de un 3 %), SAP, Boeing, Facebook, Visa, Google,…

De verdad, que no doy crédito a este tipo de movimientos en fondos con tantos años de gestión. Lo peor es que la mayoría de partícipes no tendrán ni idea de que está pasando, y es que han decidido ir al casino.

17 Me gusta

El mensaje que dan viene a ser algo así: por favor, partícipe, quédese en nuestro fondo por lo menos cinco años.

Ahh las inversiones a veces maduran en 4 meses. Cosas del mercado, ya sabe.

3 Me gusta