Fondos indexados y apalancados

Hola,

Hoy he aprendido que existen fondos indexados y apalancados como, por ejemplo, Caixabank Bolsa España 150 FI (ES0137878031). Este fondo replica el indice multplicando por 1,5 las ganancias y las pérdidas.

¿Conocéis fondos indexados y apalancados de otros subyacentes como, por ejemplo, el SP-500?

Si alguien tiene un estrategia a muy largo plazo y no necesita el dinero en 10 o 20 años, ¿no creéis que podría ser una buena opción un fondo indexado al SP-500 y apalancado, si no le asustan los vaivenes por los que pasará el fondo?

Un saludo.

1 me gusta

Direxion es como la inventora de los etfs apalancados 3 X en alcista y bajista .
Además tienes sectoriales y tendencias como volatilidad.
Puede entrar en su web y ponerse al día.
No se canse…la matemática del apalancamiento y los vaivenes del mercado…son muy desfavorables para el participe.
Lo siento.

1 me gusta

Puede jugar con el bono 30años triple hacia arriba y hacia abajo…con oro …con minas de. Oro.

Y si necesita un etf específico se lo crean ( casi)

Dese cuenta que la única persona de fondos que está en la lista Forbes es Abigail Johnson .

Esta señora no es participé ,sino que heredó la gestora Fidelity.

No se canse…no funciona…lo de ser participe o tenedor de etfs apalancados.

1 me gusta

Estimado @quixote1, le agredezco mucho su advertencia. Me gustaría entender por qué no funciona. Si no es mucha molestia podría explicármelo o indicarme algún artículo donde lo explique.

El mítico consejo de Buffett de invertir en un fondo indexado al SP500 y hacer aportaciones periódicas, todo ello con visión a largo plazo. Pues bien, si a muy largo plazo el SP500 refleja bien los beneficios de la compañias y sube en esa proporción, aplancarse aumentaría el beneficio, ¿no?

Muchas gracias.

Tenga en cuenta que los ETF apalancados aplican el apalancamiento al rendimiento diario, si se produce un largo lateral puede perder mucho dinero, haga números.

2 Me gusta

Encontré este enlace

@hipotrader, el apalancamiento para el largo plazo crea problemas de tipo matemático, adicionales a los riesgos que uno se puede imaginar como primera impresión.
Si está interesado en profundizar sobre los riesgo de los Etfs o Fondos apalancados le aconsejo que googlee algo tipo Leveraged Etf Risk o Leveraged Etf Decay y le saldrán decenas de artículos que tratan el tema.

Le recomiendo leer este hilo donde también se habló sobre el tema:

Muchísimas gracias a los 4 por sus respuestas!

Y lo siento muchísimo.
Yo también perdí mucho el tiempo con esta historia.
Y yo no tuve respuestas de tanta calidad como las aquí expuestas…esto,a veces vale más que dinero.

3 Me gusta

Cuidado, no todos los vehículos apalancados son iguales, eso es una generalización y por tanto incorrecta en sí misma.

En este mismo hilo @DanGates ha utilizado una expresión que es clave “al rendimiento diario”. Si la política del vehículo es replicar mañana lo que haga el indice mañana, entonces el rebalanceo forzado hace que efectivamente el resultado final sobre un determinado periodo de tiempo sea dependiente del camino o «path dependent».

Os voy a poner un ejemplo con un ETF X2 del «Índice»

El día 1 el Índice cotiza a 1000 y el ETFx2 a 1000 también

El día 2 el mercado cae un 10% y por tanto el índice cotiza a 900 y el ETFx2 a 800.

Al final del día 2 el ETF se tiene que preparar, rebalancear o resetear para que al día siguiente tenga un comportamiento X2. Y es aquí donde comienzan los matices.

Si el vehículo tiene por política replicar un índice en base diaria entonces si mañana el índice sube un 11% y vuelve a 1000 el ETF va a subir un 22%, y se quedará en 976 puntos.

Dia 3 el mercado sube un 11% y vuelve a 1000, el ETF se queda en 976 puntos o un 2,4% más abajo.

Pero…no todos los vehículos de inversión que utilizan apalancamiento tienen una obligacion de resetearse para ofrecer el día siguiente un resultado x2.

Se puede tener una política de rebalanceo mensual o no tenerla en absoluto. Por ejemplo, el fondo que asesoro, utiliza principalmente futuros porque son más eficientes, líquidos y baratos que las acciones y una caída del mercado no le impacta como sí le ocurriría a otro vehículo con reseteo diario.

Vamos a poner el ejemplo.

El día 1 el índice está en 1000 y el fondo está en 1000. El fondo no tiene ninguna obligación de reseteo diario para ofreceer un X2 diario. Tiene en su cartera un 100% de posición del índice en futuros y un 100% en acciones.

Día 1 índice 1000 y fondo 1000

Día 2 el índice cae un 10% y está en 900 y el fondo en 800.

Día 3 el índice sube un 11% y está en 100 y el fondo también en 1000.

¿Por qué? La parte de acciones que representan al índice sube lo que perdió ayer y la parte de futuros también. En la subida desde 800 a 1000 ha subido un 25% o más del doble que el índice (en contraposición a subir un 22% como hubiera hecho el ETFx2).

El fondo, mientras mantenga la exposición máxima a derivados permitida y los criterios de diversificación, no tiene límites a cuanto se puede mover un día…lo que no sería el caso de un vehículo que tuviera por política ofrecer un factor 2 cada día.

Esta es la diferencia. Los vehículos, sean ETF, ETNs o fondos de inversión no dan resultados engañosos porque utilicen apalancamiento, sino que los inversores no se leen los prospectos. Si dice que el reseteo es diario, entonces tiene path dependence…sino, no.

Ahora bien, el fondo Caixa 150 ese ¿cómo va? pues no lo sé, no me interesa, habrá que mirarlo. Pero cada vehículo hay que mirarlo individualmente para entender qué se puede esperar del mismo.

¡No cuela!

Está usted aprovechando “que el Pisuerga pasa por Valladolid” para hacer propaganda de su fondo.

¡Se le ve el plumero!

Ahora resulta que me llega un email con temas de interés de este foro, aporto desde mi experiencia explicando mi caso sin además nombrar ninguna marca -pura casualidad porque lo normal es que lo nombre- y para usted es propaganda.

Es como si fuera a una conferencia de cirujanos del corazón, hablara de cómo operar el corazón y tuviera que ocultar que soy cirujano, dónde trabajo y cuál es mi especialidad.

Ande ya!

Usted hace un aporte con cierto tufo interesado en esto que escribe:

“Se puede tener una política de rebalanceo mensual o no tenerla en absoluto. Por ejemplo, el fondo que asesoro, utiliza principalmente futuros porque son más eficientes, líquidos y baratos que las acciones y una caída del mercado no le impacta como sí le ocurriría a otro vehículo con reseteo diario.”

Algunos ya le conocemos y sabemos que asesora un fondo y que tiene una Web (lo ha nombrado ya alguna otra vez).

Reitero que se le ve el plumero.

Esto tb es una generalización ¿conoce al Sr. Gödel? :wink:

1 me gusta

Buen aporte @ContraInvest .
Puede decirme qué fondo es el que asesora Vd?

Mi fondo es Renta 4 Multigestión Ítaca Global Macro. Normalmente la posición principal es con futuros y cuando quiero tener más de un 100% de exposición es cuando añado contado. Varía relativamente bastante de exposición y por eso necesito los futuros como posición principal, para que cueste muy poco (comprar una cartera de 4 millones en futuros puede costarme 320€ que si hiciera al contado sería 4.000€). Y como suelo utilizar apalancamiento (exposición superior a 100%) conozco el tema, pero no es como el de la Caixa ese que es a piñón fijo.

Saludos

Ok. La partitura es la …

Mi recomendación es no meterse en ningún fondo que se apalanque de forma importante como tampoco en uno que pueda variar de forma significativa su % invertido en RV. Ojo diferencias entre estar invertido un 80% o un 100% no las considero significativas.

Si luego, al cabo de muchos años se demuestra que el gestor lo sabe llevar de la forma adecuada y uno considera que se encuentra cómodo con las situaciones presentadas en el fondo durante esos años (no vale simplemente con comprar una rentabilidad), igual se lo puede replantear.

Mi sensación es que con frecuencia, con este tipo de actuaciones, se busca destacar a corto plazo, para beneficio del gestor, y no tanto una gestión consistente en el tiempo que es lo que permite lograr buenos resultados para el partícipe.

Algunos de aquí hemos vivido el mercado de 2008 y aguantamos posiciones con pérdidas desde máximos de más del 50% sabiendo que el tiempo pondría las cosas en su lugar. ¿hubiésemos sido capaces de mantener una posición alcista apalancada dos veces o nos hubiese liquidado el escenario bajista?

4 Me gusta

Me agrada que exponga de primera mano su experiencia como gestor de un producto que se apalanca y cumple normativa ( que no es poco).
Yo solo administro de manera mediocre( pero posibilista) mis exiguos ahorros.
Mi interés es tan desinteresado como el suyo o menos.

Dicho esto ,el principal problema que veo a los futuros es su LIQUIDACIÓN DIARIA.

Osea, al final de la jornada ,se liquidan las pérdidas ( las ganancias como que se cuidan solas) y se recalcula la garantía exigida por el exchange y por el broker.

Osea ( otra vez) ,no hace falta una caída del 50% en el subyacente para que una estrategia como la que vd. menciona “explote” .

Interesante sus comentarios y de primera mano.