Evitando el efecto halo en Magallanes Value: ¿qué le criticaríais?

MAA · 7 Junio, 2018 20:19

Welcome to the BRKb club + ING cada semestre.

El problema de la indexación es que se autoindicia. Se compra más lo que más pondera, y menos lo que queda al final. Eso ha lugar a oportunidades.

Pero cuando vienen curvas la cosa se pone en su sitio (no sin sangre ), pero termina siendo rentable si aguantas el tirón.

De acuerdo. Pero ahora no hay que desdeñar ni Eurostoxx ni Ibex. En algún momento de algún siglo tendrán su momento Y lo vamos a ver.

No creo que ninguna de esas sea un problema. Casi diría que todo lo contrario.Pero bueno, ya veremos, porque subir siempre tampoco es normal.

Nada es excluyente, todo suma.

agenjordi · 7 Junio, 2018 20:37

Hay que conocer los inconvenientes de la indexación pero luego recordar que es una media del mercado.
Por ejemplo si alguien piensa que en el S&P500 pesan demasiado esas compañías harían bien en fijarse que por ejemplo Facebook pesaba más hace 2 meses (no sé ahora) en True Value que en el S&P .
O muchos fondos de moda en según que carteras de fondos llevan igual más ponderación en estas compañías que el índice.

Igual alguno recuerda la burbuja punto com con el terrible peso de según que compañías en los índices, pero les aseguro que muchos gestores activos de esos tiempos, no el sesgo de supervivencia que nos ha quedado, llevaban igual o más ponderación en esas compañías que según que índices.

No estoy comparando la situación actual con aquel entonces ni estoy insinuando que Facebook esté en situación de burbuja, simplemente que compramos muy fácilmente según que argumentos y luego no nos fijamos en si los aplicamos o no.

Rasputin · 7 Junio, 2018 20:51

También se puede uno indexar al indice equal weight http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00002DBE

Fabala · 8 Junio, 2018 05:52

creo que se da excesiva importancia al impacto de un fenómeno (indexación) que pesa menos del 20% a nivel de capitalización y el 5% de la negociación en los mercados, y se reflexiona mucho menos sobre los intereses que puedan tener los que manifiestan al publico los supuestos peligros de la indexación.

agenjordi · 8 Junio, 2018 06:15

Cada vez más muchas carteras gestionadas y fondos de inversión que no se distinguen por ser stock pickers, se decantan por utilizar ETF . Sin embargo en muchos casos son posiciones que rotan bastante. ¿habría que considerar estas posiciones como indexación en las estadísticas o simplemente es otra forma de comprar posiciones activas pero comprando varias a la vez ?

Estaba mirando en renta 4 la disposición de ETF sectoriales y como mínimo era curioso ver que en según que ámbitos predominaban precisamente los que mejor estaban funcionando el último año y ni resto de disposición de otros sectores.

Tiedra · 8 Junio, 2018 07:03

Al final tienes que tomar una decisión activa, la de a qué índice indexarte. Y aquí pasa como con los fondos, el triunfador a corto plazo tiende a atraer capital.

Y luego la misma tenencia del fondo indexado o ETF también requiere decisiones activas. Salvo que des orden de que se aporte periódicamente o simplemente no aportes más por norma, no es lo mismo comprar más cuanto más sube que hacerlo cuando más baja… el producto final es gestión pasiva, pero de por medio hay decisiones activas (muy aplicable lo que decía Álvaro Guzmán, en relación a los fondos pero aplicable aquí, de que la mitad del trabajo es del partícipe –o del tenedor de ETFs–).

aeneas · 8 Junio, 2018 09:15

Abundando en lo que comentaba @Fabala los ETF son todavía una muy pequeña parte de la industria de gestión de activos, aunque algunas voces pregonen lo contrario. Ver gráfico:

Son muchísimo dinero 5 Billion americanos, pero ese puntito verde es una guindilla respecto el resto de tartas del gráfico. Y se dedican aún 20 veces más a la gestión activa sobre la pasiva. La suma de todas las tartas son 254 Billion, por tanto los ETF son sólo un 2% del total de la industria y creo tienen muchísimo camino por recorrer.

Fabala · 8 Junio, 2018 11:00

Buen punto. Yo lo tengo claro, aunque no tenga datos para confirmarlo: la mayoría de los compran Etf son inversores activos que utilizan vehículos mas baratos, y cuando vengan curvas actuarán de la misma forma que han actuado cuando tengan un fondo.
Los inversores que utilizan vehículos indexados para el largo plazo, serán una minoría parecida a la de los inversores que utilizan los fondos de inversión de gestión activa para el largo plazo.

El punto de @aeneas es muy claro; el peso de los vehículos de gestión pasiva es ridículo sobre el total; lo que pasa es que el vendedor de turno que quiera traer agua a su molino, puede hacer intuir el peligro que un crecimiento exponencial de los Etfs en los últimos años (empezando desde 0 es fácil crecer mucho) puede suponer.

aeneas · 8 Junio, 2018 12:02

Crecer sí que han crecido…

Completamente de acuerdo

aeneas · 8 Junio, 2018 12:07

¿son minoría los inversores que utilizan fondos de gestión activa para el largo plazo?
A bote pronto, yo hubiera respondido lo contrario, equivocadamente por lo que veo

Fabala · 8 Junio, 2018 12:10

No lo se, en realidad; es mi impresión; pero con un par de cervezas la puedo cambiar rapidamente

Tiedra · 9 Junio, 2018 06:12

No sé si es mérito de Finametrix o de la administración de Magallanes, pero desde hace como una semana los valores de los fondos se actualizan con mucha mayor prontitud (en el portal al día siguiente te aparece el valor del día anterior –incluyendo el de Microcaps, que solía tardar más que el resto–).

Que es un detalle, pero bueno, como se planteó la administración como punto a mejorar, también hay que señalar cambios a mejor.

Psicofinan · 9 Junio, 2018 12:18

No le preguntes a un peluquero si necesitas un corte de pelo. Cambiamos peluquero por Gestor de Fondos y corte de pelo por Fondo de Gestión activa…

Burbuja · 29 Noviembre, 2019 05:47

Alguien me podria decir que comision tiene el magallanes european equity, y que aportación es la mínima para hacer DCA?. Gracias.

estructurero · 29 Noviembre, 2019 06:42

Si lo mira en la web de la gestora encontrará toda la información. Comisión: 1,80%; Aportación mínima: 1 participación (=valor liquidativo).

PEREJIL · 29 Noviembre, 2019 07:42

Hace un tiempo abrí un hilo en relación con la Gestora Magallanes.
PEREJILPatron
oct. '18
A lo largo de muchos años he podido sentir en mis carnes la cantidad de vendedores de ilusiones y lo poco se luego se ajustan a la realidad.
Lo que voy a decir en adelante de Magallanes Value Investors , tiene poco que ver con el síndrome de Estocolmo, y si con el día a día.
Magallanes es una gestora dirigida por una señora (Blanca Hernández), con un criterio del mundo de gestión de activos profundo y dilatado. Hasta donde yo la he conocido, cuando afirma algo es porque tiene la intención de ejecutarlo. No tengo ninguna duda, de que no todas sus pretensiones las puede llevar a cabo con el éxito pleno, como no puede ser de otra manera. Este nivel de honestidad profesional, personalmente es la primera vez que lo veo. Y puedo asegurarles que tengo mucha mili.
Es muy habitual que los inversores personalicemos la política de una Gestora en su Gestor mediático. Gran error, el dueño es quien marca la línea a seguir, y tenemos muchos ejemplos, como el affaire METAGESTION, y la mediática bronca en la antigua Bestinver.
Digo esto, porque en Magallanes seguramente se ha creado una conjunción de factores, que hacen que la Gestora brille por encima de otras muchas:
• Dirección.
• Equipo Gestor
• Administración …
En esta gestora concurren factores que la aproximan mucho a la excelencia:
Calidad en la Gestión (Rentabilidad) + Honestidad + Profesionalidad (Fiabilidad).
Creo que hiciste diana con la comparativa de este fondo con el capital riesgo.
¡AH!, por si a alguien se le ocurre, a mi NADIE, me paga mariscadas, solo digo lo que pienso.
Si algo aportaría hoy, por mejorar o buscar zonas grises en esta gestora, que desde mi humilde opinión, es de largo la que mejor puntuación tiene en mi ranking de Gestoras Value españolas:

• Debería girar ligeramente desde el DEEP VALUE, hacia COMPONDERS (con buen precio de entrada)
• Debería de modificar su POLITICA DE INVERSIÓN y sustituir EUROPEAN por WORLD.
• Ser valientes y pasar a todos los participes a la clase “P” (C. Gestión 1,25%).
• Debería de repensar, si Caser es la mejor opción como Gestora de Fondo de Pensiones, la sensación que tengo yo y coincide mucho con el mercado es que a nivel de administración tiene un margen de mejora importante (por ser políticamente correcto)

Admito mi pecado, acabo de entrar en este hilo y no me lo he leído al completo y si repito algo discúlpenme.

Solo por poner en contexto cual es la estructura de propiedad en Magallanes (no quiero poner porcentajes).

BLANCA HERNANDEZ (MAYORIA)
IVAN MARTIN (CASI MAYORIA)
MONICA DELCLAUX (TESTIMONIAL)

Con frecuencia los inversores tendemos a pensar que el devenir de una gestora lo marca el mediatico gestor, ERROR. Lo marca el dueño de la misma.

Sin desmerito de Ivan, yo duermo muy tranquilo sabiendo que Blanca Hernandez es la referencia accionarial de la misma. Persona que tengo en alta estima por empresaria pragmática, profesional y honesta. Ha sabido rodearse de profesionales competentes, empáticos y trabajadores (por nombrar a alguien MERCEDES AZPIROZ). Como acabo de comentar la excelencia de MAGALLANES VALUE INVESTORS, tiende a poner cara en la persona de IVAN MARTIN y yo pienso que Blanca es como todo buen empresario poco oropel, mucho trabajo, igual a EXCELENCIA.

Buen finde.

Tiedra · 29 Noviembre, 2019 08:12

Después tiene una clase especial para aquellos que aporten más de un millón, o lo que es más útil, para los jóvenes, menores de 25 años. Esta clase va al 1.3% (es la que tengo yo). Decir también que he cumplido 27 tacos hace nada y sigo teniendo mis participaciones y acceso a seguir comprándolas, lo cual también les honra.

Igual no puede acceder usted pero sí sus hijos, se lo dejo en cualquier caso (parece que no pero ese 0.5% se nota, se lo digo yo que veo la posición de mis padres y la mía).

P.D.: si se quiere ver un ejemplo de value clásico, échenle un ojo a las compañías del Microcaps. Si bien alguna se irá por el sumidero (para eso son 50), hay otras que están tiradas de precio. Son muy ilíquidas y pequeñas normalmente, esta suele ser la contrapartida, esperar a algún catalizador, como que venga un competidor y la compre, un Private equity que le dé un lavado de cara y ponga en valor los activos, un split que le dé más liquidez, etc (muchas veces comparten accionariado con familias empresariales de estas con mucha pasta y poca prisa, incluso alguna española). No es un fondo para todo el mundo y más de uno habrá entrado sin entender de qué va el asunto, pero a mi es el que más me gusta de la gestora (la comisión no tanto, pero es lo que hay).

P.D. 2: también hay compañías del Microcaps que las miro y vuelvo a mirar y no entiendo dónde ven valor. Ahí entra también, digo yo, el análisis más profundo, no todo se ve echándole un ojo a los tres estados financieros y a algún informe anual.

Burbuja · 29 Noviembre, 2019 10:33

Es que he visto en morningstar la serie E tiene un 0,54% de comision, pero ese será para grandes capitales, no?

Chemita72 · 29 Noviembre, 2019 10:39

Creo que es para empleados

Tiedra · 29 Noviembre, 2019 11:05

Hablando del Microcaps, he estado mirándome Orsero, su primera posición (que no pasa por su mejor momento, al menos no su cotización). La empresa se dedica a la importación, transporte y distribución de fruta, seguramente sonará por aquí, es italiana. Capitaliza 100 millones €.

Lo curioso es que a priori parece que las decisiones las toma el grupo familiar sí o sí (FIF holdings), que tiene el 31.6% (y así se desprende de lo que te dicen en la web, donde aparecen los principales accionistas). Pero echándole un ojo al documento de la asamblea ordinaria que tuvo lugar a finales de octubre, sumas los institucionales y poseen un 30.8% de los derechos de voto (fondos de inversión, planes de pensiones privados, SICAVs etc.). Desempataría, si estos últimos se pusiesen de acuerdo (casi todos han delegado el voto en el mismo representante), el Grupo Hermanos Fernández, que posee un 5.65% de los derechos de voto (lo malo es que igual sus intereses están más alineados con los del grupo familiar que con los institucionales).

Me parece interesante porque un análisis superficial te dice que esta empresa no está centrada en aflorar valor a corto o medio plazo, y que como el grupo familiar domina por mucho esto no tiene necesariamente que cambiar. Pero el caso es que hay interesados en que así sea (los institucionales, que llevarán la mayoría un -30/50% como poco y que encima apenas han percibido dividendos), y estos tienen bastante peso.

No sé cómo acabará todo este tema, lo que está claro es que de nada te sirve que la empresa valga por activos mucho más, pongamos el doble, si no hay catalizadores. Esta gente se pule el flujo de caja operativo por ejemplo en adquirir más y más inmovilizado material, como p. ej. almacenes o centros para cortar fruta (les ha dado por expandirse con el negocio de la fruta pelada, y hay que pelarla y envasarla claro). Si estuviesen un par de años un poco más tranquilos en este sentido, aflorarían más beneficios y dividendos, pero es eso, están a otras cosas, en expandirse agresivamente (y por ello espero que estos institucionales se salgan con la suya, que al microcaps no le vendría mal que su principal posición recuperase).

El plan de incentivos debe ser tremendo, el 44.5% de los presentes votó en contra (Magallanes también). Es curioso cómo será el panorama para que Magallanes, que hasta donde sé no es muy de ser activista, esté participando.