Muy complejo si pero tiene pocos caminos. Doy mi opinión en fogonazos:
Para apalancarse por 2 o por 3 hay que tener una caja por 20 o por 30(entonces no necesita apalancarse salvo sea un profesional o semi y con mucha pasta) sino va a ser carne de cañon.
Predecir el futuro imposible aunque le ayude el azar un par de veces.
Los grandes bancos de invesión no pierden en esas estrategias, tiene caja para hacer martingalas hasta equilibrar su precio(tenga en cuenta que también pelean entre ellos). imaginese cuando ellos tensan la situación donde está el pequeño inversor. Normalmente le han traspado su dinero, a parte de las comisiones, junto a algún margin call.
Con cuentas inferiores a 10.000 euros no intentaría nada, no meece la pena. Y si tuviera 10.000 euros y quisiera poner las probabilidades a mi favor, invertiría en un fondo de bajas comsiones y a largo plazo.
Solo es mi opinión basada en conocimiento y experiencia(poca o mucha, buena o mala).
Aprovechando el tiempo libre en casa, me estoy leyendo el tocho de Bogle. Y estoy viendo todos los cálculos históricos que hizo, y me da la sensación de que los últimos 20 años le pueden tirar todas esas medias bastante para abajo. No he hecho los cálculos, pero en los últimos 20 años hemos tenido las .com, el 2008, y ahora el COVID-19. No sé si las subidas entre caídas dan para mantener esa media.
Puede ser que 20 años sea un periodo temporal muy corto, pero espero que no.
¿Ha hecho usted los cálculos de qué pasaría si estuviéramos 2 años de mercados laterales con volatilidades similares a las de las últimas semanas?
Sólo un apunte. Mavis no habla de apalancarse. El producto en sí está ya apalancado y los clientes no necesitan apalancarse para adquirir los títulos. Los gestores de este ETF, QQQ3, replican movimientos diarios del NASDAQ 100 amplificándolos por 3, y, según el estudio que hice, de forma más que fiel. El secreto que lo repliquen tan fielmente puede ser, y es una simple teoría mía, es que la gestora se queda con los dividendos (el ETF no los distribuye).
Es decir, el QQQ3 no es un producto apalancado como puedan ser los futuros.
Después del mes más volátil en la historia de la bolsa, así queda este ETF respecto a su índice de referencia (NASDAQ 100) desde que salió al mercado:
Con 10.000 euros invertidos desde apareció en el mercado, se hubiese ganado al día de hoy 64.781 euros.
Es una opción muy sensata de invertir parte de tu capital. Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Facebook e Intel representan el 52,45% del índice. Muy mal le tendría que ir al mundo para que estas empresas caigan como si no hubiese un mañana.
Yo he hecho una simulación desde el inicio de este índice, el 1 de octubre de 1985. En sí es un índice bastante alcista, por lo que el período más o menos lateral fue desde el suelo tras la burbuja .com hasta finales de 2007:
Estas son las rentabilidades obtenidas por año en un apalancado por 3:
Hola Darío. He observado que la correlación del x3 no siempre se da. Por ejemplo. La última caída del NDX ha sido del 30%, eso supondría una caída del QQQ3 del 90%, pero ha sido del 72%. La última subida del NDX está siendo del 22% y el QQQ3 lleva 88%. Finales del 18, NDX cae 22% para subir 66% en 2019 y QQQ3 cae 53% y sube 274%. Cae menos del triple y sube más del triple. Si el índice cae un 34% ya supondría más del 100% del apalancado. Supongo que tendrá algo que ver con el interés compuesto tanto positivo como negativo. ¿Qué opinas, qué opináis? En tradingview sólo puedo ver hasta marzo de 2014. ¿Sabéis donde ver datos anteriores? Un saludo.
Resumen:
NDX QQQ3
-30 -72%
22% 88%
-22% -53%
66% 274%
Yo en estos casos, además de hacer estimaciones de rentabilidad, que no nos vamos a engañar las hacemos todos, iría más a fondo a ver cuáles son los posibles riesgos del propio producto en cuestión que se utiliza.
Este tipo de ETF son sintéticos, evidentemente. Debería mirar qué tipo de derivados usa y quién es la contrapartida, esto lo debe mirar en el prospecto y suele aparecer como TRS exchange o agreement (TRS = total return swap), también revisar en qué se invierte o deposita el dinero del ETF y qué cláusulas existen por parte de la entidad que realiza la contrapartida (counterparty en el prospecto).
Es en momentos extremos de mercado donde los riesgos no considerados pueden aparecer. Busquen información sobre ETPs (ETF/ETN/ETC…) que se han volatilizado, por ejemplo algunos instrumentos inversos en volatilidad tenían una cláusula en la que básicamente se liquidaba:
The issuer of the XIV fund is Credit Suisse Group AG, wanted to reduce its short exposure as the XIV cratered. It doesn’t want to be on the hook for the possibility of a complete 100% loss. So in the prospectus, CS said that if XIV fell more than 80% loss in a single day, CS has the right to just liquidate the whole darn thing. Which means the XIV shuts down and you collect the value of the XIV on that day with no chance to ever recover what you lost.
Miren los entresijos de estos vehículos y qué puede pasar en caso de quiebra de la contrapartida o volatilidad extrema, no vaya a ser que les cierren el bar justo antes de la happy hour.
Pues puede estar aqui la información.
What happens if WisdomTree Multi Asset Issuer PLC is unable to pay out?
The product is not protected by the Irish Deposit Guarantee Scheme or any other investor compensation or guarantee scheme. This
means that if WisdomTree Multi Asset Issuer PLC is unable to pay out, you may lose all of your investment. Since the ability of
WisdomTree Multi Asset Issuer PLC to pay out depends on receiving the amounts due under the product from the Swap Providers under
the Swaps, it receives from the Swap Providers daily assets as collateral (the “Collateral”) for such obligations with a value equal to or in
excess of the value of the daily price of the product. If the Swap Providers are unable to pay WisdomTree Multi Asset Issuer PLC, its
ability to pay out will be limited to the amounts realised from the Collateral, as further explained in the Prospectus.
Muy peligroso…
Si un índice sube durante 10 sesiones consecutivas el +1 % diario pasará de 100 a 100 x 1,01¹⁰ = 110,462. Si subiera el triple en ese periodo pasaría a 131,387.
Sin embargo, un apalancado x3 en cada sesión subiría un +3%, es decir, pasará de 100 a 100 x 1,03¹⁰ = 134,392. El motivo es que si cada día se aumenta un 3 % cada día se aumenta respecto de una cantidad mayor que si solo se aumenta el 1 % y, en cambio, si multiplicamos por la subida acumulada no tanto.
Y recíprocamente en las bajadas, pero supongamos un –5 % de caída diaria…
De 100 a 100 x 0,95¹⁰ = 59,874. Una caída de más del –40 %.
El apalancado x3 no caerá un –120 % y pasará a un valor negativo sino que pasará de 100 a 100 x 0,85¹⁰ = 19,687.
Como esto ya no son hora, miren Vds. si están bien las cuentas.
La cuestión ahora es: ¿cuánto tiempo tardarán en volver al valor inicial de 100 son subidas consecutivas del 1 % en cada sesión.
Sin apalancamiento 59,874 x 1,01ⁿ = 100 → n = 51,549, es decir, 52 sesiones.
En cambio el apalancado x3 necesitará que 19,687 x 1,03ⁿ = 100 → n = 54,982, es decir, 55 sesiones…
Por eso es tan importante no adquirir un producto apalancado cuando comienza un periodo bajista.
Finalmente me decidí a comprar una (muy) pequeña cantidad de IBEXA y de DBPE.
Hoy he cerrado posiciones, dando por finiquitado el experimento.
En 2 semanas le he sacado un 20% al DBPE y un 10% al IBEXA, lo que no está nada mal. Si calculo la TAE, da hasta vértigo.
Eso sí, como el capital invertido era muy reducido, el beneficio absoluto ha sido diminuto, apenas daría para invitar a cenar a mi novia a un restaurante pichi (los experimentos con gaseosa, ya se sabe).
Pero más que las humildes plusvalías, me ha servido para conocer este instrumento. Considero que es un arma muy poderosa, que merece la pena tener en el arsenal, pero también muy peligrosa. Úsese después de estudiarla bien, con muchísima precaución, y manténgase fuera del alcance de corazones sensibles.
Muchas gracias a los dos por vuestras aportaciones. Son muy interesantes. He hecho las simulaciones y coincido con Cronoscopio en que serían 55 sesiones.
Editado: Cambiare el últ. párrafo porque no es ilustrativo de nada. Un periodo alcista tiene sesiones al alza y entre medias también sesiones bajistas.
buenas, hace un tiempo escuché en una entrevista de un trader que hay una estrategia muy simple para batir al índice, consiste en entrar o salir usando como referencia la media de 10 meses o 200 días, pero tiene que ser con un etf/fondo apalancado. El caso es que el otro día me dio por hacer un backtest en portfolio visualizer y la verdad es que parece que funciona (os dejo los backtest). Pero claro, seguramente en esos backtest no se tengan en cuenta comisiones e impuestos (q seguro q son altos). Me gustaría hacer alguna prueba con etfs reales, aunque sea con poco dinero, pero no estoy muy puesto en etfs apalancados ¿cuales son los más factibles para contratar desde España? hablo del sp500 o similar. Gracias. Saludos.
Yo he escuchado también las rentabilidades cuando se entra por encima de las 200 sesiones. Hay gente que recomienda poner la referencia un poco inferior o superior a la de 200 sesiones, ya que muchos operadores la usan como referencia.
buenas Darío, ¿tú llevas mucho tiempo invirtiendo en estos productos?¿qué riesgo hay de que el fondo tenga que liquidar?¿cuales son los etf que tienen menos riesgo?¿los que tienen vencimientos más largos?
Es muy frecuente que la cotización se apoye en la mm200 que corresponde a algo menos de tres trimestres (también es popular la mm150 que corresponde a 30 semanas). El problema es que la perfora, pero si se compra en periodos alcistas (se identifican porque comienzan de muy abajo) cada vez que la cotización se apoya en una media larga sí puede dar altos beneficios.
Sin embargo, el primer apoyo puede producirse muy por detrás del último mínimo.
En apalancados de índices, desde este año. En ETNs, desde 2016. En cuanto a seguridad, los ETFs son más seguros que los ETNs y ETPs, aquí puedes ver un artículo de Hugo Ferrer al respecto:
Desconocía que existieran los ETN. Entiendo que se negocian como los ETF, que se compran y venden participaciones entre inversores en el mercado, no a la gestora como los fondos. ¿Es así?
