He encontrado una respuesta para mi mismo, en este articulo
Parece que invertir de golpe da mejor resultado frente a diversificar temporalmente. Según aumenta el periodo de diversificación temporal el numero de escenarios y su diferencia de rentabilidad a favor de invertir de golpe se incrementa.
1 me gusta
Me ha encantado el artículo muy ilustrativo, sobre todo los gráficos de variación según los periodos temporales de DCA.
En mi opinión, en tiempos turbulentos como estos y después de un periodo alcista tan pronunciado es bastante probable que estemos cerca o encima de uno de esos pocos periodos donde el DCA merece la pena.
Por lo tanto yo lo que haría es distribuir en un periodo corto (ej 6 meses) y aportar un % cada vez.
Si viera que el mercado cae más, aportaría un % mayor con alguna regla predefinida que siga a rajatabla, y no miraría nada más.
El asset allocation del dinero ya es otro cantar mucho más complejo
Invertir todo de golpe da un poco de vertigo, yo no soy capaz de hacerlo, pero el articulo ayuda a no procastinar demasiado.
Se que no puedo adivinar el futuro, pero si, tengo la sensación de que estamos empezando un mercado bajista, y que puede ser una buena ocasión para entrar en un portfolio con mas bolsa, siempre diversificando lo mas posible
En un momento aleatorio la estadística no deja dudas. Sin embargo sería interesante esa misma estadística pero estudiando únicamente momentos de entrada después de varios x años de mercados alcista previo y supongo que ya no sería tan claro el resultado. Yo me encuentro en situación similar y a pesar de conocer y entender los resultados no me he atrevido a entrar de golpe, el coste psicológico de empezar muy mal es bastante grande. De momento he aprovechado las bajadas de estas dos semanas para empezar a entar poco a poco
Saludos cordiales.
Tal vez sea así, pero entrar en varios plazos evita los escenarios más adversos (y también los más convenientes, claro).
1 me gusta
Cada estrategia tiene un escenario más adverso, que es peor de otros.
En el caso de entrar en vario plazo el escenario peor es que haya un crash justamente cuando se ha terminado de hacer la última inversión.
1 me gusta
Un crash de verdad, no lo de 2008 que la bolsa se recuperó en pocos años en los países en que se tomaron medidas sensatas, en el que haya quiebras por doquier es igual de malo para todos los que estén dentro.
En crac del 29 una de las primeras consecuencias del desplome de la bolsa fue el hundimiento del sistema financiero. Entre 1929 y 1932, más de 5.000 entidades bancarias y de crédito se declararon en suspensión de pagos. El derrumbe de la banca arrastró a la quiebra a muchas empresas de tipo comercial e industrial, al tiempo que se acumulaban los stocks de mercancías, lo que conllevaba una importante reducción de los precios. Esta caída de los precios afectó especialmente al sector agrario, los precios agrícolas cayeron por encima del coste de la vida, lo que llevó a la ruina de la población dedicada a la agricultura.
El descenso de la actividad económica provocó un aumento desbocado del desempleo. Los prósperos años veinte dieron lugar a unos años treinta marcados por el empobrecimiento de la sociedad estadounidense.
Si se compra en varios plazos se evita comprar en un mínimo.
Esta vez tampoco creo que me discutan obviedades: Quien crea que es mucho mejor entrar de una vez que lamente no haberlo hecho hace dos semanas o que lo haga el lunes, independientemente de que el mercado suba o baje.
Tal vez estadísticamente sea mejor, no lo discuto; pero comprando de forma aplazada se evita comprar todo en máximos.
2 Me gusta
Claro, si diversificas no vas a entrar en el peor momento. Es mas facil emocionalmente entrar asi. Racionalmente, parece que entrar de golpe historicamente ha sido mejor opcion. Cada uno debe hacer introspeccion e invertir de forma que no le vaya a produccir un dolor insoportable si viene el desplome justo despues de invertir.
Pero entrando diversificadamente nada impide que justo terminar entremos en una recesión.
Por tanto me decanto por entrar de golpe una vez tomada la decisión de poner los ahorros a producir y ocupar el tiempo en formarse sicológicamente para aguantar lo que nos depare el futuro.
2 Me gusta
Saludos cordiales.
Pues solo eso tan simple defiendo.
Si estamos en un mercado lateral de por ejemplo año y medio que coincide con nuestra estrategia temporal de entrada escalonada si luego se sucede un ciclo bajista tampoco nos sirve de nada.
O esperamos fuertes correcciones y terminamos comprando a precios por encima: yo lo tengo claro, todo a una después de mentalizarnos y conocer la naturaleza de la inversión en bolsa.
2 Me gusta
Pero no es peor que entrar de una vez.
El futuro lo desconocemos, pueden pasar mil cosas. No es cuestión de que es mejor o peor, sino de lo que cada uno se sienta mas cómodo. Hay que entender lo que uno hace. Si inviertes de golpe y al dia siguiente tienes un crack te vas a sentir mal. Si el mercado no hace mas que subir y tu estas fuera teniendo dinero para entrar también te vas a sentir mal.
Si nos basamos en lo que dicen las estadísticas, yo coincido con @ARS, es mejor entrar de golpe. Ahora bien, luego está la psicología de cada inversor, y ahí decide cada uno con lo que se sienta más cómodo.
No sé si han leído este post:
4 Me gusta
Saludos cordiales.
Sí se invierte en activos correlacionados positivamente con un índice, como estos tienden a subir está claro que estadísticamente cuanto más se demore la compra menos tenderán a ser los beneficios.
Y ahora replicará algún usuario y afirmará que los índices no tienden a subir…
Perdónenme porque probablemente se hable en los estudios que mencionan y lo primero de todo, tengo que reconocer que nunca he leído uno completo y me he limitado a leer a personas que hablaban de los mismos.
Entiendo que la mayoría se habrán hecho sobre los índices ahora más representativos y se calcularán en periodos muy largos en los varía como mucho en la decisión un porcentaje muy bajo la decisión de invertir todo de golpe o poco a poco a lo largo de diferentes años/meses/semanas.
La estadística a veces es muy puñetera y creo que es uno de los peores sesgos que tengo al odiarla, dado que no “suele” explicar bien todas la variables de una situación.
Puede que el estudio esté realizado pero me gustaría que se hiciera basado no únicamente en el precio de la cotización, sino también en las valoraciones por ratios fundamentales para ver si es más rentable invertir en un activo de golpe cuando se encuentra caro y no solo basándonos en el precio bursátil del conjunto.
3 Me gusta
Es que la estadística es una herramienta, no una fuente de verdad. Intenta modelizar ciertas situaciones en base de lo que ha querido estudiar aquellos que la han diseñado y luego han calculado datos en unos determinados escenarios o con una determinada muestra.
Suele ser habitual, cuando las encuestas no aciertan, que haya quien busque todo tipo de culpables. Sin embargo lo podemos mirar al revés. ¿que deberíamos pensar en caso que haciendo 10000 entrevistas, se pudiera averiguar al 100% o casi, que van a votar 20 o 30 millones de personas?
La estadística suele ser más útil cuando uno se la toma como una herramienta de ayuda con sus propias limitaciones que como una herramienta para decidir de forma total algún tipo de cuestión. Vamos que entendiendo sus limitaciones termina resultando más útil, especialmente para descartar falsas creencias, que si uno se toma como dogmas según que conclusiones que aporta.
5 Me gusta
Hay tres tipos de mentiras: pequeñas mentiras, grandes mentiras y estadísticas.
1 me gusta
¿Cual es el peor escenario, asumiendo que haya un crash dentro de 10 años (que es malo para cualquier estrategia)?
-
Comprar todo de golpe al principio, teniendo 10 años de rentabilidad como colchón antes de que inicie el crash;
-
hacer aportaciones periódicas y la última coincide con el inicio del crash dentro de 10 años?
Es una hipótesis extrema solamente para subrayar que hacer aportaciones periódicas no evita los escenarios más adversos, cuando se produzcan.
4 Me gusta
Quizás estudiarse a sí mismo , nuestro nivel de aguante a las bajadas , nuestro conocimiento de nosotros mismos sea más importante que el resto.
Según nuestro aguante calcular qué cantidad estamos dispuestos a invertir pensando que baje un 50%. O que esté unos años en el agujero.