Este fondo lo está haciendo muy bien…

… una frase que se dice mucho para referirse al comportamiento de un fondo de inversión, sobre todo, o activo financiero en el corto y medio plazo. Como contraparte se suele utilizar la expresión “lo está haciendo mal”, para indicar el regular comportamiento de dicho activo financiero.

Hace ya varios años se observa que, sobre todo en máximos de índices generalizados y sobre todo en EE.UU., los inversores estamos más pendientes del Valor Liquidativo diario del activo que si dichos activos cumplen previsiones y entendemos sus planes estratégicos.

Fuera de que invertir en índices pasivos y/o gestión indexada podría evitar el hecho de tener que entender: negocios, balances, interpretar cuentas y todo tipo de estados financieros, parece que la inversión, para la mayoría de inversores particulares, pocas veces se hace desde un punto de vista empresarial.

Decía Warren Buffett que él no se siente más rico porque la acción de BRK estuviera más o menos alta, sino por la constatación real de la caja que generan sus negocios.

Hagan la siguiente reflexión con su propia actividad:

  • No invertirían en Telefónica, pero no perderían un segundo en aceptar una oferta de trabajo de dicha entidad. Lo mismo en la gran banca y con la posibilidad de jubilarse a una edad temprana.

  • Piensen en muchos negocios cotizados que, siendo empresas cíclicas o industriales, por su comportamiento bursátil dan la impresión de poca calidad e incluso se les denomina chicharros. Están en bolsa con las condiciones que ello requiere, mientras tanto juzgamos dichas empresas mientras trabajamos por cuenta ajena en una empresa que conocemos nosotros porque trabajamos ahí y nuestros padres porque se lo hemos contado.

  • Una empresa como Altria ¿es buena o mala empresa? Camino de 35$ después de cotizar al doble hace unos años, pero con un dividendo que supera el 8%. ¿Será sostenible dicho dividendo? ¿Las leyes en los países tumbarán el consumo?
    Ya les adelanto que dependiendo dónde esté el VL de aquí a 5 años y si el dividendo se mantiene (podría seguir subiendo a lo Dividend King) o baja, habrá multitud de tesis a posteriori de un lado u otro explicando la valoración.

  • ¿Qué les parece la Red Social Pinterest? ¿Sabían que fue una de las grandes IPO en 2019? Tiene más tráfico que Twiiter y LinkedIn y que llegó a superar los 10 millones de visitas únicas más rápido que ninguna otra RRSS en la historia.
    A mi me parece de lo mejor en cuanto a productividad, creatividad y con una búsqueda visual fuera de lo común. En cambio muchas personas piensan que está muerta. Cosas del sesgo como apuntaba @arturop hace poco tiempo.
    A veces pensamos que lo que nos gusta parece lo mejor, y… para nada. Lo mismo apuntaba Pat Dorsey contando lo buena que era la empresa Palm y lo que gustaban sus productos. ¿Alguien se acuerda de lo que eran? :roll_eyes:

image

METODOLOGÍA DE INVERSIÓN

Al margen de la suerte y el sector en el que se pueda estar invertido, la aleatoriedad de las cosas juega un papel fundamental.
Si en vez de que el mundo sufriera la pandemia de un virus contagioso que afecta a los humanos, fuera un virus que afectara a la red de comunicaciones e informática, seguramente el resultado de lo que estamos viendo hoy sería totalmente diferente. No creo que haya ningún gestor que haya previsto tal situación en su cartera antes del Covid-19. Otra cosa es que, mientras tenemos delante el reto, resulta evidente que unas empresas se ven beneficiadas y otras miran de reojo la quiebra si no lo están ya.

Hoy en día cualquier fondo de tecnología por mal que esté dentro de su categoría probablemente “lo estará haciendo mejor” que cualquier otro activo industrial por calidad que éste tenga. Incluso con las caídas que está sufriendo el Nasdaq desde que tocara los 12.000 puntos.

No extraña por tanto que muchos inversores comenten que “el Value Patrio” lo está haciendo mal. No sin ser cierto que hay casos y casos… La metodología de inversión, por lo general, de este tipo de filosofía no ha cambiado y su proceso es el mismo. Otra cosa es que sigan todos haciendo lo mismo…
Si damos por buenos los gráficos comparativos que, a menudo se están viendo para indicar la gran dispersión entre diferentes métodos de inversión, cabría suponer que si un fondo tiene una metodología Value y hace lo que tiene que hacer lo más probable es que esté bajando.

Luego sus fondos lo pueden estar haciendo bien y aún así… SE COMPORTAN MAL No lo están haciendo mal sino paradójicamente bien al seguir fieles a su estilo de inversión. Nada fácil de seguir en estos tiempos.
Trasladen lo mismo a ciertos tiempos vividos por la gestión pasiva (que ahí nadie puede decir que no hagan lo que tienen que hacer aunque se tiren más de 3 años bajando), para no hablar de títulos que a día de hoy son “megarentables” pero que pasaron durante años, e incluso más de un lustro, de rentabilidad negativa.

Cuestión y responsabilidad del inversor particular de conocer y gestionar sus finanzas personales con arreglo a lo que espere a futuro de una determinada forma de invertir y, con lo que se encuentre cómodo en la forma de entender lo que se está haciendo.

Se puede criticar todo (creo que se debe respetarlo también) y se puede ser escéptico ante determinadas formas de hacer las cosas, pero si en algo tienen razón las cartas de muchas gestoras Value, (por poner el ejemplo de lo que lleva tiempo que parece que no pasa por su mejor momento) es que la dispersión de valoración entre determinadas tipologías de inversión lleva un tiempo históricamente alto.
Esto por si sólo casi explica el comportamiento, al menos en gran medida, de ciertos activos en plazo y en ciclos en los que la rentabilidad esperada no se hacía tanto de rogar.
image

EL PLAZO DE LA MEMORIA.
Se ha comentado mucho que durante los años 2000-2003 pocos de los inversores que durante los 10 últimos años vivimos felices en la gestión indexada, hubiéramos aguantado con pérdidas recurrentes durante 3 años seguidos y de cierta entidad.

No sólo nos hubiera costado soportar las pérdidas durante tanto tiempo sino que, además, no se hubiera aguantado que durante ese tiempo, en otra forma de invertir (el Value en este caso) se hiciera una pasta durante ese tiempo.
Con la experiencia y, sobre todo, la edad… se nos van cayendo por el camino los procesos que en teoría son los mejores pero que en la práctica resultan ser “bastante jodidos de cumplir”.

No es lo mismo tener hijos que no tenerlos, un buen sueldo que vivir al límite, tener buena salud o estar débil. Los mercados harán lo mismo independientemente de como nos comportemos y como estemos. Cada cual tendrá que observar y determinar que es lo mejor para cada uno. Lo que es bueno para el vecino no tiene que serlo para mi y viceversa. Juzgar y pensar que este mundo es de blanco o negro, sin dar valor a la escala de grises, podría obedecer a falta de experiencia o… a que la vida aún no nos ha dado la torta que nos hacía falta para madurar como personas.
Independientemente de todo ser amable nunca pasará de moda (aparte de que a la larga el tiempo pone todo en su lagar lo que, sin duda, si se gana es paz interior :upside_down_face:).

Cosas como la diversificación o tener tanto gestión pasiva y activa al mismo tiempo, que parecen ser algo contradictorio, pudiera demostrarse como una forma de disminuir los riesgos del medio plazo para quienes no somos tan buenos inversores. Y es que algunos, como humanos, somos falibles y no podemos escapar: de las emociones, de cumplir años y de las necesidades no previstas. Porque el mundo y la vida, para quien todavía es joven y se puede comportar como un robot, ya le digo que va en serio :blush:

Invertir en gestión pasiva durante 1999-2003 (no pocos años) resultaba para un inversor muy parecido a como hacerlo en los tiempos actuales en gestión Value. No sólo por soportar pérdidas, que ya es complicado, sino por hacerlo mientras otras metodologías subían con un diferencial muy grande. Desde luego da que pensar acerca del coste de oportunidad y de la conveniencia de estar invertido en una sola forma de entender la inversión. No está nunca de más recordar lo que siempre comenta @arturop que la diversificación es la única comida gratis que nos da el mercado.

image

ENTENDER EL NEGOCIO.

Una de las facetas que seguramente no se aprenda en libros, y sólo el tiempo haga que un inversor reflexione es el entendimiento de que lo que ha pasado en los años anteriores, no sólo no tiene por qué repetirse sino que, además, el anclaje de una forma de pensar durante mucho tiempo ha tenido un riesgo excesivo en nuestras decisiones del que no fuimos conscientes. Creo que de esto @agenjordi avisa a cada comentario que siempre nos expone con suma claridad.

Nadie pone en duda que se puedan entender las cuentas y balances de las empresas con cierta solvencia, aparte de que haya que explorar los números y leer todas la memoria que @ruben1985 siempre comenta que hay que tener muy en cuenta para no llevarse sopresas.
Para no hablar de como la interpretación de las amortizaciones e intangibles pueden ser, en ocasiones, surrealistas en las diferencias de cómo se valoran por parte de los distintos analistas. Y esas cosas de que si la deuda con o sin recurso etc.

Keynes comentaba una idea que venía a decir “No inviertas en lo que pienses que va a subir, invierte en lo que los demás piensen que va a subir”. ¿Con la valoración podríamos suponer lo mismo? No valores lo que tú creas sino que valora lo que el mercado vaya a interpretar de forma generalizada. Quizás sea charla de café, pero leo tantos libros de valoración comenzando con que “La valoración es un arte”, que la interpretación de los números pudiera hasta no dar la razón a quien, de verdad, la tiene. O tardar en dársela más tiempo del que se pudiera soportar.

De más certeza sería la suposición de tratar de conocer una empresa de forma cualitativa como para saber cómo funciona, ventajas competitivas, generación de demanda, crecimiento futuro etc.
En este punto si me atrevo a decir que mucha gente piensa conocer una empresa industrial sin haber visto una cadena de producción continua o discreta en su vida.
Para no hablar de confundir las ventajas competitivas de una empresa con la propia necesidad y gustos personales de uno, que habíamos comentado anteriormente. Si me gusta un producto es que tiene una ventaja increíble, si no, esto es algo que pronto desparecerá del mercado. Fin del análisis.

¿Sabían que la App de Messanger de FB, esa que parece una castaña, es la cuarta del mundo con más de 1.300 millones de usuarios únicos mensuales por encima de Instagram? Pero bueno todo queda “en casa” de FB.


Alguna vez he comentado con @Fernando que cuándo oyes comentar algo que medianamente conoces de alguien que supuestamente sabe de lo que habla, te llevas alguna sorpresa.

Todas las reuniones y debates que he tenido comentando con inversores las ventajas competitivas de SAP, fuera del famoso Switching Cost, pocos, por no decir uno o ninguno, tienen una idea clara del por qué de su MOAT. Me parece lógico, si no estás muy metido en un negocio, no ves como funciona la competencia, y no compruebas de modo real como funciona, no puedes tener una experiencia real para hacerte bien a la idea.

No comento esto por ser pesado hablando de SAP sino porque me atrevería a decir que más de una directiva de SAP Iberia que han pasado durante estas décadas por España/Portugal, no tenían muy claro lo que era SAP en realidad. (Después de decir esto, seguro que tengo algún problema :blush: )

TESIS Y NARRATIVA.
@jvas comenta a menudo que el precio crea la narrativa. Se me ocurre pensar en la corrección de 2018 de Apple y acto seguido se comentaba que “es que ya no tenía un diferencial de valor frente a Xiaomi y la competencia”. Ahora, habiendo más que doblado desde entonces parece que tiene un MOAT inquebrantable.

Como en algo binario se puede acertar muchas veces aún sin saber bien de lo que se está hablando, tenemos un cóctel bastante curioso de personas que, desde el despacho, parecen saber lo que debe hacer estratégicamente 3M por encima de lo que haga la propia Directiva.
Terry Smith al que admiro y con el que acompaño en cierta parte de mi inversión ha hecho descartes durante estos años que seguramente serían acertados, pero que desde que salió de estos títulos se podrían haber hecho una pasta. Nestlé, Colgate, Clorox…

Siempre habrá un coste de oportunidad en algún plazo a poco que observemos el pasado. No creo que tenga más importancia que el saber que no se puede controlar el futuro.

CARTERA DE ACCIONES.

Les presento la siguiente cartera de acciones:

  • MCD
  • APPL
  • MSFT
  • NTFX
  • APPL
  • BABA
  • TSM
  • KO
  • DIS
  • NIKE
  • JNJ
  • MMM
  • TXN
  • CRM
  • WMT
  • P&G
  • NEST
  • ENA
  • REE
  • IBE
  • TMO
  • DE
  • DG
    Y por supuesto Pinterest PINS (Han acertado con el Identificador, pero por haberla puesto aquí seguro que se gafa y cae :grimacing:

¿Les gusta la cartera? Pues me la acabo de inventar según escribía…
No he puesto BRK, Linde, SAP,CVS, BAY, ELE, MO y PM por pensar que en estas he echado algo de tiempo, pero como: lo que lea, analice, me expliquen o entienda seguro que estaré equivocado, también podríamos añadirlas a la lista.

Estoy seguro de que no pocos estarían muy tranquilos invertidos en un fondo con dichas posiciones. Tengo que decir… que yo también :upside_down_face:
Estaría cayendo en lo mismo que trato de comentar al indicar que hay que tener cuidado con el sesgo, la experiencia reciente y el exceso de confianza por pensar que las cosas no pueden cambiar y darse la vuelta.

Es posible que algún siglo de estos el peor fondo que tengan ahora en la cabeza lo haga mejor que cualquier posición que lleven en cartera. O no…

DIVISA, ORO y otras materias primas.
Las correlaciones vienen y se van para luego volver. Quizás no son por ello correlaciones sino coincidencias que se observa en el tiempo (una vez más charla de café. No tengo ni idea). Los que hemos vivido la época de un Euro/Dólar a 1,60 y hemos invertido por esos entornos hemos estado felices de ver como en tiempos tanto de:

  • Fly to quality
  • Desplome del dólar a nivel global.
    Nuestros activos corrían con una “doble rentabilidad”. Muchos inversores al ver sus valores liquidativos nunca se han preguntado cual es el valor en rentabilidad que la divisa ha aportado a sus carteras durante tantos años. Se aceptaba de forma natural. Siempre se aceptan mejor las ganancias :slight_smile:

En pocos meses se ha pasado de 1,07 a 1,19, en muchos casos la rentabilidad esperada por estar invertido en moneda extranjera se ha visto diluida por el tipo de cambio. Es algo normal que en Renta Variable se debe aceptar de forma natural.

Aunque estoy por asegurar que si se entra en una dinámica de que el Euro tenga un ciclo de fortaleza, muchos inversores tratarán de cubrir sus carteras de RV. En Renta Fija, desde luego, es algo a tener en cuenta cuando estamos invertidos en diferente moneda de la que nos pagan y compramos el pan.
En Renta Variable, por mucho que se pueda decir que es transparente en el largo plazo, influye en su medida en ciertos plazos. Si bien es cierto que el comportamiento del mercado no sería el mismo con independencia de la divisa. Pensemos que, aparte de que las acciones valen lo que valen en la divisa que sea, las empresas internacionalizadas cobran sus beneficios en las divisas de los países donde operan.

Mientas tanto el oro podría haber entrado “en esa correlación” de protegerse de la debilidad del dólar y está marcando máximos históricos nominales en dólares.
Del resto de Materias Primas hay un consenso como que “no hacen tanta falta” pero ya se ha visto que a poco que hay estrechez con mercados y empresas, algo se mueve. El cobre, por poner un ejemplo, se pone a subir en vertical. Para no hablar ya de la plata…

image

Fíjense que una vez las MMPP pasan de la franja extremadamente devaluada se pueden tirar ahí unos cuantos lustros…
A nadie extrañe que, igualmente de un día para otro, las inversiones más denostadas pasen a ser las más queridas. Si hacemos caso de W. Bernstein estaríamos todos, hasta los más convencidos de la gestión pasiva entre los que me encuentro, comprando empresas Value, pequeñas y a ser posible en Europa. Pero… quien se desprende de las FAAANMG que siempre suben? Que difícil es hacer un euro acertando. Quizás más fácil hacer algún céntimo diversificando.

BRENTFORD.

Una pena. No ha podido ser. El Brentford, el equipo de fútbol de la liga inglesa que más veces he ido a ver por casualidades de la vida (amigo personal jugó de profesional en dicho equipo), no jugará el año que viene en primera división inglesa en favor del Fulham, que fue quien ganó el partido de ascenso.

Pero quien iba a decir que, desde que yo iba en la adolescencia a ver al Brentford los veranos cuándo jugaba en “tercera división”, este equipo subiría de categorías hasta llegar a jugar por un puesto en la primera división. Tiempo al tiempo esto no ha terminado aún, el proceso sigue su camino.

Una forma de hacer las cosas “a lo MoneyBall”, que es real, palpable, visible y comprobable por cualquier persona en el mundo. Todo tiene su sentido si se hace desde una perspectiva lógica. No hay una sola forma de hacer algo razonable (sería muy obtuso pensar en negro o blanco) o de llegar a un objetivo con un procedimiento distinto, pero racional.
De hecho quien ha subido es el Fulham… Pero todo llegará. :soccer: :compass:

Es lo que tiene el proceso y una forma de establecer un método coherente con las herramientas que el momento presente pone a disposición de las personas. El largo plazo va colocando las piezas en su lugar poniendo las probabilidades a favor.

Para todo existe una capacidad. Y no por realizar las cosas de la forma más sencilla se van a tener resultados menores. Seguramente lo más simple (Navaja de Ockham) será lo más eficiente.

.

EL PRECIO DE COMPRA
Es de suponer que algo influye.
Lejos de que haya negocios o empresas que por su capacidad y diversificación generen a largo plazo beneficios y pudieran tener, a priori, menor riesgo de pérdida de capital (porque posiblemente el verdadero riesgo no es comprar algo por encima de su valor, sino que éste desaparezca porque desaparezca la empresa), siempre hay que poner las cosas en contexto. Para cada teoría o tesis práctica en un sentido existe otra o algún caso en el sentido contrario.

Sería retorcer los datos pensar que para un inversor reciente que hubiera invertido con el Nasdaq en 12.000, observara que los fondos que mejor lo han hecho desde entonces son, precisamente, los Value que peor lo han hecho durante el año y años atrás.
Dentro de poco tiempo el Nasdaq puede estar en 14.000 y los fondos que venían cayendo… seguir igual o peor.

Alguna vez se ha comentado que dependiendo de un proceso el resultado podría ser totalmente diferente. Conozco muchos inversores con los mejores fondos perdiendo capital o no ganando mucho, y otros haciendo una buena rentabilidad en aquellos que no son lo mejor. Todo depende del momento en el que se aprieta el botón de compra.

Si compras, índices o fondos en máximos te puede ir bien porque las tendencias pueden durar mucho tiempo. Si ahorras cuando todo sube o mantienes tus posiciones y compras cuándo las cosas van hacia el Sur es posible que mal, tampoco te vaya.

Dinamarca a 4 años 2016 a Diciembre de 2019.

image

Empatado con el último (España) y durante todos los años siempre por debajo de todos los índices comparables.

Dinamarca a día de hoy (sólo 9 meses más tarde)

image

Dinamarca el primero :face_with_monocle:

  • Adivinen en un proceso de aportaciones parciales que índice ha sido el mejor.
  • Adivinen durante los 4 años anteriores a 2020 cuántos inversores hubieran aguantado aportando al peor índice posible.

Que conste que, en mi caso, siempre invierto en Suiza. Cada uno con sus estudios y con sus sesgos :blush:.

·¿LO MEJOR ES ENEMIGO DE LO BUENO?

No sé cuántas veces comentamos entre amigos algunas frases que se repiten. Esta es de mi gran amigo @jvas que para frases y escritos se las pinta solo.

No creo que haya que desvestir un santo para vestir otro o buscar confrontaciones. En la inversión, como en la vida, conflicto siempre vamos a tener a la hora de decidir. Se pueden hacer muchas cosas al tiempo que tengan sentido y que sumen dentro de una estrategia que, si bien no será la mejor, sin duda será suficiente.

Demasiado mayor para no pensar que es mejor ser humilde en reconocer la suerte en los aciertos y el error propio de uno en aquello fallido.

Es imposible saber que será mejor o peor. .La propia vida, específica de cada uno, enseñará las lecciones oportunas durante el camino.
Trabajo, proceso, honestidad y humildad lo es casi todo lo que se puede hacer en la medida de las cosas que podemos controlar, el resto pueden ser factores que no están a nuestro alcance y debemos prever que todo es posible y nada es seguro.

El tiempo es una variable que corre rauda echando la vista atrás, y lenta en los momentos complicados. No lo dejen pasar.
Lo más importante es encontrarse bien cosa que, en estos tiempos raros, de verdad les deseo.

Piensen por si mismos. Seguro que lo harán bien.

134 Me gusta

Muchas gracias por su escrito @MAA. Lo he disfrutado muchísimo. Transmite mucha sensatez y mucha paz, lo cual es muy de agradecer en este mundo que a veces es tan cruel poniendo a grandes profesionales a los que los resultados no acompañan a los pies de los caballos.

8 Me gusta

… que estupendo equipo forman. Es imposible que les pueda ir mal (broma, sesgo). Uno es lo que construye. Muchas gracias por “su regalo”.

7 Me gusta

Excelentes reflexiones.
Estoy de acuerdo con su frase final en negrita. Yo cambiaría el Seguro, por un tal vez. Y es que para algunos (entre los que me encuentro) , pensar con un criterio propio -repleto de sesgos cognitivos- es casi una garantía de fracaso.

16 Me gusta

Es un placer poder leerle @MAA. Gracias por su trabajo de divulgación.

El contenido de este post invita a reflexionar sobre lo ya vivido, a la vez de recordar la importancia de seguir caminando y mejorando (como inversores), y lo expresa usted transmitiendo la tranquilidad que a muchos nos falta en nuestro proceso, a pesar de ser conscientes de ello. Detrás de esto, debe haber mucho de su tiempo, y pasión, para llegar a consolidar tal cantidad de ideas y conocimiento de manera tan firme.

Los últimos párrafos y las menciones al trabajo, proceso, honestidad, humildad y tiempo, para grabárselos a fuego. Pensemos por nosotros mismos.

Me gustaría añadir una parte crítica a este comentario, pero no puedo más que agradecerle de nuevo el valor que pone a nuestra disposición.

9 Me gusta

Muchas felicidades Marcos, muy bueno, hasta intimida a los que nos planteamos de vez en cuando publicar algo mas ligero :blush:

7 Me gusta

Estupendo post, amigo Marcos. Para imprimir y leer despacio en los momentos de dudas. Sobre todo en estos tiempos, en que cualquiera pontifica con verdades absolutas de cualquier pelaje. Humildad y honestidad. Bravo.

6 Me gusta

Muchas gracias por sus comentarios @Sir_Arthur @amoa68 @Luis1 @irde @TBF2172 @Azarias_Tulpen son muy amables.

Confíe en su criterio. El hecho de cuestionárselo ya es garantía de mejora. En su caso tengo claro que es de lo mejor.

Espero que no sea así. De hecho no es más que una charla de café virtual. Le animo a que escriba. Estamos aquí para compartir no para juzgar. Si por eso fuera no escribiría una línea. :flushed:

Les agradezco su tiempo.

13 Me gusta

Qué delicia de texto, @MAA , ha puesto el nivel muy alto para complementarlo con algo más.

Yo no se mucho de psicología inversora y ni siquiera creo que supiera dictaminar porqué las cosas suceden de una manera y no de otra. Sin embargo me gusta observar las cosas e intentar formarme una opinión como el cronista que se sienta a reflexionar y une los puntos a su manera. Esto no es mejor ni peor, pero es mi forma de ser y estar en el mundo, y es un zapato se adapta bien a la forma de mi pie.

No se muy bien la fuente, si era de Buffett o de algún otro, que en una charla de universidad le preguntaba a los alumnos que si pudiesen invertir en un compañero de clase, en cual sería, para hacer una analogía de la inversión en acciones o como en su texto fondos.
Sobre este ejemplo tan sencillo, a lo largo de los últimos años he reflexionado bastante y sin haber llegado a una conclusión certera, si he ido intuyendo algunas cosas interesantes.

Por mi trayectoria profesional, he estado bastante en contacto con el mundo emprendedor. Muchos de los ganadores de los concursos de emprendimiento de su momento, hoy son empleados por cuenta ajena.
Otros por los que nadie daba un duro, son hoy historias de éxito.

Los jurados que dictaminaban, estaban formados por gente muy solvente y con mucha experiencia trabajando con emprendedores. Pasaron además bastante tiempo conviviendo con los perfiles y en algunos casos conocían muy bien los sectores o la tecnología en la que operaban. ¿Qué fue lo que falló entonces? ¿Porqué los ganadores absolutos del momento no lo fueron en plazos mayores? ¿Qué hizo que gente en teoría más mediocre llegara mucho más lejos? ¿Hay alguna manera de predecir los futuros ganadores?

Les mentiría si les dijese que tengo la menor idea de la respuesta a estas preguntas. Simplemente no lo se, pero creo que son interesantes para que uno pueda reflexionar sobre las mismas e hilvane de ese modo su modelo mental al respecto.

En mi opinión de barra de bar, varios factores influyen en el éxito o fracaso futuro. Voy a mojarme con mis pensamientos para que puedan apalearme a gusto:

  • Ganar es difícil. Ser un buen ganador es más difícil todavía. No se si en sus ciudades de origen ustedes jugaban de chavales al “Rey de la montaña”, que básicamente consistía en mantenerse en la cumbre de un montón de arena, mientras otros pequeños malvabiscos te lanceaban para urdir el famoso “quítate tu pa ponerme yo”. Este maravilloso juego, encierra una de las mayores verdades universales del mundo de los negocios, cuantos más aspavientos y chulería muestres ahí arriba, más atraerás la rabia y el rencor y más fuerte te golpearán para que caigas.
    Los grandes ganadores por tanto, suelen hacer pocos alardes de sus éxitos, unos por el “Virgencita, virgencita, que me quede como estoy”, y otros porque saben que Don Corleone no puede estar equivocado y que hay que mantener un perfil bajo para que no te ventilen los negocios más lucrativa por envidias.
    Es difícil sin embargo, tras una buena racha o premio y especialmente si uno tiene la autoestima por debajo del talón de Aquiles, no lucir plumas. Cuando inevitablemente llega la caída, que siempre suele llegar temporal o definitivamente, le patearán a uno con saña. ¿Justicia poética? Quien sabe…

  • Estar en el sitio adecuado, en el momento adecuado…hasta que el sitio cambia. He vivido el auge de varios sectores, las energías renovables, determinadas tecnologías etc… y he conocido por tanto a gente que fue pionera en dichas áreas. Del mismo modo que cuando una pareja va a tener un hijo, sólo ve embarazadas, el ser humano ya sea para invertir o para asignar probabilidades de éxito, lo hará siempre en función de la visión imperante del momento.
    Los jurados por tanto tenderán siempre a premiar, aquello a lo que consciente o inconscientemente le den más peso mentalmente, sesgando completamente otros factores que probablemente tengan más peso en el éxito como que el ínclito emprendedor/a le meta 23 horas al día a la transpiración epidérmica, lo que viene siendo currar a base de bien.

  • La resiliencia, o la dificultad de ser un paria durante años. Si ganar es difícil, perder lo es todavía más, pues si somos honestos con nosotros mismos, pasamos mucho más tiempo perdiendo que ganando.
    Yo en esto es algo que me suelo fijar bastante. Hay dos tipos de perdedores, los que no aprenden y los que aprenden. Los primeros se suelen caracterizar por hablar de “mala suerte”, los segundos se suelen quedar en pelotas y analizan porqué han metido la pata e intentan sacar algo positivo del asunto.
    Ya lo he repetido otras veces, pero yo soy un gran admirador de los perdedores segundos. Si tuviese que fijarme en una sóla cosa para apostar en mayor porcentaje, sin dudarlo a este factor le daría bastante peso. Dame un perdedor que aprenda y que tenga carácter, y en diez años te devolveré un ganador.

  • Capacidad para mantener el rumbo haciendo cosas aburridas y no siempre muy rentables. Quizá estar en medio de una pandemia que nos está dañando a todos la vida personal y económica no sea el mejor momento para este punto, pero un momento que claramente es un hecho disruptivo y no predecible que esperemos tenga una duración determinada, seguir haciendo lo que uno sabe hacer, cuando hay otras cosas que están funcionando a velocidades de vértigo es muy, muy complicado.
    Muchos emprendedores que estaban en X, disfrutando de las mieles del triunfo, cuando X se ralentice (no confundir con que se agote, que es harina de otro costal), tenderán a buscar nuevas apuestas para continuar surfeando la ola, y ahí es donde se suelen caer.

  • Diversificación, o darle más estabilidad a las patas de la mesa. Otro de los grandes mantras muy de moda últimamente, y que demuestra candidez empresarial . Elegir y apostar todo por una carta, es y será una gran estupidez. Por mucho que le haya salido bien a Pepito, por mucho que uno crea que la historia de éxito que le están contando es cierta (que nunca lo suelen ser) etc…
    Si el emprendedor por el que apuestas tiene metido todo su patrimonio en el proyecto, te puede parecer muy romántico, pero siempre hay que ver la letra pequeña. En unos casos papá estará detrás, con más plata que las minas del Perú y en otros simple y llanamente habrá quemado las naves, y si quemas las naves y te vienen mal dadas, te fríen. En estos casos, la vida no suele dar segundas oportunidades. Un buen emprendedor debería tener siempre recursos de reserva para dar estabilidad a sus proyectos y contar con diversas fuentes de liquidez para que el proyecto crezca sano. Diversificación es aumentar las probabilidades de seguir vivo, y los mejores emprendedores siempre, siempre, siempre deben contar con un plan de contingencia de qué pasa si esto sale mal, para proteger y no acabar destruyendo a sus accionistas.

  • Seleccionar un cableado cerebral no convencional. Este es un tema que me parece bastante interesante, pues en temas de dinero, la cuestión no suele ser donde está la pelota, si no donde va a estar la pelota. Pensar de un modo diferente está muy bien para decirlo, pero es muy, muy complicado para llevarlo a la práctica. Pensar de forma radicalmente diferente significa que el modelo de negocio que te presente el emprendedor te va a parecer una auténtica basura en muchos casos y algo simplemente extraño en otros. Claro está, con estas cosas, uno no va a estar cómodo en la vida.
    Ayer nos contaba un amigo, que Bezos les decía a sus primeros inversores que si no estaban dispuestos a ver palmar el 70% de su inversión que no invirtiesen con él. ¿Verdad o no? pues ni idea, pero si algo es más o menos claro es que meterle pasta al primer Bezos está fuera del alcance de muchos estómagos experimentados.

Si se fijan , muchas de las variables aquí citadas se contradicen unas a otras, siendo lo realmente interesante de la historia, pues las cuestiones complejas, sólo son simples cuando ya han pasado.

¿Se puede elaborar un método para ver cuales de estos emprendedores triunfarán y cuales no? . Pues difícil de nuevo. Si encima queremos tener una tasa de acierto del 80%, diría que imposible.

Se puede ver sin embargo que rasgos comparten dichos emprendedores, fijarnos en cosas en las que no se suele fijar mucha gente, pero que para nosotros tengan un valor diferencial y dividir el tamaño de las apuestas entre varios emprendedores, a poder ser en los que el ratio precio pagado ganancia en caso de estar acertado nos parezca correcto.

Una vez hecha la apuesta, dejar a los emprendedores que trabajen cinco o diez años, y esperar que al final del camino alguno de ellos haya despuntado. Con que despunte uno, ya pagará la fiesta por los que salgan mal. Y recuerden que por mera estadística, los que en el momento estén partiendo la pana, es difícil que de manera sostenida en el tiempo lo sigan haciendo el día que retiremos la apuesta.

58 Me gusta

Gracias por su comentario @jvas. Sin duda su respuesta, y las reflexiones de los demás integrantes de la Comunidad, son trillones de veces más interesantes que la charla de insomnio que me ha dado por escribir. :zipper_mouth_face:

Una vez más, como bien comenta, la experiencia es un grado, recapacitar en el error un aprendizaje, y la buena actitud frente a la adversidad la mejor forma de estar bien con uno mismo.

Un honor compartir y aprender con todos ustedes.

16 Me gusta

Muchas gracias @MAA por emplear siempre el escaso tiempo de que disponemos en exponer sus ideas sobre la inversión de forma tan altruista y generosa.

Este párrafo define el camino de la vida de personas de bien, y los que estamos en esto de la inversión, pienso que es más para el enriquecimiento personal (y material si se puede) y conocernos mejor que por otras cuestiones, por eso aportaciones como la suya y la de otros colegas son de mucha ayuda, porque compartir el conocimiento es una de las formas de generosidad más gratificantes, tanto para el que las da como para el que las recibe.

Tenga seguro que yo he aprendido. Un saludo y gracias de nuevo.

15 Me gusta

Muy bueno Marcos :top:

5 Me gusta

Muchas gracias @ultreya por sus palabras. Sin duda yo aprendo a diario con ustedes.

@Helm, no sabe lo que agradezco su comentario. La de veces que pienso en usted cada vez que me encuentro leyendo con goodwill, intangibles, depreciaciones, amortizaciones… :grin:
Me estoy apuntando todas esas cosas para que las explique y me entere de algo el día que nos brinde un Podcast. :microphone:

Eso… y hablar de música y videojuegos que, ya puestos, pudiera ser incluso tan divertido como la valoración :upside_down_face:.
Igual para la nueva Play5 sacan el Valuation. :moneybag:

Agradecido por sus comentarios. Son lo mejor.

9 Me gusta

“Si usted tiene un pan y yo tengo un euro, y yo voy y le compro el pan, yo tendré un pan y usted un euro, y verá un equilibrio en ese intercambio, esto es, A tiene un euro y B tiene pan, y a la inversa, B tiene el pan y A el euro. Este es, pues, un equilibrio perfecto.
Pero si usted tiene un soneto de Verlaine, o el teorema de Pitágoras, y yo no tengo nada, y usted me los enseña, al final de ese intercambio yo tendré el soneto y el teorema, pero usted los habrá conservado.
En el primer caso, hay equilibrio. Eso es mercancía. En el segundo, hay crecimiento. Eso es cultura.”
-Michel Serres

Pues lo mismo pasa con este foro, hay crecimiento
Muchas gracias

45 Me gusta

Muchas gracias por traernos estos párrafos @MAA.
Si tuviera los conocimientos y la capacidad de comunicación que usted, habría intentado escribir algo muy similar.

Un ejemplo a seguir que se ha curtido a sí mismo, poco a poco y sin prisa a lo largo de toda una vida en esto de la inversión.

Una pena que haya más repercusión y atracción en las estafas piramidales y en el “dinero fácil” que en estos comunicados.
Confío en que entre todos, poco a poco, consigamos atraer a la gente a su estado mental y filosofía, el sentido común.

Ahorro, proceso y paciencia.

22 Me gusta

Supongo que con esto se refiere al hecho de aguantar pérdidas durante largo tiempo. En mi opinión no es ni remotamente parecido aguantar pérdidas en gestión pasiva, que al fin y al cabo es seguir al mercado en su conjunto y esto se sabe a priori, que aguantarlas con un gestor activo Value que cobra unas comisiones considerables haga lo que haga el fondo y que cuenta milongas sobre el “potencial de revalorización” que es más alto cuantas más pérdidas tiene. A mí al menos, dentro de lo difícil que es aguantar pérdidas, me parece más fácil aguantarlas con la gestión pasiva.

17 Me gusta

¿Cree que los que han comprado IBEX no piensan eso?
O tal vez, ¿Están buscando relaciones de causalidad para argumentar que no hay que estar en el mismo y se salen con el tiempo?
Tal vez sea el índice que mejor lo haga en lo próximos 10 años (quién sabe!)!.
Pero a ver quién lo aguanta con TEF, SAN y compañía cayendo en picado!

Por ponerle un ejemplo.
No creo que sea tampoco fácil aguantar en un índice mucho tiempo en negativo cuando cada vez se encuentran más argumentos para justificar que está así, por esto y lo otro y, con razón.
Por lo general además a todos con el tiempo les llega esa fase.

7 Me gusta

Creo que hay diferentes tipos de inversores que invierten en gestión indexada, para acotar el ámbito de análisis:

Hay los que intentan establecer criterios para definir cuales son los índices que lo pueden hacer mejor en el futuro y construyen una cartera indexada sobre esos criterios.
Los definiría los inversores indexados / activos porqué al final de todo, con la elección de los índices, lo que hacen es soñar de superar la rentabilidad media del mercado, definiendo tale media como la media de los principales índices o el MSCI World, por simplicidad.
En esta categoría puede estar un inversor que incluye el Ibex en su cartera, y es probable, come apunta Ud. @camacho113, que tenga dificultad para aguantar los problemas de su cartera de una forma parecida a la que puede tener un inversor que invierte en gestión activa sin mucha base detrás.

Otro tipo de inversores indexados son los que asumen que no se puede saber que índices lo harán mejor, o no tienen interés o ganas de intentar hacer un pronostico por lo cual se decantarán por lo más amplio posible; estos inversores los podría definir como los Indexados Pasivos, cuyo esfuerzo se centra en definir cuanto y como invertir, más que buscar los mejores activos.
Creo que el inversor al cual hacía referencia @Laertes, está más en esta categoría y si ha interiorizado en profundidad esta filosofía de inversión, y tiene el horizonte temporal adecuado, estoy de acuerdo que podría tener un aguante más facil (edito; menos complicado) de los momentos turbolentos

22 Me gusta

No he dicho que sea fácil, de hecho he dicho lo contrario. También es difícil pero, para mí, más fácil que el Value porque a priori aceptas lo que dé el mercado sea lo que sea, mientras que con el Value pagas una cantidad considerable esperando superar al mercado pero sin ninguna garantía de que vaya a ser así.

11 Me gusta

Efectivamente, me refería a los indexados pasivos, gracias por la aclaración.

6 Me gusta