¿Estarán los inversores del futuro dispuestos a pagar mi múltiplo de valoración?

21

Gracias por su exposición, es de gran ayuda, sobre todo para los novatos que nos vemos atraídos por los cantos de sirena del growth.

Dicho esto, me gustaría realizarles una serie de preguntas para que me ayuden a quitarme del todo la venda de los ojos.

Yo reviso muchos de los fondos growth actuales y me quedo sorprendido por sus rentabilidades, pero hasta ahora no reparaba demasiado en ratios como el PER. Primero porque mis nociones de análisis de una empresa son más que básicos, y segundo porque sólo llevo menos de un año dentro del mundo de la inversión y hasta ahora lo que ha funcionando increíblemente bien ha sido el growth puro y duro.

De todo esto deducía que los gestores de estas prestigiosas gestoras sabían lo que hacían, y que detrás de PERs estratosféricos (he llegado a ver a más de 100 en alguno de Morgan Stanley) existían razones que sólo ellos podían ver para justificarlos. A medida que voy aprendiendo más sobre el tema (gran parte aquí en +D) me asaltan las dudas. ¿Qué pasará ante una posible corrección generalizada en los mercados con fondos de múltiplos elevadísimos? ¿Volverá a suceder lo mismo que en 2000, empresas que han tardado o directamente no han recuperado su cotización por aquel entonces (Cisco por ejemplo)? ¿Los gestores no son conscientes de esto o es que simplemente piensan que su cartera aguantará el golpe? ¿Sus empresas crecerán tanto hasta tal punto de obtener unos fundamentales acordes con su cotización? ¿O es que simplemente, y conocedores de la tendencia de hace más de 10 años, nos quieren atrapar a los incautos en sus productos aún sabiendo la futura debacle? Ellos cobrarán igual, vaya bien o mal el fondo.

Es una situación que me preocupa porque actualmente dispongo de una cartera claramente estilo growth y quality con unos múltiplos exigentes, y cuanto más leo de la importancia de no invertir en activos sobrevalorados, más sueño me quita.

Espero que me puedan ayudar.

Una vez más gracias por esta aportación, he podido seguir aprendiendo y me ha dado la oportunidad de trasladarles estas dudas.

Saludos cordiales,

7 Me gusta
22

Una opción es diversificar. Hay que ser consciente de que cada estilo de inversión tiene épocas mejores y épocas peores. Si reparte entre varias estrategias y va haciendo aportaciones periódicas a todos por igual, pues cuando uno vaya mal o regular le quedará ver que otra parte de su cartera lo hace bien.

“Apostar” por un solo caballo no necesariamente significa hacerlo mal ni regular a largo plazo, pero requiere bastante más estómago. Póngase catastrófico y piense como reaccionaría si, p. ej., el año que viene caen sus fondos growth un 20% y luego se tiran 4 años más sin moverse. ¿Lo llevaría bien? Igual luego a 10 años la rentabilidad es buena, pero: ¿llegaría al momento de la remontada sin claudicar? También puede pasar que sigan subiendo años, no tengo ni idea, lo señalo a efectos ejemplificativos.

Si aguantar la cara de tonto durante años no le parece suficientemente bien pagado, parte a growth o calidad, parte a value, parte a un índice global y a correr.

14 Me gusta
23

Con independencia de la estrategia que adopte, quizás lo mejor sea aprender a dormir por la noche, y que éste factor no altere su comportamiento.
Si lo consigue, el abanico de posibiliodades roza el infinito.

12 Me gusta
24

No hablo ya de crisis económicas, sino de euforia en la asignación de múltiplos.

Ejemplos:

image

Además, no tiene porqué ser un negocio complicado:

image

¿Ahora existe euforia en la asignación de múltiplos? En mi comentario inicial hago referencia al múltiplo de Apple en 2016 vs actualidad. ¿Qué es tan sustancialmente mejor en la empresa para haber multiplicado x3,5 el múltiplo?

Existe euforia en la asignación de múltiplos en algunas empresas, para mi, SI. En caso de que no tenga razón, me perderé potenciales revalorizaciones si, pero desde una posición conservadora a largo plazo, que es lo que me interesa, vistos gráficos como el de Home Depot…

Saludos.

11 Me gusta
25

¿La tabla la ha elaborado usted? Gracias de antemano.

1 me gusta
26

¿De dónde obtiene el gráfico? Me parece muy interesante para conocer las expectativas de valoración sobre esas empresas.

Muchas gracias por su artículo, buena reflexión.

3 Me gusta
27

Si, aunque los datos del 20 son estimativos y con algunos ajustes (pienso que hay datos de empresas que no son reales, algunos muy positivos y otros muy negativos por Covid).

3 Me gusta
28

Hay que tener en cuenta tb que muchas veces esas gráficas toman años con excepcionales (reformas fiscales u otros). He tomado el ejemplo de Hershey y el EPS de 2015 fue de $4,12 y viendo la gráfica en Yahoo finance (se podría apurar más) me sale que tocó en el pico 103 dólares aprox, eso son unas 25 veces beneficios y no las casi 40 el gráfico. En el 16 ganó $4,41 y en la gráfica me sale que cotizó al máximo alrededor de 110, de nuevo esas 25 veces, pero no las 30 de la gráfica.

Es difícil ver esos datos con el tiempo y extrapolarlos en una gráfica, porque ejemplo en 2020 saldrán gráficas de empresas a PER estratosféricos, pero porque los beneficios del año son excepcionalmente bajos (o eso espero).

3 Me gusta
29

Y el caso de Apple, hay dos formas de verlo, pero una puede ser que antes estuviera irracionalmente barata. Aún así, yo sí que creo que han cambiado cosas en la compañía, antes era una empresa que se veía exclusivamente dependiente del iPhone y ahora ha tenido varios éxitos importantes (como el watch), está creciendo mucho en otros servicios…ahora bien, que eso valga lo que vale ahora, eso yo ya no lo sé.

3 Me gusta
30

Gracias @estructurero por el excelente artículo.

De rabiosa actualidad, que diría aquel… Cuántos ejemplos vienen a la cabeza con lo que estamos viendo estos días/meses.
Muy necesario tener estas cosas en cuenta cuando vamos a largo plazo, tratar de aislarse del ruido resulta a veces complicado y es algo fundamental en esta (y otras) estrategia.

Pocas veces he visto tan claramente plasmado el efecto de la contracción del PER a largo plazo.
Benditas matemáticas, siempre nos ponen los pies en el suelo en tiempos de euforia.

¡Vivan las empresas aburridas! (Y bien gestionadas, claro :slight_smile:)

6 Me gusta
31

Con todo esto, no quiero decir que no haya empresas caras. De hecho, es que no estoy en desacuerdo con ud. en la opinión que tiene en general. Para mí, hay muchas que lo están, sobre todo en algunos sectores sobrecalentados.

Pero creo que tampoco con eso debemos irnos al otro extremo. La media del forward PE del S&P500 de las últimas décadas creo que andaba por 17 veces. Así que a mí comprar negocios muy buenos a alrededor de 20 o 20 pocas veces, con los tipos tal y como están, no me parece una locura. Por supuesto, preferiría hacerlo a 10 veces, pero no estoy seguro de si esperando a poder hacerlo lo conseguiría en un plazo suficiente que compensase el coste de oportunidad.

5 Me gusta
32

Muy buen escrito como acostumbra, @estructurero , mis felicitaciones.

Esta mañana precisamente comentábamos con @Ruben1985 lo extrañas que están ahora mismo las cosas, y me remitía a los capítulos 1 y 2 de la obra de Galbraith “Breve historia de la euforia financiera”.

Qué tiempos más apasionantes estamos viviendo, en cualquier caso.

7 Me gusta
33

Habría que analizar caso a caso, ya que en el caso de algunas empresas esto no será así. Por ejemplo se me ocurre plataformas tipo Netflix, Zoom o incluso la misma Amazon.

¿Apple ha estado 8 años irracionalmente barata recomprando acciones, creciendo bastante más que ahora, mismos o superiores márgenes brutos y operativos, etc?

image
image1527×605 60.8 KB

Fíjese por ejemplo en el price/earnings to growth, para tener una idea del precio ajustado al crecimiento.

Además, si se fija en caso de que Apple hubiera estado irracionalmente infravalorada, que casualidad de que a decenas de compañías de crecimiento (y mucha calidad) les ha pasado lo mismo. Por ejemplo: Ansys, Visa, Mastercard, …

Fijese en el histórico de EV/FCF de Apple (tomo a apple simplemente como ejemplo, no porque le tenga especial manía, de hecho desde hace años uso iphone, ipad…).

Al final si hoy usted valora apple a un EV/FCF de 35 veces, está pensando que apple va a crecer mucho más, así como que el mercado no va a cambiar su sentimiento positivo, no solo hacia apple, sino a comprar acciones en general. Pero si mira el crecimiento de Apple, recompras de acciones, márgenes, etc, el negocio prácticamente es el mismo pero a un múltiplo 3,5 veces inferior.

Aquí viene la madre del cordero: ¿Cómo se conservadora es mi hipótesis de inversión? Claro luego te pilla un ciclo como el que hemos tenido y todos los “value” se quedan con cara de … Pero el considerar el precio un factor fundamental en este mercado claramente un inversor como Paramés queda rezagado.

Totalmente de acuerdo.

Muchas gracias @jvas, hablando de @Ruben1985 me encanta el post que escribió:

La última frase es para grabarsela:

Centrarse en el ciclo completo y no en determinadas partes de este es uno de los primeros y esenciales pasos para poder analizar correctamente el desempeño de nuestras inversiones.

Y esto @Underhill es lo que estamos comentando.

Saludos.

11 Me gusta
34

Yo no le recomendaré que hacer sino lo que yo tengo pensado para mi cartera. Evidentemente, y más con las herramientas que tenemos, no tardaría más de 10 minutos en buscar los 5 fondos más rentables en los últimos años (todos tecnológicos) y hacerme un “pepino” de cartera.

¿Para qué voy a tener un Cobas o un Magallanes? Pues bien, por diversificación ya que la historia de los mercados nos muestra que depende del periodo en el que nos encontremos y sus circunstancias funcionará bien un estilo u otro.

De esta manera, y como no se que va a pasar a futuro, mi cartera está diversificada en varios estilos pero sin coleccionar fondos. Cada uno tiene su función.

Lo que si tiene que tener en cuenta es que las estrategias que más se ven favorecidas en un ciclo serán las que probablemente más sufrirán cuando éste cambie.

Cree una cartera que no esté enfocada a la rentabilidad sino al proceso.

Muchas gracias, las gráficas aunque no iguales las puede ver en aplicaciones como Tikr o Koyfin.

Saludos.

7 Me gusta
35

Bueno, lo primero de todo es que decir por mi parte que Apple estaba o no irracionalmente barata hace años es un poco tramposo, porque conociendo lo que ha sucedido posteriormente es sencillo pronunciarse.

Pero partiendo de esa trampa y respondiendo a su pregunta, creo que sí que podemos decir con pocas dudas que Apple estaba muy barata en 2015/2016. Teniendo en cuenta que es una empresa que ya tenía muchísima caja neta y por tanto aún habría que tenerlo en cuenta para ajustarlo más, estaba cotizando con los números que ud. mismo aporta a PER 12/13 y EV/EBITDA de 6 - 6,5 veces. Es decir, un negocio con mucha caja neta y márgenes mejores que los del mercado, estaba cotizando mucho más barato que la media histórica del mercado.

Otro ejemplo respecto de lo que ud. dice que nada ha cambiado, Apple reportó sus resultados trimestrales hace unos días y sus ventas reportadas fueron un 21% superiores a los del 1T del año anterior, y el beneficio por acción un 35% superior.

3 Me gusta
36

Yo me pregunto lo mismo desde hace tiempo. Pero a la vez quiero auto-convencerme de que, llegado el momento, rotaran cartera, vendiendo las que vayan quedando mas caras y comprando otras con perspectivas de mayor rentabilidad… No?
Al menos para eso creo que les pagamos unas comisiones, para que sean profesionales y sepan mejor que yo que acciones seleccionar y sobretodo en el momento adecuado (con anticipación).

No obstante, por si acaso, yo intento ayudar a mi cartera con una alta diversificacion: geografica, estilo, sectores y tamaño de empresas.
Pese a todo, como ejemplo tengo 35% cartera en large growth, que es lo que esta tirando ahora mismo y posiblemente en futuros meses. Respaldado por otro 35% de sectores defensivos, porsiaca. Podria rotar a mas ciclico o mas growth y aumentar aun mas la rentabilidad, si, pero seguro que dormiria peor.

Y tal y como comentas:

Creo que era el MS US Growth, con PER110. Yo en ese entre bastante tarde pero aun y todo conseguí una aceptable rentabilidad. Sin embargo, al publicarse la cartera con dicho PER, me salí y lo cambie por otro de similar estilo pero con menor PER (creo que 25-30).

4 Me gusta
37

A mí personalmente en la gestión activa me produce más tranquilidad que un gestor compre un activo que considera infravalorado y lo mantenga mientras lo siga estando (y venda si llega al precio objetivo o cambia la valoración) a que un gestor compre un activo que está objetivamente caro, con la esperanza de seguir surfeando la ola y confiando en que sepa identificar, a ser posible con antelación, cuándo se va a apagar la música.

5 Me gusta
38

Más que razonable su reflexión. En esencia , ése el el estilo de inversión en Valor .

1 me gusta
39

Ahi esta el tema. Lo que a usted le parece que esta “objetivamente” caro (segun su opinion y respaldado posiblemente por sus calculos y previsiones de crecimiento) a dicho gestor le puede parecer que la accion sigue estando infravalorada por sus previsiones de crecimiento futuras (el caso mas extremo podria ser Tesla).
Y es cierto tambien que escucha o lee las razones de peso que exponen algunos gestores de gran reputación sobre las altas valoraciones de sus carteras, y no suena del todo mal. Y al cabo de 10 minutos escuchas a otro gestor VALUE opinando sobre el mismo tema y con argumentos totalmente opuestos, y tampoco suena mal.
Mi conclusión tras llorar un rato: diversificación en todos los aspectos via fondos activos o simplemente indexacion mundial o un poco de ambas :slight_smile:

4 Me gusta
40

Tiene usted razón. Una buena narrativa lo convence a uno, sobre todo a los que somos novatos en esto. Sin embargo no puedo evitar pensar que cuando un gestor compra hoy Tesla, por ejemplo, está con la vista más puesta en cuánto le van a pagar por ella que en los resultados que vaya a tener la compañía en el futuro.

Esta mañana, desayunando con un amigo, hablábamos precisamente de estos dos estilos de inversión, extrapolándolos a los negocios “reales” (como montar un bar o una plantación de almendros).

Para mí, el value viene a ser algo así como “estimando los gastos bastante por arriba y los ingresos bastante por abajo, algo deja”.

Y el grotwh sería algo así:

-Como esto salga bien, nos forramos.

-¿Y si sale mal? ¿O solamente regular?

-Bah, como esto salga bien, nos forramos.

Y efectivamente, si sale bien, se forran.

Pienso igual, y en mi caso tengo la RV 70% indexada global y el 30% gestión activa Con Adarve, Cobas, Magallanes, Fundsmith y Fidelity Asian Smaller Companies.

6 Me gusta