Entiendo que si sigue funcionando la indexación bastante bien, el efecto manada haga que pondere mucho a nivel inversor mundial, con lo cual cuando vengan caídas pueden ser más pronunciadas si sigue aumentando la indexación. En el libro invertir en fondos con sentido común, creo recordar haber leído a Bogle que el no vé riesgo salvo la indexación supere el 70% del total de la inversión mundial.
Otro video que me gusta mucho de Alejandro y ya que hemos hablado de market timing, comprar en bajadas como estrategia y aprovechar la volatilidad, personalmente es lo que hago para construir cartera.
El tampoco se le vé entusasta con los bonos para defenderse. https://www.youtube.com/watch?v=56-tgHIEcwI
Enhorabuena Segado por tus aportaciones y por las del resto de compañeros.
Me gustaría saber qué se hubiera obtenido con una estrategia muy conservadora adaptada a la gran estrategia que comentaba Witten. El caso sería disponer de 1500 euros mensuales, aportar 1000 euros y guardarse 500 euros. Cuando cayera el 10% sobre el máximo, aportar la mitad de lo no invertido. Cuando cayera el 30% aportarlo todo. Evidentemente la rentabilidad sería menor, pero tengo curiosidad en ver los resultados que se obtendrían y su gráfica en esos períodos de 5 años y en el total comparándolo con el bh de golpe, que está claro es el mejor a muy largo plazo. En muchos períodos se acabaría con mucha liquidez y no sé cuál sería el coste de oportunidad, pero se dormiría mejor.Muchas gracias por el post y el descomunal trabajo.
Al contrario de lo que ha ocurrido en las anteriores crisis bursátiles, en las que los inversores que vendían lo hacían con tranquilidad y en fila de a uno…
Hola @Beni15,
He hecho el backtesting con los mismos datos que usted ha puesto de ejemplo, es decir aportación de 1.500$/mes, aportando 1.000$ al índice y guardando 500$. Cuando cae 10% sobre el máximo se aporta la mitad de lo no invertido y si cae 30% se aporta todo. El backtesting es con $ en lugar de € para evitar complejidades de cambio de moneda.
Este es a mi entender el método que comentaba @Witten para la cartera ad-infinitum (30 años), con una pequeña salvedad, dado que él planteaba destinar 90% al índice y guardarse el 10%. Luego en su ejemplo de 1.500$/mes, serían 1.350$ al índice y 150$ a liquidez.
De todas formas he hecho el cálculo también con este otro porcentaje y aunque los datos finales son lógicamente algo distintos, las conclusiones son las mismas. Por no llenar esto de tablas no los aporto ahora, pero si usted los quiere ver también, no tiene más que pedírmelos.
Lo dicho, los cálculos que aquí aporto son según el ejemplo que usted ponía, 1.000$ al índice y 500$ para guardar.
Saque usted sus propias conclusiones. La mía es que el método no aporta apenas nada para reducir la volatilidad, pero sí resta algo de rentabilidad, luego yo optaría en este caso por 100% Buy&Hold.
La razón lógica es que a largo plazo pesa mucho más lo ya invertido que lo que uno se guarda en las aportaciones periódicas.
Creo recordar que alguien señalo precisamente este hecho en el sentido que si fuera buena estrategia hacerlo con el 10% posiblemente sería mejor hacerlo con más del 10%.
No obstante lo de tener una estrategia para invertir algo en las bajadas, a nivel psicológico me parece interesante. A veces la clave de no vender en mal momento es precisamente ser capaz de ver que en realidad suele ser una ocasión de comprar a algo mejor de precio que hace unos meses. Ahora bien no sé si ya sería mejor plantearse niveles de caída algo superiores, dado que el 10% me parece un nivel de caída poco crítico en cuanto a tener tentaciones de vender.
Discrepo, creo que para la mayoría de la gente la mejor estrategia es la de “ojos que no ven corazón que no siente”, es decir: “all in” y no prestar ninguna atención a las noticias de bolsa.
En el momento en el que les dices que tienen que prestar atención para hacer nosequé, tarde o temprano van a perder los nervios con tantos vaivenes.
Matizo: no quiero decir q su estrategia sicológica sea mala, pero creo q la mejor es la q he explicado.
Si hace el gráfico con un 2% ( en vez de 10% o 33,33%) lo lógico es que se parezca más al buy&hold. Y a medida que uno va aumentando ese %, habrá mas diferencias…
No obstante, y a pesar de que los números son claros, hay un factor importante a tener en cuenta. La “estrategia Witten” ( siempre y cuando no supere el 10-15%) te permite alegrarte de las bajadas al sentir que estas comprando barato ( una especie de complacencia- autoengaño). Al fin y al cabo, lo que te hace feliz , aunque no sea racional desde un punto de vista financiero, no debe ser tan malo
Si ayuda a no vender cuando lo racional es no hacerlo, bienvenida sea la estrategia. Ya ahí cada uno tiene que valorarse, aunque es cierto que cuando no has vivido un 2008 (mi caso p. ej.) no sabes cómo vas a reaccionar, por lo que igual está bien para curarse en salud tener esa reserva para momentos de caída.
Lo que sí está claro,viendo los datos del buy&hold puro de Segado de los 10000 de golpe, es cuánto daño han hecho en las rentabilidades históricas las dos crisis recientes. Profundizando en ese tabla se ve que en los últimos 20 años la media fue de un 5.5%. Todo lo anterior al 2000 fue, con sus altos y bajos, muchísimo mejor. Quitando la inflación de esos años que será la pata que falte ahí y nos ponga en otra realidad. Pero esa es otra historia…
Hay que tener en cuenta que la mayoría para ser inversores el paso previo es ser ahorradores. Después de invertir seguimos ahorrando con el paso del tiempo, de ese ahorro probablemente un porcentaje v a ir a la inversión y es mejor “acumular en bajadas” utilizando los retrocesos, lo que no creo sea “autoengaño”. Aunque pueda haber una cierta pérdida de coste de oportunidad teórico, el futuro a corto plazo-medio plazo de los mercados sigue siendo incierto.
Método y disciplina es la base del éxito así como revisar, rebalancear cuando sea preciso y testear tu estrategia.
Personalmente creo hay dos estrategias de acumulación:
Prefiero perder algún punto y dormr más tranquilo. El rebalanceo en fondos no índices creo es más oportuno que en índice mundial. Hablo un poco desde mi perspectiva personal de no estar en fondo índice.
En el estudio cogí fondo índice por tratar de representar de forma no sesgada a “La Bolsa” … Desconozco si lo que dice usted en cuanto a rebalanceo entre fondos no índices es más oportuno. Si sobre esto tuviera alguna información o datos que lo corroboran, estaría muy bien que los pudiera compartir con nosotros.
