Método Syncrovest

Hola a tod@s.

Recientemente me presenté en el foro para exponer las estrategias que sigo en este apasionante mundo de la inversión a largo plazo. Una de estas estrategias consiste en la inversión períodica en fondos indexados siguiendo el método Syncrovest. La respuesta de @arturop comentando que no había oído hablar de este método en el foro me ha animado a abrir este tema al respecto. Es posible que este método tenga otros nombres y que cuando leáis en qué consiste, a parte de ver que no es nada del otro mundo, identifiquéis que ya conocéis este método u otro similar.

Básicamente consiste en establecer un sistema DCA (Dollar Cost Average) en el que, en lugar de realizar una aportación períodica constante, lo que hacemos es que en cada aportación periódica reservamos una parte en liquidez. Esta parte que en un principio no se invierte queda dispuesta para ser invertida más adelante si el sistema lo requiere.

La mejora que intenta introducir el método Syncrovest respecto a un sistema DCA es que con Syncrovest el importe invertido en cada ocasión va a ser mayor o menor en función de la relación entre el valor liquidativo actual del fondo y el valor liquidativo medio de las participaciones que tenemos compradas hasta ese momento. Cuanto mayor es el V.L medio de nuestras participaciones respecto del V.L actual del fondo, más cantidad invertimos. La capacidad para poder aumentar el importe invertido se consigue gracias a la liquidez que hemos ido reservando en los momentos en los que el V.L medio de nuestras participaciones es mayor que el V.L actual del fondo.

Con esta estrategia, y siempre confiando en la tendencia alcista a largo plazo de un buen fondo indexado, aprovechamos más eficientemente los períodos en los que se producen oscilaciones bajistas en los mercados ya que invertimos más cuando más vamos perdiendo.

Los pasos que habría que seguir para poner en marcha el método serían los siguientes:

1º Decidiremos qué cantidad vamos a invertir periódicamente. Esta cantidad será la “INVERSIÓN PREVISTA”.

2º Solo invertiremos 3/4 de la “INVERSIÓN PREVISTA”. A esta cantidad le llamaremos “INVERSIÓN BASE”. El 1/4 restante se reservará sin invertir. Este dinero que vayamos reservando sin invertir le llamaremos “LIQUIDEZ”.

3º En cada período de inversión calcularemos el “MULTIPLICADOR”. Este factor se obiene dividiendo el “Precio Medio de nuestra participaciones” entre el “Precio Actual del Fondo”.

4º Mientras el “MULTIPLICADOR” es menor de 1 (esto será cuando vayamos ganando dinero con nuestro fondo), lo que invertiremos cada período será el resultado de multiplicar el “MULTIPLICADOR” por la “INVERSIÓN BASE”. Este valor será la “INVERSIÓN REAL 1”. Será la cantidad a invertir cada período mientras vayamos ganado dinero.

5º Sólamente cuando el “MULTIPLICADOR” sea mayor de 1 (esto será cuando vayamos perdiendo dinero con nuestro fondo) calcularemos además la “INVERSIÓN REAL 2”. Esta será el resultado de multiplicar (“MULTIPLICADOR” menos 1) por la “LIQUIDEZ”. El importe total que invertiremos en este período en el que el “MULTIPLICADOR” es mayor de 1 será la suma de “INVERSIÓN REAL 1” + “INVERSIÓN REAL 2”.

6º Cuando la cantidad a invertir calculada según los puntos 4º y 5º sea la mitad o menos que la “INVERSIÓN PREVISTA” el cálculo de “INVERSIÓN REAL 1” se hará multiplicando el “MULTIPLICADOR” por la “INVERSIÓN PREVISTA” en lugar de hacerlo por la “INVERSIÓN BASE”.

7º Cuando la cantidad a invertir calculada según los puntos 4º, 5º y 6º sea 1/2 o menos que la “INVERSIÓN PREVISTA” entonces VENDEMOS TODO y pasamos al punto 8º.

8º Comenzaremos de nuevo el proceso según los pasos anteriores partiendo de cero, como si empezaramos el método por primera vez.

Este es el método Syncrovest. Aunque parezca un poco lioso, es relativamente fácil hacer una hoja de Excel con estas reglas y así obtener de manera sencilla y automática el importe a invertir en cada periodo, actualizando en cada momento el valor de “Precio Actual del Fondo”.

Espero que si no lo conocíais os pueda sevir de ayuda, y si lo conocéis, que contéis vuestra experiencia.

Un saludo.

7 Me gusta

@Bensil, muchas gracias por compartir con nosotros este método.
¿Conoce algún estudio o backtest que indique que es mejor aplicar este método frente a simplemente aportar siempre el 100% de la inversión prevista?

1 me gusta

Hola @Segado.

Personalmente creo, en general, que el resultado de un backtest no aporta una seguridad absoluta sobre la bondad de un método de inversión ya que ésta va a depender siempre de los datos elegidos en un período de tiempo pasado, y el futuro es siempre incierto.

Dicho esto, aunque no conozco estudios al respecto, mi experiencia (y las matemáticas) me han demostrado que este método va a ser más “potente” que una aportación del 100% de la inversión prevista si el mercado sufre correcciones significativas y después se recupera (que dicho sea de paso, es lo que viene haciendo históricamente una y otra vez), ya que en las correcciones se aporta más cantidad, y de esa mayor cantidad vamos a obtener mayor rentabilidad cuando el mercado se recupere (si es que lo hace, claro).

Mientras un mercado sea alcista de manera contínua (o con sólo leves correcciones) está claro (o es muy probable) que este método será menos rentable que si aportamos el 100% de la inversión prevista.

Un saludo.

Muchas gracias por compartir

¿No es una contradicción?

Creo que luego el algoritmo es correcto, con lo que habrá sido un lapsus suyo o más probablemente mío

3 Me gusta

Hola @arturop. Tiene usted toda la razón. Ha sido un lapsus mío. Lo he corregido en el texto inicial.
Muchas gracias.
Un saludo.

Tiene usted razón en que un backtest no garantiza que un método se comporte igual de bien en el futuro, pero convendrá conmigo que si un método sale mal parado en un backtest, probablemente también lo hará mal en el futuro.
El método que usted describe se construye sobre algo que parece lógico, pero eso no implica necesariamente que vaya a funcionar mejor.
Eche un vistazo a este estudio realizado sobre un método que aunque no es igual que el suyo, subyace sobre la misma lógica, que es guardar liquidez para cuando el mercado baja:

3 Me gusta

Hola @Segado. Sin ánimo de polemizar, ya que esta es sólo mi humilde opinión, sigo pensando que cualquier resultado obtenido en un backtest no sirve para extrapolarlo a un resultado futuro, sea aquel positivo o negativo, a no ser que el futuro sea igual que el período testado.

Sólo le puedo decir que a mi, hasta ahora y durante los cuatro años que lo estoy siguiendo, el método que he descrito me está dando mejor resultado respecto al resultado que hubiese obtenido aportando siempre la misma cantidad. Pero no tengo ni idea de si seguirá siendo así ya que esto va a depender de lo que haga el mercado en un futuro.

Efectivamente se podrían crear métodos similares basados en la misma idea de guardar liquidez para cuando se produzcan correcciones en el mercado. Cada uno de esos métodos posibles dará un resultado concreto en función de lo que haga el mercado, pero no sabremos cual va a ser el mejor en el futuro aunque sepamos cual habría sido el mejor método en un período del pasado. Dependerá, nuevamente, de lo que haga el mercado en el futuro.

Un saludo.

Respeto su opinión, pero yo como lo veo es que prefiero ponerme en el sitio en el que la estadística y la probabilidad está de mi lado.

Eso es un backtest, y sólo de 4 años.

Le deseo en cualquier caso suerte con su método, y lo más importante es que si usted está convencido de su bondad y lo sigue, eso es lo que vale

1 me gusta