Carta Esfera I Value - Noviembre 2019
2,8% en el mes, 14,1% YTD.
3 nuevas incorporaciones a la cartera.
2 Me gusta
Veo que tiene 3 posiciones por encima del 10%, límite máximo del regulador para posiciones en fondos. ¿esperan vender lo que sobrepasa el 10%, de esas posiciones, antes de fin de año?
1 me gusta
Buenas tardes.
Sí, las principales posiciones estarán por debajo del 9,5%.
Cuando alguna sube y sobrepasa el 10%, esperamos unos días por si entra capital al fondo, si sube un poco más casi al 11% para vender más de un punto o simplemente vuelve a bajar y se ajusta sola. La intención es evitar comisiones de venta en exceso.
7 Me gusta
Si no me falla la memoria el regulador da un plazo de 6 meses para volver al 10%
3 Me gusta
Efectivamente, hay 6 meses de plazo.
2 Me gusta
Gracias por confirmarlo.
En septiembre tenían 20 empresas en cartera, con las compras de noviembre ¿tienen 23 empresas?. Sigue siendo el FI más concentrado que conozco. Considerando es imposible bajar de 16 con la norma UCITS 5-10-40 es desde luego complicado bajar de 25 (Esfera I Value es el único que conozco que ha bajado de 25), incluso no hay tantos que bajen de 30
3 Me gusta
En septiembre estábamos invertidos en 19 empresas, con la compra de i3 Energy, Petrotal y Pax Global en 22.
Nuestra intención es estar concentrados al máximo en nuestras mejores ideas. Con 15 compañías en cartera pensamos que ya estamos lo suficientemente diversificados.
2 Me gusta
Gracias.
Por curiosidad comentarle que no conozco ningún otro que baje de 25, y los que conozco llevan 25 tiran de blue chips (Seilern World o MFS Global Concentrated por ejemplo).
5 Me gusta
Mientras el participe sepa a qué se expone tampoco veo tanto problema. Al fin y al cabo, no sé cómo será hoy en día, pero tengo entendido que para el inversor pequeña una cartera de 15 o 20 acciones ya le supondría un coste considerable. De hecho tampoco sé el coste de una cartera así hoy en día para, pongamos, 15.000 euros de capital, pero imagino que a poco que se hagan compras y ventas trimestrales serán mayores al 1%.
Si además tenemos en cuenta que este fondo no tiene por qué ser el único de la cartera de un inversor pequeño, y una opción son los indexados, ya estará más que diversificado respecto al perfil prototipo de hace unos años donde creo que tener telefónica Repsol y los bancos del Ibex ya te convertía en un tiburón de las finanzas.
1 me gusta
Por supuesto.
Ya que comenta lo de 15 o 20: recordemos para un fondo UCITS con más del 95% RV es imposible bajar de 16 acciones: el 40% en 4 con un 10% cada una y el otro 60% en 12 con un 5% cada una, sería la máxima concentración posible que permite en un FI (otra cosa seria en un FIL hedge). De ahi que a un FI con 25 ó 30 acciones se le considera “concentrado”.
4 Me gusta
Buenas @Santi_Moreno, podrías explicar porque cubre divisa vuestro fondo, y en tal caso, porque la cobertura del dólar y no de libra que estáis más expuesto. Gracias
2 Me gusta
Me suena que sí, pero no es un fondo RV sino mixto. No es lo mismo que 20 ó 23 empresas supongan un 95% de la cartera a que supongan un 60-70%
1 me gusta
Es cierto. Siempre se me olvida que es mixto. Supongo porque no se comporta como tal
1 me gusta
Buenas tardes.
La cobertura es algo que nos estamos replanteando…
Cuando iniciamos el año pasado, la exposición a USD era superior al 30%.
Ahora aunque es más baja, la divisa se apreció y tiene más sentido cubrirse si es nuestra convicción hacerlo.
El motivo principal fue nuestra habilidad para ahorrarnos el coste. De hecho, en 4 de los 7 trimestres creo recordar que hemos podido rotar los vencimientos sin pagar la diferencia de horquilla, en pequeños lotes.
Ahora, viendo que no es fácil, y que si asumimos el coste de un 0,8-1% al año durante 2-3 años (o más) para ahorrarnos por ejemplo la pérdida de un 4-5%, no merece la pena.
Javier y yo estamos siempre replanteando y poniendo en cuestión todo lo que hacemos, con el único objetivo de mejorar constantemente.
Un saludo.
5 Me gusta
Gracias.
Yo tenia entendido que a largo plazo y siempre que hablemos de acciones de empresas exportadoras, parte de la bajada de la divisa se ve compensado por la mayor competitividad exportadora por esa depreciación con lo que al mejorar resultados deberia subir cotización a la larga ¿estoy en lo correcto?
Sobre la cobertura tengo entendido su coste sería la diferencia en tipos a corto plazo con lo que cubrir USD seria aprox un 2-2.2% y GBP Un 1.4-1.5 ¿correcto?
1 me gusta
En cuanto al primer párrafo entiendo lo mismo que usted, a largo plazo.
En cuanto al coste, eso es más un cálculo teórico. Nosotros lo calculamos viendo el porcentaje del patrimonio que estamos cubriendo, el casi 1% de horquilla que hay entre el futuro próximo a comprar para cambiarlo por el que vence, y las comisiones a pagar por el activo que utilizamos como cobertura (micro EUR/USD Futures). Se aproxima más al 2 que al 1,5%, y esa es la cifra que intentamos reducir si vendemos el futuro que vence por el mismo precio que hemos empezado a comprar el próximo (operativa que parcialmente conseguimos con éxito, en pequeños lotes).
Un saludo.
4 Me gusta
Hola chicos… en este momento tengo 22 empresas- siempre he dicho que me siento más cómodo cerca de veinte que cerca de treinta-. En mi caso, aunque figure como mixto global flexible y la madre que lo trajo… no “es” un fondo mixto al uso, es decir, el fondo figura como mixto flexible global sólo para tener la flexibilidad de estar cien por cien invertido o cien por cien fuera, pero nunca me he comparado con un índice mixto, por ejemplo. La idea es, tener siempre más liquidez de la que suele ser habitual, y lo demás muy concentrado en pocos valores. Al contrario que otros fondos (no es una crítica, no me malinterpretéis), no quiero tener posiciones muy pequeñitas, inferiores al 1.5% por ejemplo (tengo una, pero es un caso especial). Hace un par de años llegamos a tener muy poca liquidez para lo que es habitual en mi caso, creo que el 6%… pero el número de empresas seguía siendo “bajo”… si no recuerdo mal estábamos con unas 24… y con vistas a deshacernos de alguna en un plazo breve de tiempo, como así fue (lo que incrementó la liquidez automáticamente, claro)
5 Me gusta
Gracias por matizar Miguel. Yo había dicho lo de mixto porque no está obligado por folleto a tener menos del 25% en liquidez. Y porque puntualmente ha tenido (en la etapa “pre-esférica” ) bonos/obligaciones cuando ha estimado que compensaba (como menciona también en su libro “El Inversor Español Inteligente”).
Me parece significativa la matización de cara a la concentración de cartera ya que con más del 95% RV la norma UCITS 5-10-40 impide bajar de 16 acciones pero con un 75% en RV la norma permitiría hipotéticamente tener 9 y no es por tanto tener 20 ó 23 si no puedes bajar de 16 que si no puedes bajar de 9
2 Me gusta