Errores de inversión

Hay muchas empresas que han ampliado sus productos pero muchas más que han desaparecido…

Hay mucha fusion segregacion…las que desaparecieron por ir a la quiebra de las grandes…no son tantas…Kodak,Worlcom,Enron…pocas mas se me ocurren.
El S&P es muy robusto pues solo las más exitosas llegan arriba … y ponderan mas.

3 Me gusta

Otro mito derribado por +D :grin: Gracias por la puntualización

2 Me gusta

No sé, pero creo que una marca bien cuidada y tratada es un activo de valor tremendo, otra cosa es que la empresa destruya su marca, cosa que algunos equipos directivos hace sin pudor, pero es lo que tiene el cortoplacismo.

Una marca cuidada pues presumir de ello:

https://m.youtube.com/watch?v=m0d9Q5inGXg

Desde 1886 ha llovido y más que lloverá a mi entender. Y no la llevo en cartera pero siempre la tengo pendiente de compra.

2 Me gusta

Es fundamental lo que dice, en general diría que un error de inversión es perder dinero, así de simple. Profundizando un poco más en el problema de perder dinero por error, podemos decir que esto se da cuando cometemos más ‘errores’ que ‘aciertos’ y el resultado nos cuesta dinero. Entendemos por lo tanto que ‘errores’ (con comillas) forma parte del proceso de inversión puesto que nadie tiene el 100% de aciertos y el error (sin comillas) es un conjunto de inversiones que nos llevan a perder, pero nunca una inversión individual dentro del conjunto que pueda salir mal, esto no debe ser considerado un error sino una parte del proceso.

Un saludo

1 me gusta

Pero ¿no cree entonces que los errores deben identificarse del lado del proceso y no tanto del resultado?

La pregunta es buena, en mi opinión la respuesta es no. Cualquier proceso con mal resultado será un error, pues habrá partes del proceso que han funcionado de forma anómala, un sistema se tiene que diseñar para conseguir un resultado y si no se llega a ese resultado el sistema no funciona, motivo tiene errores que han de ser revisados hasta que funcione. Y creo que nadie diseña un proceso de inversión para perder dinero.

Un saludo

1 me gusta

Estaría de acuerdo con ud. si los errores [edito para matizar “errores entendidos como mal resultado”] se correspondieran siempre con cosas bajo nuestro control. Se corrige, se aprende la lección (a veces) y a otra cosa.
Siendo que esto no siempre es así, la definición de un error se hace más difusa y su relación con el resultado más esquiva (ya conocerá lo de atravesar el almacén de pólvora con una antorcha)
Un saludo!

Es así, pero hay conceptos como resiliencia o antifragilidad (Gracias Taleb) que se aplican a los sistemas para ser robustos y conseguir sus objetivos, claro que esto es teoría y el dinero no cae de los árboles, pero pensando así nos acercaremos más al objetivo: Ganar dinero.

Un saludo

Buenas, desde la ignorancia, cómo es eso de que con 100.000 euros puedes dedicarte a vivir de ésto? Tampoco entiendo eso de que teniendo un primer millón es mucho más fácil llegar a loa 10. Y eso se lo he oído a gestores como Estebarranz también.

1 me gusta

Esto es algo complicado para explicarlo en un post. Con gusto podremos debatir en el próximo Anual Meeting, o en alguna de las reuniones que se proponen en las distintas delegaciones.
Básicamente, le diría que multiplicar por 8, son 21 años de interés compuesto al 10%, algo menos de lo que el SP500 ha hecho desde 2.019. Cuando uno tiene un millón, puede vivir con el 2% y seguir componiendo. Cuando uno tiene 100.000€, es mucho más complicado vivir con el 2%, aunque se puede hacer…

2 Me gusta

Veo imposible vivir con el 2% de 100.000€ en nuestro país (2.000€ anuales)

1 me gusta

Yo no lo veo, lo afirmo. Salvo que se tengan otros ingresos o funde dos o tres fundaciones y se ponga un sueldo simbólico en cada una de ellas de unos 8-9000 euros de cada una :smile:

4 Me gusta

Hay quien vive con los padres, o quien tiene pareja y trabaja, o incluso quien cobra subsidios u tienen otro tipo de ingresos. Recuerden que en 7 años, esos 100.000€ son 200.000€, y en 14 años, son 400.000€ bien invertido. Un 2% de 400.000€, ya es otra cosa, no creen Ustedes??

1 me gusta

8000 es muy poco. Hay que seguir engordando la burra otro tanto. Con 1 millón sacando el 3,5% anualmente ya es otra cosa.
Y si además lo completamos con una pensión o similar, miel sobre hojuelas.

3 Me gusta

Eso son 21 años desde los 100.000€, con paciencia y “doing nothing”…

Sin inquilinos,sin derramas, sin el robo de “imputacion de rentas”,sin IBI,sin reformas,sin muebles sin hipotecas,sin trabajar,sin que te embarguen los bancos (Sergio Ramos), sin contratar ni despedir a nadie …sin ir a magistratura…y paro,que soy muy cansino.
Lo único que tiene que hacer uno ,como explica muy bien @emgocor es esperar (y comprar las mejores,claro)

2 Me gusta

Y si…con 100 mil a lo largo de 50 años…la madre de buyandhold tiene unos 35 kilates …y su hijo…como el Dow jones multiplicado por mil…con eso pastizal y el chorro de dividendos anuales…no tienen intención de morirse …ni bien entrados en los 90 (la madre).

El hijo,al parecer tiene menos e invirtio mas …unos 200 mil…porque es peor inversor (no las tiene tan buenas como la madre)…dicho por el…y es perfectamente creible.

1 me gusta

El problema está en querer coger atajos…

10 Me gusta

Efectivamente esos 100.000€, si se invierten bien, en unos años pueden hacer que uno no necesite trabajar. Pero vivir de esos 100.000€ retirando un 2% anual es inviable en mi opinión.