Pongámonos en la hipótesis de que a ustedes le entra un dinero equivalente al 10% de su patrimonio y tienen que elegir un fondo en el que invertir toda esta cantidad. La condición es no poder sacarlo en 10 años.
Les voy a dar una lista de fondos muy reducida, aunque muchos de ustedes elegirían invertir en otra cosa que no está en la lista, les sugiero que hagan el esfuerzo de elegir uno de estos (el mejor o el menos malo). Pongan también algún comentario o razón, aprenderemos y nos divertiremos con ellos.
Al igual que Graham, me siento incapaz de tener en mi cartera menos del 25% en Renta Fija, pero como la encuesta me pide que me meta en la piel de alguien que se toma una pastilla y despierta dentro de 10 años ya que no tiene la posibilidad de manejar su cartera, la opción que en mi opinión tiene mayor probabilidad de éxito es indexarse al mundo.
Así que mi voto es para el indexado al MSCI World.
Por cierto, que edito para agradecer al creador de la encuesta que haya incluido a Baelo en tan selecto club. Estoy empezando a deber muchas cañas…
Me ha convencido. Edición 2: Que leches!!! Cambio mi voto a Baelo que para eso es mi estrategia soñada llevada a un vehículo de inversión. Ni pastillas ni gaitas
Los 7 en partes alícuotas. Como hay que elegir. el Msci World. Pero, en serio, ahora mismo haría eso. Felicidades por la selección (no por mi Cobas claro).
A un máximo diversificador como soy, me costaría decidirme. De hecho, coincidencia o no, es que esos son justo los que opero este año de forma real en el siguiente orden.
Magallanes (Por plan de pensión).
Fundsmith (Por Creación de posición).
Baelo (Por Creación de posición).
MSCI / SP500 porque van al tran-tran.
Cobas GC, que en realidad es una compra/venta de otro Cobas (por menos comisión de gestión), y por el camino compensar perdidas con ganancias, y poner el contador a cero fiscal.
El Teforras, ya me gustaría que estuviera en la línea de fuego real. Difícil de alcanzar la primera posición, porque el P.Pensiones se lleva el grueso, pero estaría en la cabezota, fijo.
Ciertamente. Al Europeo se le ha cambiado el nombre tanto, que ya lo hemos Internacionalizado . Eso les pasa por tener operaciones en común con Peter Lynch
No creo que tarden. Hoy en día no eres nadie sin tener tropecientos fondos y chorrocientos planes de pensiones. Y fondos managers y para clientes adventistas del séptimo día y fondos para mormones y…En fin yo por diversificar también me indexaria o lo metería en Baelo seguramente.
Desde luego lo que tengo claro donde no inverir es en la secta de balue y toda la panda de frikis seguidores a muerte de esas gestoras. Menudo negocio han montado alrededor de esta tendencia y el cuento de los 10 años para tapar sus grandiosos errores imperdonables.
Jaja, pues he puesto en la lista el Global Teforras por ser amigo, y después lo he votado como fan
En serio, la hipótesis es:
entrar ahora y no sacarlo en 10 años
10 % del patrimonio
A mí me gustan todos los que he puesto, pero si pensamos que venimos de una década de subida, creo que un fondo gestionado Quant puede adaptarse mejor a los vaivenes
La hipótesis es sobre el 10% del patrimonio, el resto lo puede tener usted en renta fija si quiere
Qué modesto!, a ver si alguien le va a acusar de no estar “skin in the game”
He oído cañas? … ya me ha adivinado el motivo por el que lo he metido en la lista.
En serio, lo pongo por propio merecimiento y porque creo que es una metodología de inversión diferente al resto que encaja para muchos inversores
Lo del negocio, no es discutible , pero es un mercado libre.
Lo de los errores imperdonables, ya es otro cantar. El IBEX 35 se metió las TERRAS en los años 2000, los bancos y constructoras en 2004-2007, y nadie le ha dicho nada.
Está por ver que el Nasdaq se haya equivocado con Amazon compradas a 2000, ni idea .
A la gestión pasiva, (de la cual soy defensor), nadie la acusa de nada, y se la permiten todos los errores.
Los gestores son falibles, tienen errores, de hecho muchos. Pero si estoy de acuerdo con usted, que se ha montado una leyenda de ciertos años de todo va bien y somos los mejores, que el tiempo pondrá en su sitio (ya le digo que menos de 10 años ).
Por el mismo motivo, ahora veo el mismo seguidismo y “no sé si frikis” en el lado de la gestión pasiva.
Debo ser muy raro, siempre he vivido con ambas formas de invertir como complementarias, y me parecen ambas viables, lógicas y racionales.
Lo más pesado, es que me tiro “discutiendo” siempre a cotracorriente con cada “bando”. Y creo que por cabezonería, termino haciendo un poco lo contrario de lo que hacen los ganadores del momento, y la cosa funciona.
Al final Pedro Bermejo, va a tener más razón de la que yo quisiera darle.
Por eso yo tengo parte de mi cartera en gestión activa (value europeo, growth global y baja volatilidad) y parte en pasiva.
Creo hay que uir de ambos integrismos
Tratando de ser positivos y ver el vaso medio lleno, estamos en una situación perfecta. Generalmente se dice (creo haber leído en algún sitio) q cuando el SP500 lleva años de subida, los value lo hacen peor. Y cuando hay correcciones y volatilidad suele darse el caso contrario. Viendo la situación actual, con vaivenes y ciertas dudas sobre si esos años buenos de SP500 están llegando a su fin, veremos a ver si realmente se comporta mejor ciertos fondos Value. De aquí a 3 años, haremos balance. Pero como no “recuperen” esos fondos con respecto a su benchmark, creo q la desbandada a fondos de gestión pasiva va a ser tan brutal, q no se yo como acabara el negocio de las gestoras (value o Growth).
No obstante, mi voto va al Msci World, por pura estadística. Es una forma de “garantizarte” q no acabarás siendo el peor de todos, y con pocas probabilidades de no acabar siendo el mejor (teniendo en cuenta el ratio rentab/riesgo)
Estoy en lo mismo.
Todo el mundo esperando un contramercado como en los años 2000 :-). Está por ver.
Lo será, pero seguramente nadie esperará a eso. Todos se irán antes
De hecho, igual hasta ni se pide que batan índices, en muchos casos. Hay un rollo con tener que ganar a los índices, que yo que sé…
Pero obviamente, conclusiones siempre hay que sacarlas. Yo el primero, oiga !.
Y no es para menos, después de haber exprimido la vaca Value, pasarse a los índices, igual no es mal coche, aunque luego se demostrase que no fuese tan bien.
No pasará nada. Somos 4 gatos frente a todos los que no se preguntan nada. Y lo le digo que no sea a veces mejor, que estar picando todo el día.
Buena elección.
Si no fuera porque el Value ha tenido mal año, es posible con los Planes de Pensión hubieran ido a índices este año. Son estos momentos de dispersión, en los que se puede tomar una decisión de dónde ponderar más o menos. Y seguramente, nos equivocaremos
Creo que la elección depende mucho de donde tengamos el 90% restante. He elegido el TeForras porque al ser sólo un 10% permite eso que los yankees llaman “funny money”.
, pero es un mercado libre.