También Cartesio tenía un buen trackrecord hasta que dejó de tenerlo.
Yo es que no entiendo la mente del inversor en mixtos, primero buscan una opción que tenga menos volatilidad, pero luego entre los mixtos se fijan en los que más rendimiento dan. No se debate ninguna metodología, simplemente el resultado. No entienden la renta fija y por eso no invierten en fondos de RF pura, pero luego no les importa delegar completamente en un desconocido.
Digo yo que será de rigor leer las cartas del fondo, intentar entender la coherencia del gestor o equipo gestor y ver por qué aguas lleva el fondo y qué razonamientos da cuando cambia la cartera. Todo en un vano intento de delegar lo que debería hacer uno mismo, que es hacer su propio asset allocation.
Sí sí, lo sé, soy un poco talibán con este tipo de cuestiones y que habrá inversores muy informados y gestores estupendos, qué le voy a hacer
No solo me fijé en un track record de largo plazo, escuché alguna entrevista y me leí cartas, debí también mencionarlo. Y también estaría de acuerdo en que tarde o temprano podría revertir a la media. Nada de talibán. Gracias AlanTuring
Cuando me refería a apuestas arriesgadas, me fijaba en ese 60% de high yield del total que se destina a la renta fija . Si a esto le sumamos que en renta variable se centra en compañías de mediana o pequeña capitalización, y cíclicas en un porcentaje importante, yo no lo consideraría un fondo apto para el inversor que busca una menor volatilidad al pensar en los fondos mixtos. Si la página de morningstar no está equivocada, el riesgo en renta fija asumido por el fondo es evidente, bajen o suban los tipos los bancos centrales. Su riesgo es intrínseco a la naturaleza del bono. Como mínimo, las duraciones no son excesivamente largas. Si el partícipe es consciente de ello, pues nada que objetar
Pero los resultados, hasta ahora, no han sido malos, en absoluto. Es verdad que sorprende su resultado en 2022, ese 3.2 de rentabilidad positiva. ¿Pericia del gestor? ¿Suerte? Posiblemente una combinación de ambas cosas , porque tanto la renta fija como la variable no se comportaron bien, como sabemos, en el año 2022. Pero conviene no olvidar que venía de un +22 el año anterior en la clase A.
Con esa cartera, me sorprende que se sitúe al fondo en un rango de 3 en lo referente al riesgo como se ve, por ejemplo, en EBN Banco (con una comisión, ciertamente, del 1,28% en la clase B).
Saludos
Vuelve a tenerlo bastante bueno para el que haya tenido paciencia.
Tal vez lo que se ha desmontado es el mito del bajo riesgo. Pero en eso creo que el inversor suele pecar de optimista en cuanto que espera que a la misma rentabilidad objetivo le corresponda el mismo riesgo y eso, a medio plazo, rara vez suele ser así.
Bueno, al final es el comportamiento generalizado de toda la inversión, pensarse que el riesgo es muy inferior al real. Al menos cuando las cosas van bien.
Y también es la segunda versión de batir al mercado. En este caso como no baten al mercado se conforman con pensar que lo baten ajustado al riesgo. Pero claro como lo calculas.
No haga mucho caso de estos números. Suelen ser resultado de la volatilidad a pocos años.
Luego cuando hay malas épocas los suben y ya está.
Fíjese en el cuadro que le voy a poner sobre la volatilidad de distintos tipos de renta fija para que se vea como puede cambiar de un entorno de mercado a otro.
Cierto,así es, pero no es honesto. Un inversor se puede fijar únicamente en la clasificación del numerito en cuestión, y puede acabar pensando lo que no es en realidad . Luego, si viene una minusvalía importante, se acaba preguntando que cómo es posible “si tiene un riesgo de 3”.
En fin, hay que andarse con mucho ojo, y se debe recabar información sobre lo que contratamos, para que luego nadie se llame a engaño.
Saludos y gracias .
Sigue el culebron entre Acatis y Gané a cuenta de la ruptura para la cogestión del Acatis Gané Value Event…en febrero ya habían salido 512 millones del fondo…claramente hubiera sido mejor un mal acuerdo que un buen pleito…pero en fin…show me the money…
Si Vd. simultáneamente contrata un depósito a un año y y suscribe un fondo monetario el segundo se verá influido por los cambios de tipos. Si los tipos bajan obtendrá más y si suben, menos.
Fondos muy diversos en este análisis, en ocasiones se comparan peras con manzanas… solo el % de RV de cada fondo ya le condiciona sobradamente en cuanto a su lugar en el ranking.
Además no se porque el análisis se hace solo con datos a 5 años, teniendo Morningstar como tiene al menos datos a 10 años…Parece que tiene mas valor el dato de desempeño a 1 año que el de a 10 años, incomprensible…
El fondo lo ha hecho de forma excepcional los últimos 3 años, pero los 3 anteriores sufrió de lo lindo, especialmente el año del covid.
Mirando por encima la cartera, un 75% en acciones y casi un 10% en una única posición, no invitan precisamente a considerarlo un fondo mixto sino más bien casi un fondo de renta variable con el riesgo añadido que jueguen a mover en exceso el % de inversión.
