Es curiosa la diversidad entre gestores de fondos mixtos:
En Cartesio a TESLA se le menosprecia.
En Avantage a TESLA se le aprecia.
Viene bien para diversificar.
3 Me gusta
No es paradójico en absoluto: unos favorecen unas cosas; otras, otras. Al final, el conjunto de participantes que forman el segmento activo dentro de una determinada clase de activo, llevan tooodo en exactamente las mismas proporciones que el indexado pasivo correspondiente. Conforme uno va añadiendo fondos activos “para diversificar”, más se va pareciendo su cartera al índice que Vanguard/Blackrock nos venden por una fracción del precio. Y, puesto que la gestión activa es un juego de suma cero con respecto al índice, en el sentido que lo que uno gane más que el índice otro u otros lo tiene(n) que haber ganado de menos, más difícil se va haciendo remontar el 2-3% de gastos, ya que el active share de nuestra cartera es cada vez más pequeño.
22 Me gusta
Exacto, hay que descontar los gastos de la gestión activa. De acuerdo.
5 Me gusta
Añadiría que los que tienen un menor % de RV y son mas conservadores cuando vienen mal dadas suelen caer un poco menos pero luego les cuesta mas recuperar esas pérdidas precisamente por su caracter conservador.
En estos casos inclusive se corre el riesgo de que el gestor pretenda ir rapido para recuperar esas minusvalías, que asuma mas riesgos de lo debido en cuanto al % de RV que concentra en la cartera para ello…y que finalmente presenciemos un siniestro total con Mr. Market haciendo de las suyas…
10 Me gusta
Creo que con este comentario ya puede dar por satisfecho el año.
6 Me gusta
Llevaba un tiempo sin revisar los mixtos que llevo en seguimiento en Morningstar.
Veo que hay muchos en negativo a 5 años (o planos) y planos a 10 años.
No solo la morralla bancaria, que alguno incluso logra estar en negativo a 10 años,
Hay unos cuantos de gestores antes prestigiosos que están entre +0.5 y +1.6 anualizado a 10 años:
- R4 Pegasus
- M&G Optimal Income
- Carmignac Patrimoine
- Ethna AKTIV
- Allianz 15
- Metavalor Global
- Altair Patrimonio
17 Me gusta
De todos los mixtos que comenta , destaca por desastre el Carmignac Patrimoine.
Teniendo la posibilidad de poder variar el asset allocation dentro del 50% RV/ 50% RF, en los ultimos 5 años tiene una rentabilidad anualizada del -0.1.
Los gastos corrientes de -1.91% son un gran detractor.
Sigue llamando la atencion , a pesar del desatre, su amplia publicidad, e incapacidad de mejorar , incluso despues de haber cambiado al gestor de RV en los ultimos 5 años.
Tuvo su momento de exito, pero parece que fue unico e irrepetible
6 Me gusta
Hay éxitos muy grandes, como salvar 2008 sin pérdidas, que difícilmente se pueden lograr si no es asumiendo una tipología de riesgos que en otros escenarios van a pasar factura.
A veces incluso conviene evitar según que tipo de éxitos, dado que los autores, volverán a incidir en una fórmula que el mercado ya se encargará de poner en su lugar de rentabilidad/riesgo
6 Me gusta
Está idea y otras de este magnífico hilo, me han hecho mejorar como inversor.
Gracias @agenjordi y @Manolok.
9 Me gusta
Veo más desastre el +1.3 anualizado a 10 años que el -0.2 a 5, un resultado similar al infame BBVA Quality moderado.
De 2009 a 2014 fue del montón. Pero desde 2015 (incluido) sólo ha tenido 1 ó 2 años buenos.
Llegué a llevar en cartera 5 de los 7 que menciono (todos salvo Metavaor y Ethna), no todos a la vez.
6 Me gusta
Un poco mejor que los anteriores a 10 años, pero sin tirar cohetes, tenemos rondando el +2% anualizado a 10 (entre 1.9 y 2.3 por ser exactos) y planos a 5 años ( -0.6 y +1 anualizado a 5) a :
- Cartesio X
- Renta 4 Nexus
- JupiterMerian Glb Eq AbsRt L € H (ex Old Mutual)
- DWS Concept DJE Alpha Renten Global LC
- Echiquier Arty SRI A
Y eran famosos y prestigiosos, sobre todo los 3 primeros
7 Me gusta
En CINCO DIAS , Miguel Moreno selecciona fondos MULTIACTIVO con buenos resultados en la ultima decada.
Su objetivo era alcanzar el 5% anualizado.
2 Me gusta
Gracias
Un 2.algo anualizado a 10 años tampoco es para presumir
9 Me gusta
Ah, se me olvidaba
El que mejor ha ido de los del artículo, FvS, no llegó a España hasta finales de 2015, con lo que no sirve de mucho poner un trackrecord a 10 años cuando ningún minorista español podía llevarlo. Además la clase que he visto en los supermercados españoles tiene un TER del 2% (que casualmente se llama clase E y casualmente fue lanzada justo antes de inscribirse la gestora en CNMV), mientras que la versión más veterana y barata ronda el 0.9%. Ese 1.1 anual se nota bastante en el largo plazo, sin contar con un un 2% en un mixto es bastante caro
Edito: Ethna Aktiv se pegó una maja bajada en 2015-2016 y la clase cara, más habitual en los supermercados (TER 2.3), lleva un ridículo 1.01% anualizado a 10 años
18 Me gusta
Analistas a posteriori… ¿Los de la próxima década no los ha comentado este señor?
10 Me gusta
En cierto tipo de fondos bastante defensivos, también hay que compararlos con el nivel de tipos.
Lograr un 3% con los tipos al 0% puede ser igual de buen/mal resultado que lograr un 5% con los tipos a más del 3%.
Que es un poco lo que pasó con alguno de estos fondos que venía de resultados muy buenos en una situación de tipos altos que luego se le complicó extrapolar a tipos muy inferiores. Más los típicos aciertos de market timing y/o asset allocation que tampoco son fáciles de extrapolar en otras condiciones de mercado.
10 Me gusta
El como se hace la seleccion de este tipo de fondos que aparecen en los articulos de la presunta prensa economica de este pais es siempre un misterio, aun siendo consciente de que es una categoría muy heterogénea.
Así a bote pronto, por ejemplo yo en ese analisis incluiría fondos como el Acatis Value Gané, Trojan, Ruffer Total Return o inclusive Baelo Patrimonio, Cartesio X o alguno de los fondos basados en la Cartera Permanente.
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo @agenjordi
Ya hemos visto los malos resultados de la mayoría de mixtos (y alternativos) “conservadores” en 2018-2022. En unos casos la concentración en emisiones RF de baja calidad crediticia creó resultados decepcionantes en 2018, con bastante correlación con la RV. En otros la bajada simultánea de cotización de RF (subida de tipos) y RV en 2022. En muchos casos ambos
1 me gusta
Pues a lo mejor gracias a esa volatilidad con un DCA en el indexado tendrían mejor resultado. Esto de “con baja volatilidad” me recuerda a los inicios de TV que decían “aspiramos a doble dígito pero con menor volatilidad que el mercado”. Luego viene Mr. Market, te menea la volatilidad y quedas por debajo en rendimiento.
1 me gusta