También con sobreponderación europea tiene BL-Equities Dividend
5 Me gusta
En relación un poco a esto, y teniendo en cuenta que el fondo se dirige sobre todo a inversores que confían en los dividendos quizás la idea de excluir las típicas dividenderas USA venga por ahí.
Muchos posibles partícipes puede que lleven en sus carteras personales esas empresas. Son empresas conocidas y si uno se rige sólo por los dividendos serían las primeras en incorporarse. Así pues, para ellos este fondo supondría una cómoda forma de diversificar sin salirse de la filosofía DGI.
8 Me gusta
Ésto podría ser verdad si se cumple la premisa de que una cartera de acciones ex-USA para ésta estrategia es peor que una cartera de acciones USA.
Pero…¿es verdad esa premisa?
Yo creo que en conjunto probablemente una cartera usa sea mejor, pero creo que es posible hacer una cartera ex-USA perfectamente válida para esta estrategia. Si hay ahí una ventaja fiscal, y no repercute en el resultado final… Imagino que cuando presente el fondo el gestor discutirá éste punto
3 Me gusta
Puedo entender que si piensa que su base de clientes son inversores que ya tienen las típicas useñas las quite. Acaso por eso pone acciones tan exóticas como ITX, IBE o VIS, que por supuesto casi ningún inversor español lleva en cartera, y de las que nunca ha oído hablar. Y quita las de Japón, Taiwán y Corea del Sur, que son mucho más habituales entre los minoristas españoles 
14 Me gusta
En teoría debería ser así. Pero en la práctica se puede complicar la cosa.
Estar en fondos con demasiados partícipes que no toleran bien la volatilidad y que luego el gestor se pueda poner más nervioso de la cuenta si empieza a ver salidas de partícipes o quejas, puede terminar siendo un cóctel peligroso. No digo que en el caso de Baelo deba ser así, pero suele ser habitual en mixtos con mucho partícipe que empieza a salir de fondos de oficina bancaria y que parece que está cómodo en el mercado mientras no pasa nada fuera de lo normal.
Aquí por ejemplo tenemos el ejemplo de Metavalor Global, recomendado desde una organización bastante seria como la OCU.
Podríamos decir que el fondo lo hizo razonablemente bien hasta el covid, cuando les pilló muy invertidos, con una caída significativa. Como el perfil de partícipe no es precisamente el que aguanta bien la volatilidad, nada como bajar la exposición a renta variable y que luego les pille la recuperación posterior, muy poco invertidos.
Uno podría argumentar, con parte de razón, que hay productos con % más definidos. Pero ya estamos viendo como por ejemplo Indexa también ha anunciado ajustes de ponderación de activos, especialmente en carteras algo más defensivas, para disminuir riesgo después del complicadísimo año pasado que tuvieron.
El problema de según que prácticas bancarias es que , aunque en menor grado, es fácil terminar encontrándoselas por otros lados. El que crea que saliéndose de la banca soluciona el problema, le va a tocar asumir que hay situaciones delicadas que derivan de la propia naturaleza de la actividad inversora, aunque los bancos tengan especial habilidad para gestionarlas fatal.
19 Me gusta
Así es, @agenjordi . Aunque estadísticamente es más fácil tener mala rentabilidad con fondos bancarios, eso no quita que en bastantes ocasiones los fondos de gestoras independientes puedan hacerlo aún peor, por ejemplo el Metavalor Global que comenta, a 5 años ha ido mucho peor que el infame bancario BBVA Quality Moderado y casi empatado a 10. Otro tanto con bastantes fondos que hemos comentado en el hilo de mixtos (Carmignac Patrimoine, R4 Pegasus, Altair Patrimonio, Ethna AKTIV,…).
Aunque “Baelo 1” no da bandazos en % de RV, a diferencia de otros mixtos, sino que rebalancea para mantener el 60/40, aunque el folleto permite del 30 al 75% de RV.
Supongo que “Baelo 2” estará registrado como RV. Digo supongo porque no lo he encontrado en la web de la CNMV, ni como fondo ni como compartimento, así que no he podido mirar DFI ni folleto.
10 Me gusta
Que importante es que entre todos logremos mantener un lugar donde puedan convivir inversores con diferentes opiniones sobre diferentes activos , manteniendo un debate educado y sin tratar de imponerle su opinión a los demás.
Tristemente en las redes sociales suele suceder lo contrario y nos convertimos en talibanes defensores de algo o acérrimos enemigos sin ningún tipo de lógica.
Ojalá logremos mantenerlo por muchos años. Me alegra mucho que disfrute y aprenda con el foro. Seguro que cree en la ley de la reciprocidad, se anima y nos apoya como Patreon. Que un lugar así lo ofrezcamos de manera gratuita, no significa que no tenga un elevado coste en esfuerzo y recursos que mantener
Ya sabe, lo que das te lo das y lo que no das te lo quitas.
33 Me gusta
8 Me gusta
Puede que un fondo de estas características sea para el cliente que quiere ir más allá de la banca comercial pero que por las razones que sean aún no se atreve a dar clic al botón de compra de un ETF, porque son para este tipo de estrategias tan sistematizadas dónde los ETF brillan y por un coste muy bajo.
Por poner un sólo ejemplo y puestos a no salir de Europa, existe el Fidelity Europe Quality Income UCITS ETF, en versión de distribución o de acumulación, por sólo un 0,30%. Y así a montones. Pero bueno, entiendo que tener detrás a alguien de carne y hueso a quien puedes escribir da tranquilidad a algunos inversores.
13 Me gusta
Pues según ha comentado hoy por Telegram nueva bajada de comisiones de Baelo Patrimonio
Al ritmo que ha ido bajando se podría ir a 0,29% ( esto es una suposición mia )
11 Me gusta
La verdad que en esto a Antonio hay que reconocerle el mérito y el no mirar solo por sus intereses. O entender que lo que es bueno para el participe a largo plazo también lo será para el.
Si se confirma la bajada, que es una excelente noticia, cada vez veo menos ventajas al nuevo fondo que ha sacado. Es 100% RV pero es bastante más caro y con una selección de acciones, a mi modo de ver, peor.
13 Me gusta
Por lo que ha comentado el nuevo también tendrá comisiones descendentes.
Todo esto lo comento sin tener nada invertido en los fondos de baelo, pero he de reconocer que mira por el partícipe y la bajada de comisiones .
El resto el tiempo le dará a quitará la razón.
4 Me gusta
A mi la verdad es que al estar las comisiones por tramos no me queda clara la comisión de gestión final.
Entiendo que si bajase a 0,29% para un nuevo tramo ( no sé a partir de qué importe ) o se hace una media ponderada o se hace una media aritmética de todos los tramos.
Hasta ahora según entiendo yo, la comisión de gestión era (0,59 + 0,49 + 0,39) / 3 = 0,49%? En Myinvestor me aparece eso también.
He buscado el DFI en la CNMV y me aparece una comisión de 0,57% pero lleva más gastos que los de gestión incluídos:
https://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={b5fb43c4-2909-40bc-b0a9-9fe8b4f972cc}
Y en la información publicada periódicamente, del último trimestre que he encontrado con los gastos totales ( hay que saber leerlo bien por que tiene miga entender cada partida en el tema de los gastos de fondos ):
https://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={06391ba6-e993-490c-ad95-a426c2d4af48}
7 Me gusta
Efectivamente, el Baelo 2 es más caro y la cartera de acciones tiene peor pinta.
4 Me gusta
Según el último informe del gestor (se puede acceder desde la web de Andbank - aquí el enlace), parece que la comisión de gestión está en el 0,482%
12 Me gusta
Como le gusta jugar con la gráfica al gestor
11 Me gusta
Veremos el nuevo fondo. Bajo mi opinión, competir en RV pura es duro. Los indices son eficientes, y hay gente muy muy preparada. El tiempo dirá.
6 Me gusta
Es que yo diria que el objetivo del nuevo baelo no es batir al MSCI World
3 Me gusta
Habrá que compararlo contra los ETFs dividenderos de acumulación y contra los de reparto también que supuestamente son más ineficientes fiscalmente.
Luego contra un MSCI World de distribución tampoco veo el motivo por el cual no se haría.
Hay bastantes, pero si yo fuera partícipe, compararía contra estos:
El “más real” para comparar debería de ser este último al estar “condicionado” a Europa.
0,28% de gastos corrientes; poca broma batirlo 
.
Les dejo el enlace a la web del ETF:
Total de dividendos recibidos:
Aquí las retenciones de origen que no recupera:
Aquí las recuperaciones y el dividendo pendiente de recibir:
Todos ellos contra el de distribución, claro.
Aquí habría que “analizar” si ese ETF tiene una “yield por dividendo” aceptable para mi plan y luego ver, además de esa yield, si el retorno por apreciación también actúa.
30 Me gusta
Venga va, que uno se aburre en el coche de copiloto volviendo de vacas:
https://twitter.com/camacho1131/status/1653158137577328643?s=46
27 Me gusta