Creo que es algo que cuesta de asumir pero es fácil de entender si uno se pone en serio a leer al gran Bogle o en alguna de las magníficas exposiciones que suele hacer @Ruben1985 al respecto como este artículo: La última década en el mercado estadounidense. "Plus ça change, plus c'est la même chose" .
Extrapolar rentabilidades históricas pasadas puede convertirse en un error tremendo según en que circunstancias se hagan. Cuando los múltiplos en la renta variable son bastante superiories al promedio histórico , la probabilidad que las siguientes décadas, la rentabilidad sea inferior a la rentabilidad histórica del mercado se incrementan, y con los bonos, pasa lo mismo , aunque de otra forma al ser otro tipo de activo. Mirando el bono a 10 años se puede intuir cual es la rentabilidad que a uno le espera.
Teniendo en cuenta además que, en el caso de fondos, por mucho que sean indexados, suelen tener distintas duraciones en la cartera del fondo con distintos vencimientos repartidos, con lo cual eso de esperar el vencimiento de los bonos puede tener muchas interpretaciones y si uno vende dentro de 10 años un fondo de bonos a 10 años, estará vendiendo bonos que no habrán vencido.
Tengo la sensación que hay mucho inversor en bonos que se puede estar equivocando bastante en sus espectativas sobre su rentabilidad a 10 años de los fondos de bonos que tiene en cartera. Eso no significa que sea mala idea que tenga esos bonos. Si es para intentar bajar la volatilidad de su cartera, su papel van a seguir haciendo.
Por otro lado tengo una sensación no muy distinta sobre las espectativas de rentabilidad que tienen según que inversores en renta variable. Y también sobre los posibles plazos temporales que les puede tocar vivir.
Nada que deba de extrañar cuando se viene de unos años muy buenos tanto de la renta variable como de la renta fija.