@Ufano si quiere usted eliminar fondos de la competencia de la cartera de seguimiento de @Manolok lo mejor seria que siguiese usted el sabio consejo de D. Vito Corleone: Que parezca un accidente 
7 Me gusta
Jajaja como es usted. Si lo que dice Ufano no es falso pero entre que ya tengo muchas carteras Morningstar y que para algunos inversores todo lo que no sea fondo puro de RF o de RV lo mete en la misma categoría y que otros son de dificultad clasificación …
2 Me gusta
Le entiendo perfectamente, yo tengo en Morningstar una cartera de seguimiento que denomino Conservadora (??) y en la que hay fondos mixtos, de RF y retorno absoluto, es decir todo lo que no es 100% RV, se que es un totum revolutum pero me es util.
2 Me gusta
Si se pone demasiado estricto @Manolok en su clasificación de los mixtos y viendo su evolución personal al respecto y su posicionamiento de los últimos tiempos, lo que va a pasar es que su lista de seguimiento de este tipo se va a quedar sin ningún fondo.
En todo caso ya sabemos lo que pasa en Morningstar con esta categoría, que es muy difícil no terminar con fondos de naturaleza muy distinta en la misma categoría o comparados con un mismo benchmark.
Eso suele terminar siendo problemático para los propios fondos a la larga porque creo que parte de sus partícipes actuales o posibles, no termina entendiendo bien la tipología de los riesgos que se asumen y termina saliendo o descartándolos precisamente por algún comportamiento que sin embargo es inherente a la propia estrategia y que, tal vez, si se explicara mejor, se lograría que el partícipe (presente o posible) lo asimilara mejor y lo viera como algo a asumir para obtener los beneficios que puede ofrecer.
Todos conocemos y asumimos los riesgos que tiene un fondo de renta variable, para aspirar a sus beneficios. Vamos que para intentar lograr esas rentabilidades que se pueden lograr con la renta variable a largo plazo, asumimos, que se pueden dar hostias significativas. En cambio en los mixtos creo que hay claros desajustes en demasiados casos (ojo no en todos) en lo que puede ofrecer el fondo y lo que espera de él un partícipe.
5 Me gusta
EL lamentable resultado de los mixtos conservadores a 3 años (ya se no es mucho tiempo)
Han ido tan mal que hasta pongo uno de morralla bancaria (el mayor de España por cierto)
Y ahora con el índice
Por supuesto 3 años no es largo plazo
5 Me gusta
Amplio la gráfica anterior con más casos (pongo hasta el dia 3 por si alguno no ha acualizado VL), tanto mixtos conservadores como “alternativos” conservadores.
Observarán que los resultados a 3 años, con las caídas de 2018 y sobre todo del mes pasado, no difieren mucho entre los denostados fondos bancarios y los de prestigiosas gestoras independientes, todos e negativo claro (el índice rondando el +6 no lo pongo porque entonces se ve “apelotonado abajo”).
Si ya se 3 años no es mucho tiempo y a 5 hay más diferencia, pero me pareció cuando menos curioso, que tampoco hablamos de RV para pedir 10 años
4 Me gusta
Informe marzo de Cartesio, interesante el comentario sobre las caidas en RF (que las de RV las teniamos ya asumidas)
3 Me gusta
Un alternativo menos: Polar Absolute UK Equities en liquidación, tras el -35 del trimestre pasado.
1 me gusta
Bueno es un fondo que nunca había terminado de entender el aprecio que le tenían algunos supuestos inversores moderados. Un fondo que es capaz de subir un 40% en un año como 2017, ya se debería partir de la base que está asumiendo riesgos que en otras circunstancias pueden significar caídas grandes.
Parece que hay tendencia a creerse que la mejor forma de obtener grandes rentabilidades ajustadas al riesgo, es autoengañarse sobre que riesgo se está asumiendo realmente.
6 Me gusta
A parte del mal resultado, ¿hay alguna noticia sobre este fondo?. De todas formas el resultado de este fondo me ha sorprendido menos que el de varios fondos de RF y mixtos conservadores…
La gestora dice que por problemas de salud del gestor
2 Me gusta
Gracias por la información, no lo sabia.
Saludos.
1 me gusta
2 Me gusta
Gracias
Pocos se salvan, la verdad …
Tras la desaparición de un fondo de fondos de Araceli en R4, que esmos comentado en
he vuelto a plantarme el desastre que suelen ser los fondos mixtos, alternativos y fondos de fondos.
8 Me gusta
Vendiendo humo…
1 me gusta
Curioso el informe mensual de Cartesio X.
Viene a decir que como han caído más de lo que pensaban, van a asumir más riesgo para intentar “proteger el capital”.
Es un mixto que me ha decepcionado en mi cartera. Creo que yo y muchos lo teníamos como protección para momentos como estos. Pero queda evidente que el futuro es incierto y nunca sabes lo que puede ocurrir.
5 Me gusta
Este es el gran problema de los mixtos, que funcionan bien hasta que dejan de hacerlo. En mi opinión, es mucho más recomendable para el inversor contratar por separado fondos de RV y RF en función de los pesos con los que se sienta cómodo.
4 Me gusta
Así fue, Cartesio X me iba bien… hasta que dejó de hacerlo.
Tras la Covid-bajada, aún me sigue a -7%… que creo q tardará bastante en recuperarlo, no sé…
1 me gusta
Y a mi. Hice una excepción con Cartesio X y asi me ha ido, menos mal reduje un poco a comienzos de año.
Influyó en mantenerlo el buen historial previo, la transparecia, un equipo que siempre me pareció sensato, pero ese -12% del 1T no creo sea facil de remontar.
Efectivamente. Este año hemos visto los pinchazos de los Cartesio, M&G Optimal Income y Metavalor Global.
En 2018 los de ambos Ábaco, ambos Altair, M&G Dynamic y Conservative, Echiquier Arty, DWS Multi Opps …
Aun antes Carmignac Patrimoine y Ethna Aktiv…
Exacto. Ese era el sentido principal de este hilo
Ya he comentado que los bandazos por la subjetiva visión macro son una rémora grande en los mixtos salvo en los que tienen % fijos o siguen criterios objetivos (AF o quant) y quizá los de RV+ deuda AAA
4 Me gusta