Me he acordado al ver por las redes sociales cómo la gente cada vez hace más análisis técnico y se olvida de echar cuatro cuentas a la hora de invertir.
¿No les está pasando a ustedes?
Empiezo a escuchar que una empresa recién creada es compounder, porque ha multiplicado desde su salida a bolsa hace 5 meses por 4 y cosas varias de este estilo.
¿Estamos empezando a invertir únicamente mirando una gráfica?
Totalmente, y hablando de Palantirs, Lemonades, etc cuando ni si quiera han tenido un año de cash flow operativo positivo ni existe casi información al respecto de la empresa, pero vamos a pagar 200 veces ventas, porque claro, es un negocio disruptivo (o eso creo).
Regla número uno del test de la tarta de Pat Dorsey:
No invertir en IPOs
A veces el objetivo básico de ciertas argumentaciones no es otro que calentar los valores.
Vamos cuando el principal argumento, o casi, es que el valor ha subido un x% los últimos 2-4-6 meses, lo que se está buscando es surfear la ola mientras dure.
Por eso resulta molesto que se siga argumentaciones similares para sostener invertir en el fondo que sea. Uno no debería dejar que rentabilidades a plazos bastante cortos, cegaran en exceso su juicio.
Véase como ahora seilern guardcap, Fundsmith ya están quedando en un segundo plano frente a Baillie gifford, los ETF,s de Ark y en definitiva, los visionarios del nuevo mundo.
Los demás negocios están condenados a no ganar dinero.
Piense que en una de las mayores crisis económicas y sanitarias, el señor Terry únicamente lleva un 9% de rentabilidad este año. Desde mi punto de vista, vergonzoso!
Cualquier pringado hubiera hecho ya un 50%…
Si es lógico, tiene el señor ya la edad de estar jubilado y no sabe por dónde va a ir el futuro. Sus empresas sí, muy estables y lo que quieras, pero no crecen sus ventas un 50% anual.
Nótese el sarcasmo y la ironía!
De que baje la marea!
Sin embargo, la gran ola no deja de ser efimera y todo vuelve a su sitio antes o después y únicamente sirve para mantener el sistema a flote a cambio de tiempo y toneladas de injusticia. “Sólo cuando baja la marea se sabe quién nadaba desnudo” Warren Buffett.
Como ahora está muy de moda poner citas, me tomo la molestia de hacerlo!
Son distintas vías para intentar ganar dinero. Y me parece muy bien. Lo que me parece muy mal es argumentar torticeramente.
Hay muchas vías de ganar dinero, otra cosa es correr detrás de rentabilidades (lo cual me parece también muy lícito, pero que la historia demuestra que no lleva a ningún sitio).
Este año ya he visto varios comentarios de:
¿qué le pasa al fundsmith que no tira?
U otros comentarios de, “es que Tesla no vende coches”. Pero eso se ve cuando cotiza a 500 dólares por acción y no a 50.
El que vio el potencial en estas empresas antes de su explosión hacia arriba ha acertado de pleno. Pero no nos engañemos, el que invierte hoy en baillie gifford no ha pillado nada de esa subida.
Ya personalmente, podemos llamarlo formas diferentes de invertir, pero me cuesta mucho entender por inversión pagar 200 veces ventas.
Además, no olvidemos que todo deriva de un suceso inesperado, el covid, de forma que como siempre, la suerte juega un papel fundamental.
Vamos, uno que trabaja en una mediana empresa le cuesta ya ver a 5 años, …
Lo que me estoy acordando en este último mes de este hilo.
Yo acabo de descubrirlo ahora y encuentro que llego algo tarde. La discusión sobre modelos mentales me parece interesante siempre por cuanto es lo que está en nuestro poder. Cada día.
Y valga de paso decir @camacho113 que su estrategia de asignar su nuevo ahorro al fondo de cuantos baraja que más ha caído me parece bastante acertada.
Que opinan ahora mismo del fundsmith y seilern? Comprar, mantener o vender?
En mi opinion son fondos para formar el core de la cartera en el l/p, son fondos que han demostrado su consistencia y siguen estando excelentemente gestionados.
Si lo supiese le escribiría desde Noruega, y le escribo desde Murcia.
Saludos!
Pues parece que en el último año se está empezando a recortar la distancia:
Lo que cambia en tan poco tiempo la perspectiva.
Las mejores compras sin duda, cuando peor iba el fondo.
Como siempre, no sé el motivo pero es cuando a la gente más le cuesta apretar el botón.
Una de las principales razones, por lo menos si me autoanalizo en esa situaciones que he vivido, es porqué parece que si se espera un poco más se podría apretar un mejor botón, y como siempre llega el momento que ya no es así, y el sesgo de anclaje hace el resto.
Solución: tener una reglas para apretar el botón independientes de la percepción que uno tenga de como está el mercado / activo que se quiera acumular.
En mi caso una de las principales razones que me hace pensar repetidamente acerca de comprar fondos cuando están bajando es (tomado de Pablo Fernández):
<<2. Los fondos que proporcionan poca rentabilidad a sus partícipes son persistentes (continúan proporcionando
poca rentabilidad).>>
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 2005-2020
Pablo Fernández. Profesor de Finanzas del IESE.
Sofía Bañuls. Asistente de investigación
Juan Fdez. Acín. Investigador independiente
Frase que repiten, creo que en todos los estudios sobre el mismo tema que he leído.
La contraria: que cuando un fondo está entre los mejores, va a seguir entre los mejores, los investigadores dicen que 
lamentablemente no es así.
A pesar de las múltiples mejoras que se le podría hacer al estudio, para mi es un referente
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 2005-2020.
Esa es una de mis razones, sin embargo en acciones sí que compro en rebajas.
Supongo que el tener un gestor / equipo de gestión intermediando me hace pensarlo más.
¿Alguien más comparte sus razones para evitar comprar fondos en rebajas?
Coincido llevo años con una estrategia de aportar mi “rf” en caidas del mercado y al final he tenido que poner 2 escalones de bajadas y sus consiguientes aportaciones para automatizarlo, sino no funciona.
Por muy claro que lo tengas al final estas en plena caida libre y decides esperar “unos dias mas” por si rebota, por si cae mas, por si la bajada era un espejismo… y por supuesto casi siempre la fastidias.
A mi modo de entender los fondos que van excepcionalmente bien no es solo porque el gestor sea bueno, sino porque estan en el sector o en el grupo de empresas que suben mas.
Y personalmente cuando ves algo muy arriba tiene muchas posibilidades de estar sobrevalorado y viene la correccion.
Otra cosa que tendra que demostrar en otros ciclos de mercado, es como se le da sin tener la suerte del timing, por ahora nada que decirle a la señorita.
Según la señora Woods, sus inversiones son Deep Value:
En el final del artículo indica que el volumen del mercado será de
<< the opportunities will scale from $10-12 trillion today, or roughly 10% of the global public equity market cap, to $200+ trillion during the next ten years.>>
Teniendo en cuenta el PIB de EEUU: En 2020 la cifra del PIB fue según Expansión de 20.893.700 M$, me gustaría saber como encajan esas cifras.
Afirma que la capacidad de componer será de entre el 30 y el 40% durante los próximos 5 años.
Yo no estoy por entrar en su vehículo de inversión, el futuro es incierto y ¡¡en 5 años puedo estar tirándome de los escasos cabellos que me quedan!!
Nota: los “trillions” del artículo son: 1 000 000 000 000, es decir un billón europeo. Por tanto el PIB sería 20.983.700.000.000 = 20 trillones
Si alguno de ustedes detecta error en mis números, agradeceré que me corrijan y aprender en el camino.
Deep Value ya está muy visto, a lo que tiene Woods yo le llamaría Dirty Growth 
