Ya es la segunda vez que me responde lo mismo, así que se lo voy a explicar con más detalle.
Evidentemente, hay inversores en Cobas muy afortunados que llevan rentabilidades del 120%. También hay otros con pérdidas permanentes del 40% porque vendieron en el peor momento. Probablemente ninguno de ellos represente a la mayoría de inversores. Entonces ¿qué hacemos?
El método más sencillo para comparar fondos de inversión es medir su rentabilidad desde una fecha (normalmente la fecha de lanzamiento del fondo más joven). En el caso de Cobas con más razón, puesto que Paramés sugirió en más de una ocasión que le parece mejor opción invertir de golpe que hacerlo con aportaciones periódicas (por una cuestión de rentabilidad histórica).
¿Qué alternativas propone usted para comparar rentabilidades entre fondos? ¿No comparar nunca? ¿Compararlas desde la fecha que a usted le parezca oportuna? ¿Añadir a la comparativa aportaciones periódicas? ¿De qué tamaño deben ser dichas aportaciones respecto a la aportación inicial? ¿Con qué periodicidad? ¿Durante cuánto tiempo?
Me alegra que las aportaciones periódicas le hayan permitido obtener una mayor rentabilidad.
Cobas tuvo un mal desempeño los primeros años (cuando usted probablemente tenía poco capital) y un buen desempeño los últimos años (cuando usted tenía un mayor capital). Esto le ha beneficiado, pero debe tener en cuenta una cosa: si las buenas rentabilidades se hubieran obtenido los primeros años y las malas rentabilidades los últimos años, su rentabilidad sería peor que la del fondo.
Las aportaciones periódicas pueden actuar en un sentido o en otro: mejorando o empeorando la rentabilidad respecto al inversor que aporta de golpe.
La pregunta de la brecha la lancé como respuesta a una pregunta similar que lanzó @camacho113 respecto a ARK.
Mi punto es que no hace falta irse a gestoras estadounidenses para encontrar fondos que prometían mucho y tardarán años en cerrar el ‘gap’ respecto a un accesible MSCI World.
Como dice Francisco García Paramés (creo que ustedes lo llaman Paco): “La inversión es un juego de probabilidades”. Así que le voy a dar las mías.
Mientras los gestores activos sigan cobrando altas comisiones y generando elevados gastos de transacción, es muy probable que el Vanguard Global Stock supere en rentabilidad los próximos 10 años a más del 85% de los fondos activos de renta variable contratables desde España (incluyendo tanto los de gestoras bancarias como los de gestores independientes).
Aquí tiene un experimento de selección de fondos cuyo objetivo es tratar de demostrar lo difícil que es crear una cartera de fondos activos que supere a un indexado global: