Hola,
Si por mantenimiento te refieres a la de custodia, si la tiene.
muchas gracias, en banca march tb la ofrecen pero el minimo no es muy minimo.
Banca March tiene comisión de custodia?
si, en segun que clases para algunos fondos si las tiene
1 me gusta
¡Que susto! 
se me ha ido la vista a “…Tanto Paramés como Muñoz pasarán a ocupar los cargos de directores gerentes…” antes de leer el párrafo anterior.
1 me gusta
Una nueva entrega del blog quietinvestment que a mí no me ha dejado indiferente.
Extracto esta tabla
Como dicen en el post, esta muy bien eso del skin on the game, alineación de intereses con el participe, etc, que repiten hasta la extenuación los gestores pero las comisiones elevadas y de su efecto sobre la rentabillidad y el valor liquidativo del fondo no se oye nunca nada.
Que las empresas estan para ganar dinero eso nadie lo discute pero que hay margen para bajar las comisiones es tambien indiscutible
15 Me gusta
Hay cosas que no me cuadran de esas tablas. Quizás sea por la actualización de los Valores Liquidativos y AUM pero si por ejemplo cogemos Cobas y dividimos el patrimonio entre la comisión que aparece sale una comisión más alta de la que tienen sus fondos.
Ejemplo:
Patrimonio Cobas = 1.840M
Comisiones = 34M
34/1.840 = 0,0184
Esto significa una comisión de gestión media del 1,84% por lo que no me cuadra ni con las comisiones de los fondos y menos aún con lo que cobrarán a los Inversores Institucionales. No?
Por cierto, estoy de acuerdo de que tienen que bajarlas, que conste!
1 me gusta
He comprobado que, en el caso de Cobas los datos están sacados de la auditoría anual 2018 publicada en la web CNMV (será igua en el resto)
http://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/SGIIC.aspx?nif=A87722377&vista=38
Los 33.8 millones de comisiones se desglosa
- FI/FIL: 26.8 supongo @camacho113 solo ha contado estos FI (en ese caso saldría 1.46% en vez de 1.84)
- IIC extranjeras 3.9 (serán SICAV luxemburgo)
- mandatos de asesoramiento 2.4 (serán fondos/SICAV de otras gestoras asesoradas como las Credit Andorra)
- planes de pensiones 0.4
- otros 0.15
7 Me gusta
Ahí es más posible que los datos cuadren dado que los AUM que tenía en ese momento eran superiores a 2.000M.
Lo que me chirriaba era que bajo esos activos hubiera obtenido dichos ingresos.
Hay que reconocer que un negocio que cuanto más gestionas, más ganas una vez que tienes unas ciertas cantidades es un negociazo.
5 Me gusta
Un negociazo efectivamente, por ello aun suena mas impostado el rechazo frontal de algunas de estas gestoras a siquiera plantearse una bajada de sus (golosas) comisiones a algo mas terrenal, inclusive en épocas de vacas (muy) flacas en cuanto a resultados para el participe…por ello IMHO lo de skin in the game no deja de ser una falacia por la clara asimetria que hace que sea unicamente el participe quien paga la fiesta cuando los resultados son muy mediocres como en estos ultimos años, ya que las comisiones son para los gestores como los impuestos para nosotros, es decir, algo sobre lo que existe una certeza total de que si o si nosotros las acabaremos pagando y ellos cobrandolas…
Curiosamente estos señores son de los que en los ultimos tiempos no dejan de achacar a la indexacion gran parte de sus males…
6 Me gusta
Yo creo que en algunos casos y situaciones huele incluso un poco a moralina. Preferiría que se dedicasen a gestionar, que es por lo que les pagan sus participes, y dejasen a un lado éste tipo de comunicaciones en contra de otras estrategias. Ya lo dijo un gran sabio de este país, José Luis Cantero:
“Deja a los chavalotes, gestor, déjalos que caminen como ellos camelen; si los chavales camelan pegándole un poco a la indexación, o camelan pegándole al DGI, ¡Pues déjalos!”
A mi sus comisiones me parecen perfectas, presentan un producto a un precio, quien quiera es libre de meter su pasta ahí, al igual que quien no esté de acuerdo no está obligado. Si es cierto que como participe estaría muy a favor de una reducción 
4 Me gusta
Si palabras me deja 
1 me gusta
No sabía exactamente donde poner esta cuestión. Que les parece la idea de una cartera repartida a partes iguales entre:
Adarve - Baelo - Impassive
Me gustan los tres equipos gestores y me parecen tres estrategias completamente distintas pero que pueden hacer una cartera interesante.
Gracias y espero sus opiniones.
PD: Siempre aportaría al que fuese por detrás y cuando cada bloque alcanzase cierto peso , rebalanceos anuales para volver al 33% a cada fondo.
5 Me gusta
Buenas noches. Yo tengo los tres:
- Baelo 40%.
- iW 30%.
- Adarve 30%.
Saludos.
3 Me gusta
He lanzado la pregunta por qué creo que somos varios o muchos con los tres. El peso de cada uno ya depende de la volatilidad que quiera asumir siendo Baelo hasta la fecha el menos volátil.
3 Me gusta
Pasados 20 minutos sin saber cómo y por qué
Con el aroma del humo yo tambien me coloqué
He encontrado esta noticia interesante, por no usar otro adjetivo. Copio la intro y sigue enlace. Juzguen ustedes mismos.
A report by the U.S. National Bureau of Economic Research found that about 30% of all bond mutual funds contain riskier holdings than what is being reflected by Morningstar, Inc, a large, third-party research service that aims to help investors vet these funds and their performance.
4 Me gusta
Yo también llevo los tres y, bajo mi punto de vista, también pienso que pueden complementarse muy bien dados los enfoques tan distintos que lleva cada uno de ellos.
Además todos ellos con un coste contenido.
1 me gusta