La inversión en general, y en fondos en particular, es como una pastilla de jabón, cuanto más se toca, más mengua su tamaño
17 Me gusta
Si. Me refería al MSIF. Espero que tenga la versión límpia, si no traspase a esa. Además, la evolución de este fondo, como otros tantos, cambia lo suyo si lo tiene en euros o en dólares. La versión en dólares sin cubrir, que es la que sigo yo, se mueve bastante. Igual pierde que pega un apretón tremendo.
Respecto a lo de cambiarlo por otro, no le puedo ayudar. Tome la decisión que tome, que sea en la dirección que le haga sentir más cómodo. De todas maneras, yo siempre soy más de mantener, sobretodo si la decisión de entrar estuvo bien fundamentada.
2 Me gusta
Tenga en cuenta Manolok lo que se ha comentado en otros post sobre el PER, ya que es muy relativo a la hora de plantear las estrategias en función de este ratio y es que más bien hay que valorar el PEG, es decir el precio ajustado al crecimiento futuro de las ganancias de las empresas que están a esos múltiplos actualmente.
Quizás este es un contra de invertir en fondos y es que todo depende de lo que usted confíe en el gestor, en este caso Franz Weiss y su tesis sobre el crecimiento de las empresas que lleva el fondo, que son empresones como Sika, del cual se ha hablado largo y tendido en el fantástico post de @emgocor.
No obstante, he de decir que yo no predico con el ejemplo porque tengo el comgest europe opps y el seilern (mis únicos dos fondos growth activos) parados en favor de las aportaciones a Magallanes y Cobas, ya que me encuentro más a gusto comprando lo que nadie quiere (me encantó la frase de los Lagos de Ivan Martín). No obstante, mensualmente aporto a los fondos que más me caen y casualmente son estos siempre 
porque true value está en cuarentena.
Saludos.
4 Me gusta
Les dejo el post para que recuerden:
Fíjense en un sector claramente cíclico como hay empresas que todavía crecen todos los años…
2 Me gusta
Hay datos que vienen bien para no comprar algo pensándose que es lo que no es. Los datos de PER por ejemplo de algunos fondos que llevan la palabra value ya sugieren que no entienden lo mismo por value que otros.
Sin embargo ojo con las estadísticas y los promedios. Uno puede pensar que los próximos 10 años (o los otros 10 años) lo harán mejor los fondos con mejor ratio PER que otros con PER más alto o que lo harán mejor los fondos con algún ratio mejor de calidad o de crecimiento que los otros.
La realidad es que aunque uno pueda acertar con esta predicción, deberá de andarse con bastante más cuidado de no terminar comprando un fondo que a pesar de ser en teoría del grupo que va a hacerlo mejor, ser un mal fondo y servirle de poco haber acertado el estilo.
Si uno compra los fondos para tenerlos tiempo, suele ser preferible afinar en que el fondo sea bueno y que entendamos que hace y porque que no elegir un fondo simplemente porque uno cree que ese estilo va a hacerlo mejor los próximos 5 años.
En el estallido de las punto com hubo un montón de fondos value que desaparecieron del mapa y otro montón de fondos no value. Otros no desparecieron pero lograron unas rentabilidades a largo plazo inferiores a tener el dinero en depósitos.
5 Me gusta
Como le decía a @Manolok creo que éste es el gran handicap de los fondos de inversión, que no es otro que fiarse del buen hacer de los gestores, además de que el mercado acompañe.
Sin embargo, y seguramente estoy muy equivocado, pese a confiar en Franz Weiss o seilern (y seguirlos en sus newsletters etc) me cuesta darle al botón en un mercado “maduro” y con la valoración actual de las empresas y más teniendo en cuenta lo ocurrido en la primera década de los 2000 (seilern a 10 años plano).
Como muy bien dice, igual uno sobrepondera cobas y magallanes y obtiene peor resultados que los growth la próxima década, o no. Quien sabe.
5 Me gusta
El problema es que fijándose en estas razones no haría un traspaso cada diez años, sinó que haría un montón cada año o cada pocos años (traspasos, no aportaciones periódicas)
Siempre hay “razones” para mover la cartera más de la cuenta. El problema es que en la práctica al final mover la cartera más de la cuenta se suele terminar convirtiendo en hacer demasiado caso de lo que está pasando en el mercado a corto-medio plazo.
3 Me gusta
Efectivamente, el problema en mi caso no es mover la cartera, sino donde aportar mensualmente. En su día me perjuré no tocar un duro de un fondo donde haya entrado (a no ser que cambien sustancialmente las condiciones de éste).
Si bien, es verdad que llevo relativamente poco tiempo en el mundo de la inversión y todavía estoy buscando mi sitio.
4 Me gusta
Si uno tiene una cartera con varios fondos y confía más o menos en todos, tiene todo el sentido del mundo aportar más a los más castigados.
Dependiendo de la relación entre las cantidades invertidas ya y lo que se aporte, a veces ni tan siquiera sirve para no estar incrementando las ponderaciones relativas de los que más suben a pesar de estar aportando a los otros.
4 Me gusta
Un cordial saludo, Emgocor.
Me he mirado el folleto y paso a comentarle lo que opino en relación a la inversión en Mapfre, porque el resto de los comentarios no le diré que es lo de siempre, pero he de reconocer que lo he leído numerosas veces en múltiples presentaciones de fondos. Seguro que lo que sigue no lo ha leído, ni siquiera visto, eso es seguro, en ningún caso.
Aunque no soy muy dado a mostrarme en público, me gusta un perfil bajo para mantener mi anonimato y discreción, hoy haré una excepción sabedor que Ud. me guardará reserva, reconociendo que en el año 2012 - ¡como pasa el tiempo! - estuve a punto de invertir en Mapfre, aunque finalmente no realicé la operación. Pero he de señalar que los argumentos que aportó la empresa en su día fueron muy sugerentes y fundamentados, estoy seguro que Ud. opinará lo mismo, aquí los presento:
Dado el poco tiempo y mis escasas participaciones en este excelente foro, en cuanto nos conozcamos Ud. y yo un poco más - es sabido que la confianza vence a la timidez - le aportaré otro documento gráfico sobre un profundo estudio que realicé de la compañía L. Brands con una conclusión asombrosa: da lo mismo el balance, la cuenta de resultados y sus ratios, lo importante es que a todos los accionistas unos ángeles los conducirán al cielo, el asunto está certificado, ese sitio debe ser estupendo en atención a la simpatía y buen hacer del acompañamiento.
PD. - Para el mundo de los despistados, a fin de evitar una confusión y que llenen mi buzón de correo con las más obscenas y viciosas proposiciones, el tipo de las gafas soy yo, y aunque actualmente estoy leyendo las memorias del Marqués de Sade, les aseguro que solo es por pura curiosidad intelectual.
17 Me gusta
4 Me gusta
2 Me gusta
En cuanto a lo de “La capacidad de ofrecer productos de bajo coste”…no veo muy por la labor al menos a los mas reputados gestores patrios (mayormente value)…
1 me gusta
Es Ud. absolutamente genial. Fíjese que ha dado en las dos únicas empresas que invierto sin seguir mis propios principios de Vagüe Investing, y que mantenía en un secreto casi pandórico, o victoriano, como Ud. prefiera.
La primera de ella es Mapfre, que llevo ya más de diez años comprando a 2€ y vendiendo cuando se pone a 3€. Después de ver su instantánea, está claro que poseen un MOAT, que es difícil de superar, por lo que me estoy planteando mantenerlas de por vida también en mi cartera.
La otra de ellas es Limited Brands. Una apuesta que hice hace algún tiempo. Como todo ser humano que tenga sangre en las venas, siempre soñé con esos ángeles que le llevaran a uno hasta el cielo, cuando el todopoderoso le llame a asesorarle sobre sus inversiones. Lo que me hizo lanzarme, fue cuando entendí el negocio, en uno de mis numerosos viajes a una conocida Isla del Caribe, de cuyo nombre no quiero acordarme, como bien diría nuestro más conocido Manco, pude observar en la T4 una cola inmensa de puros machos ibéros comprando multitud de tangas y pintalabios, antes de embarcar en uno de mis Airbus queridos. Se habrán fijado, que la primera tienda que uno ve al llegar a la T4, después de coger el trenecito es de Victoria’s Secret, y que no parece por elección del Dios Tique, que esté colocada allí mientras unos ejecutivos agresivos se afanán en adquirir la lencería más fina y coqueta posible, a un precio, que como comprenderán, no es lo que más les importa. Ahí descubrí el poder de la marca, y también de paso, me entraron fundadas sospechas, de por qué los compraban en el viaje de ida, en lugar del de vuelta…
DISCLAIMER: Por supuesto, este post no supone recomendación de ningún tipo de compra, ni de valores bursátiles, ni de productos que puedan incitar a caer en brazos de la Diosa Afrodita.
15 Me gusta
Curioso el tema de compras y fusiones de gestoras guiris, mientras que aquí nacen gestoras nuevas
1 me gusta
azValor Internacional:
Oro: 17%
Petróleo: 17%
Cobre: 12%
Uranio: 10%
Carbón/Gas: 9%
¿Aguantaría el mundo una debacle de todas materias primas al mismo tiempo?
Y sus participes? Yo tengo su PP y pienso mantenerlo unos cuantos añitos, aunque solo sea para diversificar. Veremos…
Pues parece que ya se empiezan a ver los beneficios de MIDFID 
pero no para los participes precisamente
2 Me gusta
Y es que el tema de las comisiones es un agujero negro…