Pues resulta que AGdL es un escéptico del cambio climático, cómo le gusta meterse en el barro. Si fuera a uno de esos cafés, sin duda le sacaría el tema, porque creo que hay más oportunidades que desventajas para invertir respecto al cambio climático.
1 me gusta
Gracias @malagaga por la información… Y esto de añadir un tercer gestor tiene algun efecto sobre nosotros los accionistas? Entiendo que sí por lo menos, … para el.bolsillo de Michael
En el libro de Paramés también hay un inciso sobre sus dudas acerca del mismo.
Sin embargo creo que su “aproximación” a los temas científicos dejan ver sus lagunas en cuanto a que no entienden como funciona realmente la ciencia. Supongo que les pasa al revés de lo que les pasa a no pocos científicos con la inversión, que no entienden que hay que cambiar la mentalidad con la que afrontar procesos de una naturaleza muy distinta.
8 Me gusta
Yo ojeé un día el libro de Paramés, y al entreabrir las hojas me tropecé con su afirmación de que el cambio climático no existe.
Desde entonces, tuve claro que no debía meter un euro en nada que gestionara ese señor.
3 Me gusta
Cierto, se me había olvidado.
@Andres01 pues las opiniones de ese señor afectarán a partir de ahora la composición de las carteras, hasta ahora eran solo 2 los que tenían esa capacidad, en el futuro, aún no tiene “los papeles”. Yo sí que lo considero algo destacable para el futuro, ya que habría que conocer cómo ve ese señor la inversión porque de él depende en parte nuestro dinero.
Que Paramés crea o no en el cambio climático y sus causas no es tan relevante para sus inversores, como que esa idea sea fruto del seguimiento ciego de las tesis que defienden los ideólogos de la escuela económica austriaca. Por lo que efectivamente cuando las tesis de inversión están movidas por la religión, sólo la fe permite invertir en ellas con tranquilidad.
6 Me gusta
“Para mi el cambio climático es una realidad” solo basada en datos objetivos de temperaturas medias y máximas recientes, adelanto de la primavera etc…incluso la propia Inditex se vé afectada por el mismo debido a que las prendas de abrigo son más caras y cada vez se necesitan menos.
2 Me gusta
Pues yo me he leído un par de textos de algunos de los más destacados exponentes y no hablaban de nada del cambio climático.
1 me gusta
Por si hay algún fan de Hugo Ferrer
2 Me gusta
Lo cual si son actuales muestra su escasa preocupación. Aquí el Juan de Mariana ha estado siempre del lado de los llamados “escépticos”.
1 me gusta
2 Me gusta
Disculpe, pero no le acabo de entender. Yo estoy hablando de cosas “serias”, es decir de libros en los que se explica o divulga una teoría económica. No se, no espero encontrar ahí referencias al clima, pero ni en esta escuela ni en ninguna otra. Quizá me ha confundido su referencia a los “ideólogos”. Probablemente yo esté pensando en otra gente.
3 Me gusta
Obviamente Mises que murió en 1973 poco pudo hablar del tema, mi mención de ideólogos era imprecisa. Rothbard sí que trató el tema (http://www.mises.org.es/2013/08/ley-derechos-de-propiedad-y-contaminacion-del-aire-2/). La realidad es que hoy los think tanks liberales como CATO, Mises Institut o aquí el Juan de Mariana (y el primo de Rajoy) han sido quienes más han apoyado el escepticismo con la versión oficial sobre el cambio climático.
1 me gusta
Gracias por la precisión y las fuentes. En todo caso me va a perdonar pero voy a seguir sin considerar esto del cambio climático como mainstream dentro de la ideología. Y en todo caso me parece estúpido que se utilice un “púlpito” para hablar de temas que poco tienen que ver con tu dominio de competencia, lo haga Agamenón o su porquero. Aplíquese también esto a gestores de fondos
2 Me gusta
-4% con este inicio de año … Hagan juego, señores
2 Me gusta
Si, un crack
Y luego yo critico a Espelosín
1 me gusta
Sobre el cambio climático creo que habría que distinguir si se refiere a cambio climático en general o a cambio climático provocado por el hombre.
Respecto al primero, no hay dudas de que, en amplios periodos, hay registros en la Tierra de que efectivamente ha ocurrido y ocurrirá. Y existen múltiples teorías sobre posibles influencias de cambios en la órbita terrestre, actividad solar, movimiento de los polos, tránsito por zonas de polvo interestelar, etc.
En el segundo caso, es donde entran en juego los modelos del IPCC y similares, básicamente centrados en la influencia del CO2. Pero como todo modelo, siempre es una simplificación de la realidad, y es difícil incorporar en los mismos variables como el papel de las corrientes marinas, el vapor de agua en la atmósfera (que puede ser hasta más importante que el CO2), la orografía, la interacción con los cambios orbitales citados…¿Cuál es el peso al final de la acción humana en el clima?
¿Quiero este decir esto que los modelos son únicamente charlatanería? Sinceramente creo que afirmaciones del tipo de que para el año tal el nivel del mar estará justo a tal altura, si no se explican las limitaciones de todo modelo, al final pueden mover a la desconfianza. ¿Qué opino personalmente de la fiabilidad de lo que dicen los modelos?.. pues no sé la verdad, pero creo que lo prudente es un enfoque talebiano de que el riesgo es muy asimétrico, con efectos muy perjudiciales si al final resulta ser cierto.
Completamente de acuerdo en que la ideología nunca puede interferir en las decisiones de inversión. Es como si para decidir entre el Santander o el BBVA lo hiciéramos en función de la afinidad política del color de sus logos, que no me extrañaría que hubiese gente que lo hiciese.
7 Me gusta
A mi el tema del cambio climático, que es innegable, me parece que está muy manipulado. He estado leyendo un poco a ratos esta tarde. Me ha gustado mucho esta entrevista: https://www.marijnpoels.com/single-post/2019/03/05/We-don’t-understand-climate-its-very-complicated-and-were-only-at-the-beginning-to-understand-what-the-effects-may-be
Creo que este Sr. no debería ser sospechoso de no ser científico.
4 Me gusta
