El rincón del fondo

Si se fija, los fondos de mega-tendencias en general hacen dos cosas:

  1. Una aproximación top-down (macro) en la que se “decide” cuáles son las mega-tendencias.
  2. Una aproximación bottom-up (micro) en la que se seleccionan las empresas dentro de cada tendencia.

Una primera consecuencia es que los gestores, salvo equipos amplísimos creados después del punto 1 (cosa muy poco probable), son generalistas, es decir, no son especialistas de sector, por lo que hacen su selección en función de criterios inversores estándar en 2. Problema de este tipo de fondos: pifiarla en 1. Para minimizar el error qué hacen: un montón de tendencias tan generalistas que sus definiciones son como los horóscopos de los periódicos, todo el mundo se ve reflejado (ej.: N.E.W.G.E.M.S. = nanotecnología, ecología, bienestar, generación Z, E-Society, industria 4.0 y seguridad)

Pero, si se fija, resulta que un fondo indexado es un fondo de mega-tendencias, porque la composición del índice se va ajustando a lo que pita en el momento, cada 6 meses habitualmente. Si ahora tenemos en cuenta lo que hemos dicho en el párrafo anterior, resulta que los mega-tendencias son, o cripto-indexados o van a estar sometidos, en el mejor de los casos, a una enorme fuerza de retorno al índice en el largo plazo, siendo más caros.

A mí me parece que antes que en fondos de mega-tendencias se puede invertir en sectoriales que se sepan ganadores en el largo plazo. Por ejemplo, un sectorial de tecnología se lo puedo envolver para regalo diciendo que incluye las megatendencias de inteligencia artificial, robótica, nanotecnología, materiales inteligentes, E-Society y computación cuántica, además de comunicaciones de última generación. Le puedo vender un sectorial de salud como que incluye las megatendencias de envejecimiento, well-being y mundo post-Covid. Y, en fin, le puedo vender un indexado diciendo que incluye las megatendencias anteriores más cambio climático, nuevas energías, industria 4.0, alimentación saludable, seguridad, consumo emergente… y la que se le ocurra.

Como resumen, es usted muy libre de hacer con su dinero lo que guste, faltaría más, pero tenga cuidado con las trampas del márketing. Ya se llame coche o unidad de transporte autopropulsada de gestión personal, lo que es lo mismo, es igual.

28 Me gusta

Muchísimas gracias por su aportación, tan valiosa como siempre. Ciertamente me estaba dejando influir por el marketing, gracias por hacerme reflexionar.

3 Me gusta

Así es, de hecho se puede ver como a 5 años, el Newgems esta en linea con el indice msci world growth, y claramente por debajo de los mejroes fondos globales growth como por ejemplo el Seilern…

2 Me gusta

Ahora que menciona al Seilern. Hay una cosa que me llama la atención, ¿por qué no tiene rating de Morningstar? Un fondo mucho más reciente como el Guardcap tiene rating plata, Fundsmith rating oro. Me resulta intrigante

1 me gusta

Recuerdo dos con el concepto de megatendencias en su nombre, uno con bastante historial: Pictet-Global Megatrend (pero es casi un indexado por la cantidad de empresas que lleva, aunque si pilla la clase limpia no estaría mal), y el Robeco Megatrends, con una cartera más concentrada aunque desconozco los criterios de selección de empresas y la rotación.
También sin ser un puro megatendencias el Lombard Odier Generation Global que tiene un buen historial.
¡Ninguno es recomendación de compra!

Pictet https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000026X0
Robeco https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000QSD9
Lombard Odier https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002XZI

2 Me gusta

No sé justo a qué puede ser motivado, pero es posible que sea como consecuencia de los cambios producidos en el equipo gestor. Una mayor estabilidad en sus gestores principales sería muy deseable.

¿Es la volatilidad una correcta medición de riesgo?

En esta imagen a simple vista,
¿Qué opinarían ustedes acerca de la volatilidad comparada con los resultados a un año?

Pues que sepan, (Al menos en este periodo tan corto e insignificante como para valorar la renta variable), que es posible que el fondo que menos pérdidas ha tenido, tenga como valoración en el folleto de riesgo del 1 al 7 un 7, por otro lado en el caso de Bestinver y otros, he visto cómo muchas veces han tenido la categoría 5.

Recuerden:

La volatilidad es la desviación típica que únicamente representa las oscilaciones que tiene un precio. No las pérdidas o beneficios que aportan un vehículo.

Como ejemplo les diré, que si un vehículo sube todos los días un 10% de manera constante su volatilidad es 0.
Por otro lado, si el mismo baja un 10% diario de manera constante, será también 0.
Ambos, según estas métricas, carecerán de riesgo!

No entiendo la verdad como se siguen usando para medir el riesgo los modelos de FAMA y compañía en este siglo.

19 Me gusta

Sobre la volatilidad es curioso ver esta gráfica
stddev2
Las tres curvas muestran la misma desviación estándar (volatilidad).
http://www.tangotools.com/ui/ui.htm
De ahí que algunos propongan otras métricas como ulcer Index o como Sortino en lugar de volatilidad o Sharpe

16 Me gusta

Saludos cordiales.

Meditaba y leía sobre el deep value y aunque en

lo describan correctamente es más claro

Los inversores deep value compran empresas que caen en desgracia o tienen problemas graves operativos y cuyas valoraciones caen por debajo del valor contable de sus activos. Graham acuñó una expresión muy conocida para estas situaciones: “comprar dólares a 50 centavos”, Estilos de inversión: Deep Value. Buscando valor oculto, El blog de SelfBank by Singular Bank.

¿No está más cerca de la especulación que de la inversión value? Porque si solo compramos empresas ‘cae en desgracia’ y nadie quiere comprar o estamos equivocados o tenemos de todas y cada una,información que el resto de compradores no tienen. Pero, sobre todo, aunque estemos acertados bien puede ocurrir que cuanto más débil esté menos atractiva sea, más miedo dé comprarla y sea muy costoso que suba su precio.

Mucho peor comprarla por menos de lo que valen sus activos pensando que si quiebra ganaremos dinero vendiendo estos activos porque encontraremos comprador para los activos o no. No será facil porque si alguien hubiera estado interesado en esos activos ya habría ido a por ellos cuando el precio era menor que el valor. Además, el proceso será muchas veces largo, complejo y costoso.

3 Me gusta

Una reflexión muy interesante la que aporta…mentalmente establezco analogías también con los cortos y el hecho de que aunque tengas razón el simple paso del tiempo puede hacerte llegar a perder dinero.

Desde un punto de vista empresarial cualquier compañía que no esté quebrada siempre “tendrá un plan”…, la narrativa…la retórica…es linda…cuasi épica diria yo…

Pero lo cierto es que la gestión de los posibles riesgos no siempre encuentro que este bien explicada…

Pongamos un simil digamos profesional. Más de 20 años de experiencia en un sector…trabajando actualmente en una compañía consagrada…con un buen paquete retributivo…imaginemos asalariado y con menos de 10 años hasta la jubilación…protegido socialmente en un país por ejemplo…España…

Recibe oferta de start-up…súper molona…con unos .ppt y unos planes de negocio a futuro espectaculares…

Donde invierte usted?

Afortunadamente la inversión nos da la oportunidad de diversificar…en el mundo laboral no se puede tener…“todo”.

3 Me gusta

Pues estaba pensando en las dos gestoras value con los gestores con más renombre.

Por una parte, repito, azValor parece centrada en MM. PP.; por otra, Cobas parece deep value con compras com Arytza y Renault. No sé si Aryzta estaba barata o no, pero parece tener gato encerrado y Reanault parecía barata, pero estamos viendo a donde va. Con lo fácil que es comprar Toyota.

4 Me gusta

Muy buena reflexión. Personalmente creo que el “Deep value” es cada vez más difícil:

  • Suponiendo que la liquidación de sus activos sea mayor que su valoración bursátil, es difícil que con el apalancamiento operativo y financiero con el que se desenvuelven hoy día las empresas sea posible una liquidación ordenada.
  • La única manera de “saber” más que el mercado es que la empresa sea muy pequeña y poco conocida. El mercado es muy eficiente con las grandes.
  • Como bien señala, al final puede salir hasta bien, los imponderables y escenarios futuros son imprevisibles. El azar tiene que haber estado entonces de cara.
3 Me gusta

En línea con su comentario, en los tiempos actuales, con información servida y compartida por doquier, veo complicado saber más que el resto del mercado si no es en empresas “desconocidas”. Y esto suele darse por el tamaño. Suele, no necesariamente debe.

2 Me gusta

Saludos cordiales.

En su día, 2004 o 2005 y comprada ante, Bestinver Bolsa llevaba alguna de corros: Cevasa, Fiponsa (Financiera Ponferrada), Hullera Vasco Leonesa o Inacsa.

Claro representarían aprox. poco más de un 1 ‰.

1 me gusta

En esa época y gestora estaba yo pensando, precisamente. Luego, la cercanía a algunas empresas puede proporcionar información no de público conocimiento. O empresas en las que no pueden entrar los fondos grandes. Por eso entiendo que determinas oportunidades no están al alcance ni en el interés de todos.

1 me gusta

@Joaquim, tener buena información a veces solo significa trabajo de campo. Conozco a un inversor que Vd. también conoce que pasaba varias horas al día paseando con el perro frente a Natra para observar el tráfico de camiones y almorzaba con los empleados. Aseguraba que no hacía falta preguntar nada, bastaba con observar la euforia o el decaimiento con el que se referían a la empresa. También pedía recortes de prensa, hablamos de hace 20 años, local cuando una pequeña empresa le interesaba y los enviaba a otros inversores, p. ej., de la malograda CLEOP que pasó de los corros al continuo meteóricamente.

2 Me gusta

Saber más que otros no te garantiza que sabes lo suficiente.
Además, los gerentes “saben” de sus empresas y aún y todo hay empresas que quiebran.

3 Me gusta

Lo importante a veces es, lo que no sabes que no sabes.
Como dice Kostolany, “lo que de bolsa saben todos, a mí, no me interesa”.

2 Me gusta

No aclara el artículo que los Bancos en España sí las utilizan, entre ellos OpenBank y muchos pequeños especializados en inversiones como Renta4, MyInvestor, etc.

1 me gusta
4 Me gusta