Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 2007-2022 (Return of Mutual Funds in Spain, 2007-2022)
12 Pages Posted: 1 Feb 2023
Pablo Fernandez
IESE Business School
Javier Fernandez Acin
Date Written: January 31, 2023
Todos teníamos claro que la demografía iba cuesta abajo, pero oiga, tampoco tanto. Increible que ese fondo siga vivo y no lo hayan fusionado para dejar de hacer el ridículo. Curioso que según Morningstar la primera posición es Alphabet y la quita es Ebay (no sé si tiene relación con la supuesta megatendencia)
3 Me gusta
Los paños sucios a veces acaban aflorando incluso en las secciones de economia de algun medio patrio…
A nosotros siempre nos quedará @Manolok para tener info privilegiada de estas pequeñas miserias de la industria de FI 
15 Me gusta
Me apetece abrir el melón de los ESG en los fondos.
Ahora se ha puesto de moda que todos los fondos cumplan los criterios ESG y así te lo enfatizan. Sinceramente, es algo que me empieza a rechinar bastante.
No termino de ver porqué cualquier gestor tiene que hacer ningún tipo de activismo social con mi dinero. Igual mi idea de responsabilidad social es completamente distinta a la del partícipe de al lado. Así que, como en este tema cada uno somos de un padre y una madre, no creo que tenga el derecho a arrogarse el papel de decidir que es lo correcto o no.
Cualquier elemento que se ponga por encima de conseguir la máxima rentabilidad de los participes que ponen su confianza en la gestión, me parece un fraude. El único criterio debería ser que las actividades de las empresas no sean ilegales, pero dentro de la legalidad los considero obligados a elegir la inversión más rentable fuera de cualquier otra consideración.
Personalmente doy prioridad a los fondos que no incluyan la banderita de los ESG. Y lo tomo como un factor negativo a la hora de considerarlos.
En la última conferencia de mi gestora, los presentadores de sus fondos hicieron alarde de esta característica y en el turno de preguntas me dieron ganas de exponer esto, pero al final me corté por si me tomaban por un sociópata. 
No sé cual será su opinión, si estoy solo en esto u opinan similar.
13 Me gusta
En nombre de criterios ESG (que al final son criterios ideológicos) se han cometido errores mayúsculos que estamos pagando caros como cerrar las centrales nucleares alemanas, eliminar la inversion en explotación de hidrocarburos con lo que eso va a suponer en terminos de costes energéticos e inflación o reducir a minimos nuestros presupuestos de defensa externalizando la defensa de los sitemas democraticos en que vivimos por ejemplo ante la amenaza rusa.
Yo lo tengo meridianamente claro. Si alguno de los fondos en los que soy partícipe se sube a esta moda ideológica, yo me bajo. No lo voy a dudar ni un segundo.
13 Me gusta
Aquí hemos hablado acerca del tema a veces
9 Me gusta
Llevo un tiempo invirtiendo en todas las empresas que encuentro muy relacionadas con el ESG (tanto por parte de la E, como de la S y siempre la G) y la verdad es que es de lo que mejor está funcionando de mi cartera. Así que por mí, independientemente de que nos guste más o menos, estoy encantado con la tendencia que lleva esto.
10 Me gusta
Ud. lo ha dicho, lleva Ud. tiempo invirtiendo su dinero con su criterio. Me parece absolutamente respetable y además me alegra que le esté funcionando bien.
Pero cuando son los encargados de gestionar el patrimonio de terceros los que se suben a esa moda como estrategia comercial, y pretenden hacer de este enorme negocio del lavado de conciencias una señalización de la bondad de sus actos (frente a los malvados que no se unen…), permítame que sospeche que las intenciones no son las que se manifiestan.
Hay mucho escrito sobre el tema, y les dejo por aquí un analisis bastante detallado de la cuestión de Aswath Damodaran.
“…and I must confess that the more I look at ESG, the more convinced I become that “there is no there there”. More than ever, I believe that ESG is not just a mistake that will cost companies and investors money, while making the world worse off, but that it create more harm than good for society.”
10 Me gusta
Yo lo veo mucho más sencillo. El esg es una moda, y las modas dan dinero, al menos durante un tiempo. Y a mí me gusta todo lo que de dinero.
Y si mañana se pone de moda otra cosa, allí que estaremos. Lo bonito del capitalismo es que cuando hay una demanda en el mercado, por estúpida que sea, siempre hay capital dispuesto a satisfacerla a cambio de un % de rentabilidad.
11 Me gusta
Coincido bastante. No sé si lo llamaría moda porque al final es difícil diferenciar una moda de una tendencia estructural o si esta moda se va a convertir en hábito de consumo duradero. Pero vamos, si antes la gente pagaba por cigarrillos y ahora paga por indexarse a un índice ESG no seré yo quién les juezgue ni en un caso ni en el otro. Eso sí, intentaré rascar algo en ambos casos.
Está en su perfecto derecho, como no podría ser de otro modo, de sospechar y de no contratar nada que huela a ESG. Lo bueno es que seguro encontrará gestores que defenderán justo lo opuesto (también con su buena dosis de marketing e ideología en algunos casos, porque si algo tengo claro en este mundillo de la gestión, es que cada uno cuenta su película y defiende su cortijo).
Con Damodaran estoy muy de acuerdo con lo que plantea sobre el problema de la medición y es que al final siempre serán unos criterios totalmente subjetivos. Lo gracioso es que esto es lo mismo en muchos otros ámbitos, en los que, sin embargo, no hay ninguna clase de polémica. Por ejemplo, las categorizaciones de “Value” o de “Growth” y el marketing y el negocio que hay con ello. Cuando, en mi opinión, no es tan distinto.
11 Me gusta
Centrando el tiro, la cuestión sería.
Si un gestor considera para el fondo de sus partícipes una empresa A, que cumple con ESG y espera de ella una rentabilidad del 10% y una empresa B, que no los cumple y espera de ella una rentabilidad del 10,1%.
Sería lícito que escogiera la A en vez de la B?
Y no estoy específicamente en contra de los ESG. Podría hacer el mismo planteamiento a la inversa.
Simplemente planteo si se justifica introducir cualquier valoración ideológica o moral que no sea la pura rentabilidad.
3 Me gusta
Está el tema del análisis del riesgo. Si una tiene una rentabilidad esperada del 10,1% con un riesgo notablemente superior a la del 10%., igual no le compensa el diferencial de rentabilidad.
Como de costumbre no creo que se trate de un tema de blanco o negro. Por ejemplo en el criterio G, hay bastante consenso sobre que se prefiere productos (empresas o fondos) donde los gestores le transmiten a uno cierta tranquilidad y honestidad, que aquellos que no lo hacen, aunque parezca que ofrecen más potencial o hayan funcionado algo mejor.
Ya después podemos discutir sobre si esa presunción de honestidad tiene más o menos margen de error.
Aunque se hayan decidido ahora a ponerle nombre, el tema de los criterios ESG, para según que tipo de inversiones, siempre ha estado presente en forma de los riesgos que le toca gestionar a una empresa o a un inversor.
Nos gusta pensar que una empresa igual da más rentabilidad que otra por no tener obligaciones que otras parecen imponerse. Pero luego cuando hay algún cambio legislativo gordo, y la primera empresa cae un 30% en unos meses por tener aún que adaptarse a la nueva legislación, ya lo solemos ver con otros ojos.
7 Me gusta
Totalmente de acuerdo. La “G” es la gran olvidada.
Al final cuando uno contrata un fondo seguro que valora aspectos como: la honestidad del gestor, la transparencia, el trato al participe o incluso el trato a los empleados (aunque solo sea porque será más probable que no se escapen a la primera de cambio dejándolo a uno tirado).
No me parece descabellado que los gestores pidan lo mismo a las empresas en las que inviertan y que el mercado pague además una prima por ello.
Otro punto interesante es las relaciones de la empresa con el resto de empresas.
Luego la “E” y la “S” creo que cada vez son más valoradas por la sociedad (equivocados o no) y la prueba es que la gente paga más en el super por productos “ecológicos”.
Luego puedo estar de acuerdo con @Yordomo en que esto es difícil de medir y que en buena parte seguro hay intereses e ideologías). Creo que el problema con todo esto es bastante similar al de las agencias de calificación (bueno, vienen a ser los mismos actores). Pero, en general, si creo que todo esto nos puede ser útil y que va a ir a más, y me parece interesante aprovecharlo desde diferentes ópticas.
13 Me gusta
Pues precisamente por eso. Cada uno se rige por sus principios morales. Ese es el motivo por el cual unos gestores gestionan de una manera y otros de otra.
[quote=“Mfc1973, post:3267, topic:378”]
Así que, como en este tema cada uno somos de un padre y una madre, no creo que tenga el derecho a arrogarse el papel de decidir que es lo correcto o no.
Pues porque, gracias a Dios, todavía no está prohibido invertir siguiendo los principios morales propios aunque a muchos les gustara o gustase esa prohibición.
5 Me gusta
No entiendo bien lo que están comentando de la obligatoriedad de invertir en estas cosas.
No sé, por ejemplo, el CEO de McDonald’s ha dicho el otro día que pagar 22€ la hora a los trabajadores era horrible (mientras el gana más de 7kilos al año) y la empresa está súper bien valorada por el mercado.
Al final a largo plaza lo que va a mandar es el flujo de caja. Lo interesante del ESG es si permite, o no, acotar algo el riesgo.
5 Me gusta
Bueno… Reconozco que me han hecho dudar.
3 Me gusta
Creo que el debate estaba más centrado, si hablamos de sectores " Prohibidos " por la moral imperante. Esas cuestiones sí serían objetivas , que si descendemos al comportamiento del management de tal o cual empresa , cuestión no tan clara de objetivar y que se presta a confusión, al no ser públicos todos los detalles.
4 Me gusta
Creo que habría que diferenciar por un lado las métricas ESG que aplica por ejemplo Msci y por otro lado todo el tema ético-moral, ideológico o incluso criterio inversor que podamos tener cada uno de nosotros. Es que una cosa es que esas métricas (qué están perfectamente definidas) sean o no útiles y otra nuestras preferencias (que son más etéreas y cambiantes).
9 Me gusta
Saludos cordiales.
El gestor comprará la que prefieran sus clientes.
3 Me gusta
Bueno. En una sicav igual sí. Los accionistas pueden tener influencia en el gestor. En un FI, los participes no creo que puedan influir de facto.
En todo caso, más que la mera rentabilidad es si razones éticas podian estar por encima de la conveniencia a la hora de elegir inversiones.
Lo que ahora veo es que los criterios ESG, pueden afectar a la conveniencia (y aquí intervienen muchos factores) más allá de la mera ética y entonces sí podrían estar justificados. En caso contrario, no.
3 Me gusta