Tenía usted razón: se basaba en la cartera que recomendaba Enrique Roca en Rankia (al menos inicialmente), además de poder meter derivados
He escrito en ese hilo (que solo actualizó el primer año) para comentar la desaparición
2 Me gusta
Pues las 3 primeras 3 posiciones del fondo son:
|Seilern World Growth EUR H R||Irlanda|9,26|
|DPAM INVEST B Eqs NewGems Sust F Cap||Bélgica|7,97|
|Vanguard Dividend Appreciation ETF||Estados Unidos|7,62|
Inlcuso llevando buenos fondos el resultado es un desastre. Lo de los mixtos en general es de juzgado de guardia, y no hay manera de que nadie meta mano en el asunto…
Hasta el mismisimo sextant grand large, que tanta fama tenia de hacerlo bien, esta ya en negativo a 3 años…
2 Me gusta
Bueno, también llevaba azValor, B&H RF (que ha dado muchos sustos este año) y no recuerdo si algún otro value patrio
Y el cobrar un fijo de 1.5 más comisión adicional rentabilidad, además de las comisiones de los fondos, no ayuda
Al final resultado flojo
Al menos ese Sextant tiene un criterio objetivo para el %RV con lo que puede ser salvable
3 Me gusta
Creo que es un fondo que captó la mayor parte de su dinero en rankia de mucho inversor inexperto. Normal que hayan terminado chapando el fondo.
Encima, como dice @Manolok, con esa idea tan típica de mucho mixto, de que serían capaces de “anticiparse” a los movimientos del mercado.
2 Me gusta
La rotación que hacía de los fondos de año a año era brutal, al final no dejaba ni un fondo quieto un año entero. Y por supuesto siempre yendo a lo más caliente. La verdad es que los fondos que utilizaba Enrique a mi me parecían todos buenos, lo que no veía era el afán por cambiarlos según su visión macro. Pero vamos estoy con manolok, pagar esas comisiones por un fondo de fondos ya lo descarta de entrada
4 Me gusta
Creo que solo hay 3 tipos de mixtos que pueden ser interesantes, salvo excepciones puntuales
- Los que mantienen fijos los %RF/RV y se limitan a rebalancear: Esfera Baelo, R4 Indexa 75 RVMI.
- Los que tienen un criterio objetivo para los % assest allocation en vez de depender de la subjetiva misión macro, sea un criterio por AF (Sextant Grand Large) o cuantitativo (River, Impassive Wealth).
- Quizá los que, sin variar mucho los %, solo hacen stock picking de su RV pero en RF se limitan a deuda pública alta calidad para evitar liarla con la combinación stock picking + bond picking (y porque en principio la deuda de alta calidad puede descorrelacionar con RV): MFS Prudent Wealth, BL-Global 30/50/75.
Más allá de eso creo que es muy difícil que un mixto vaya bien.
23 Me gusta
Buena checklist para escoger un mixto! Creo que me quedo con el primero, que es el menos “subjetivo”…
Aun asi, yo no he encontrado en mi vida un mixto que supere a su benchmark a largo plazo (mas de 5 años); alguien del foro conoce alguno??
1 me gusta
Menuda galleta lleva Cartesio Y, más grande que la de 2.009:
(Tenemos el claro ejemplo de fondo de 5 estrellas morningstar que pasa a 3 estrellas)
Supongo que, entre otros aspectos, no es igual que te pillen los tipos de interés a niveles de 2.009 que los actuales.
Saludos.
5 Me gusta
Siempre hay que ir con cuidado cuando se combinan criterios.
Sumar gestión macro (u otro tipo de gestión) a buenos fondos, no garantiza que se mejore el resultado. De hecho el factor dominante en este caso es la visión macro y no el subyacente.
Vamos que el hecho de tener buenos fondos en un horizonte temporal largo, no nos libra de los errores que pueden provocar que la visión macro del gestor se contradiga con la propia estrategia que siguen los fondos.
4 Me gusta
En mi opinión hay más conclusiones que sacar de lo que usted está diciendo, y es que si vemos que fuera de estos criterios, los mixtos suelen ser bastante poco consistentes, uno debería de vigilar de intentar replicar criterios que no funcionan en las carteras de mixtos en una cartera personal aunque se hagan con fondos más específicos.
Vamos si uno cree que los mixtos que varian mucho el % invertido en RV o los que hacen apuestas excesivamente macro, terminan funcionando bastante mal, uno debería vigilar de no hacerlo en su propia cartera de fondos.
17 Me gusta
Muy buen punto
Totalmente de acuerdo. También he caído en esos errores
3 Me gusta
Este caso de la desaparición de uno de los fondos asesorado por Araceli de Frutos, como otros, me lleva a reflexionar sobre la presunta transparencia y alineación de los gestores/asesores de fondos. Mucha ficha mensual con su comentario (o incluso con carta de acompañamiento), cartas trimestrales, mucho blog y twitter, presencia en foros, mucho “co-inversores” (o en este caso “sois todos unas alhajas”) …
pero de ciertas cosas nos enteramos exclusivamente por CNMV sin que el gestor o asesor haga el más mínimo comentario, y sin que responda a los comentarios al respecto (estará de puente)
17 Me gusta
Estoy muy de acuerdo con usted estimado @Manolok. Más allá de las características del producto, que lo consideremos bueno o malo o más o menos adecuado a nuestros objetivos y estrategias esta falta de “dar la cara” sobre todo cuando no vienen bien dadas me molesta mucho.
Considero además que no hacen bien al sector o a la industria en general.
Ha puesto usted varios ejemplos de gestores o asesores que en su día (cuando las cosas iban bien) eran muy activos pero que luego se diluyeron…pero es verdad que también se pueden detectar historias contrarias claro…
Que pena no poder disfrutar de dos vidas…una para aprender y otra para ejecutar en base a lo aprendido/vivido.
6 Me gusta
Y otro tanto con otras prácticas que tanto criticamos en la gestión bancaria y resulta que se dan igualmente en la gestión independiente:
- comisiones altas (en el caso del fondo fusionado de Araceli un 1.5 fijo +6 sobre rentabilidad es caro para un fondo de fondos).
- benchmark “peculiares” como Araceli poniendo índices sin dividendos y la rentabilidad del MSCI World en USD o azvalor poniendo el MSCI Europe cuando tienen el 80% fuera.
- cargar al participe los gastos de análisis externo , como hacen R4, Bestinver y AZ entre otros, en vez de pagarlo la gestora con lo que gana con las comisiones …
Si, el caso de Algar es muy significativo. Dejaron de escribir en Rankia y de tuitear (salvo link a la ficha mensual en el twitter oficial del fondo).
Edito: y que decir de Kau cuando se la pegó el FIL STKV, que incluso desaparecieron sus mensajes en la entonces Unience.
O Hugo Ferrer que borró todos sus tuits.
11 Me gusta
Totalmente de acuerdo, que casualidad que cuando vienen curvas en el mercado pasan este tipo de situaciones y poco o nada se da la cara.
En los ultimos tiempos hemos tenido situaciones muy muy extrañas que yo recuerde al menos en Esfera, Polar y ahora Alhaja. El nexo comun de ellas es la existencia de una discrecionalidad importante que permite a las gestoras tomar medidas muy extremas, desde corralitos a liquidaciones, fusiones…etc, con nulas o muy pocas explicaciones/certidumbres de cara al inversor.
Es de traca que con una explicacion tan nimia o inverosimil como que el gestor se ha puesto enfermo (la excusa es de Oscar al mejor guion) se pueda liquidar y reembolsar un fondo, y esas cosas están pasando casualmente cuando hay volatilidades brutales, baja la marea y se ve quien nadaba desnudo como diria Warren. Para mi lo mas preocupante es la carta blanca (legal) que las gestoras parecen tener para este tipo de tropelías y que a nadie (supervisor) le interese atajarlos.
En resumen:
5 Me gusta
Buenas noches.
En su mensaje pone, “cargar al participe los gastos de análisis externo”, como hace R4,…
Esta práctica se lleva a cabo solamente con fondos propios gestionados por R4?? o también con algunos de los comercializados por ellos??
Podría por favor aportarme algo más de luz sobre el tema??
Saludos y gracias.
El GPM Alcyon que gestiono está en ese camino. En 3 años y un mes desde constitución batimos al benchmark en un 5%-6% actualmente. Ojalá que mantengamos la trayectoria y dentro de dos años sigamos batiéndolo. De momento somos el mejor fondo mixto moderado a 3 años y aún así no hemos estado siempre por encima del benchmark. Es muy difícil estar por encima de él a largo plazo como usted indica.
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000YN5T&tab=1
4 Me gusta
Bueno por fin la asesora ha dado señales de vida respecto a este tema y ha publicado carta en su blog
4 Me gusta
En el caso de Comgest, añadiria que tienen tambien un fondo de RV small caps euro volatil pero excelente en el l/p:
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04M0F
6 Me gusta
Gracias.
Bueno Fundsmith, Comgest, Acatis y Heptagon son bastante conocidas
4 Me gusta