Si para ser unos fondos mixtos flexible uno y defensivo el otro, lo han hecho muy pero muy mal. Decepcionante. Si incrementan la liquidez, haciéndolo justo después de la fuerte bajada el resultado es que si hay una recuperación no la van a recoger estos fondos.
Es lo contrario a lo que recomiendan a todos los participes después de una fuerte bajada, que no vendan. Para incrementar la liquidez tendrán que vender ahora RV (después de la bajada) y comprar letras o hacer depósitos bancarios.
También es cierto que si hay nuevas bajadas estas serán menores. Pero me parecen excesivas las bajadas que han tenido y no me gusta su estrategia de ahora.
También recuerdo que en la última bajada de intereses en Europa, estaban en liquidez por lo que no recogieron la plusvalía que obtuvieron los bonos. En definitiva parece que su market timing, sus movimientos han sido nefastos.
Precisamente dicen que no van a incrementar la liquidez. Al menos de momento. Aunque tampoco parece que tengan muchas ganas de disminuirla, como si insinuaban en los informes de febrero.
Hay que ver los niveles de caída que llevan muchos fondos defensivos. Se nota que les está perjudicando mucho el escenario actual de tipos.
Como de costumbre hay que andarse con cuidado con los datos de caídas máximos que tanto nos suelen gustar pero de una capacidad predictiva complicada cuando la situación se vuelve fea de verdad.
En el caso de Cartesio al menos parecen ser consecuentes con las decisiones tomadas con anterioridad y no cambiarlas de modo drástico. Yo lo veo preferible a movimientos demasiado bruscos para proteger datos históricos pasados.
Según morningstar con datos al 31/01/2020. Yo al menos ahora no se donde obtener datos más recientes y/o los movimientos realizados. Si alguien tiene mejor información agradecería un enlace.
Cartesio Y, la liquidez era a finales de enero del 21,41% e indican que ahora es del 35% algún movimiento han tenido que hacer recientemente. También figuran 2 obligaciones por un 14,51% sin tener más información(ni plazos ni emisor). Salvo que esas 2 obligaciones las consideren como liquidez, entonces si cuadraría todo. Pero una obligación yo nunca la he considerado liquidez.
Ya tengo una mejor información sobre Cartesio Y. A finales de enero, liquidez 35,6%, a finales de febrero 29,6%, el resto obviamente es renta variable por lo que en febrero incrementaron un 6% en RV. La carta de Cartesio es de fecha 12 de marzo e indica que su liquidez es del 35%.
Es de reconocer que sus cartas mensuales son de lo más transparente que he visto. Pero no me gusta que en su encabezamiento figure: Riesgo controlado… de verdad???
Rectifico mi comentario, en su carta del febrero explican que han subido su inversión en RV al 70% ya que estiman que es el momento de asumir algo más de riesgo pero de una forma gradual (he borrado mi comentario relativo a estos cambios). Aún así parece que no han acertado mucho con los últimos movimientos.
Nuevamente gracias Manolok
De nada.
Cartesio es más trasparente de lo habitual, la mayoría gestoras ponen fichas mensuales con el TOP 5de posiciones de cartera o a lo sumo 10 y Cartesio pone 20. Además puede descargar TODAS las fichas mensuales, desde el lanzamiento en 2004. Y el comentario es más amplio que en otras.
Cartesio X es de los pocos mixtos que mantengo, auqnue es una posición más pequeña que antes.
Efectivamente. En 2008 los mixtos que llevaran un buen % en liquidez (remunerada en cuanta o IPF, en tempos Cartesio X tenía mucha IPF) o deuda pública amortiguaron mucho su caída.Con los actuales niveles de tipos muchos mixtos se encuentran en una situación muy distinta. Sin contar con que normalmente la parte de RF suele estar en deuda corporativa que suele tener más correlación con RV
“Dadas las valoraciones que vemos en
el mercado y el carácter temporal de la
pandemia, creemos que reducir riesgo
de forma proactiva nos condenaría a
pérdidas permanentes de capital, algo
que explicamos en nuestro comunicado
del pasado 12 de marzo.
La volatilidad lógicamente será alta
para los próximos meses, pero creemos
que la actividad y los beneficios se
recuperarán de forma paulatina en los
próximos años. El 65% de liquidez del
fondo lo emplearemos de forma gradual
y pensando a largo plazo.”
Sobre el cambio de comisiones de los fondos con subidas, creo que las páginas tipo Morningstar deberían incluir un disclaimer bien gordo avisando de ello. De la misma forma que ponen las rentabilidades pasadas, deberían poner que se han conseguido con una estructura de comisiones inferior a la actual.
En contestacion a la busqueda de un fondo CONSERVADOR.
Todo depende de la definicion exacta de conservador y durante cuanto tiempo, pero al menos debe conservar el dinero por encima de una inflacion del 2%.
El Nordea Stable Return tiene analogos resultados al Cartesio X,siendo menos fluctuantes en el tiempo , pero las comisiones son aun mayores que las del Cartesio X.
Si el objetivo es ser MUY MUY conservador, considere el DUNAS VALOR PRUDENTE
Yo antes que este tipo de fondo les recomiendo un monetario barato.
No aprender a dejar reposar el capital pensando en sacarle una rentabilidad extra acaba haciendo que algunos se agarren a bajas volatilidades engañosas. Este tipo de fondos son cajas negras que no sabe uno bien como van a reaccionar en muchos escenarios de mercado y pueden traer buenos disgustos.
Es el equilibrio del ratio riesgo/beneficio el ratio que mayor beneficio a largo plazo debería traernos, el problema es cuando nos fijamos en el beneficio a corto plazo y empezamos a dejar de lado el riesgo…
Parece que ya nos hemos olvidado de los sustos de ambos Cartesio en 2020, difícilmente compatibles con los teóricos “protección de capital” y “riesgo controlado”.
No digo que eso sea exclusivo de Cartesio, antes o después (casi) todos los mixtos y alternativos conservadores/moderados, han dado grandes sustos: Altair (todos), Belgravia, Carmignac Patrimoine, Echiquier Arty, Ethna, R4 Pegasus …
Es que además, si uno quiere algo conservador, lo mejor es hacerlo uno mismo de manera transparente, sin confiar en que alguien va a saber predecir lo que va a suceder haciendo market timing o usando estrategias complejas para aplanar la volatilidad.
Escojan su activo por ejemplo RV, RF gubernamental de corto plazo o medio plazo… y aprendan a que parte de la cartera sea volátil, no hay nada malo, por eso consiguen rendimiento. Pueden hacer combinaciones con más o menos de uno o de otro y a conformarse.
Con este tipo de fondos incluso aunque los gestores puedan aportar valor ( que eso también está en duda ), entre sus comisiones y los riesgos extra que toman yo creo que no compensan nada de nada, puedo entender a la gente que busca más rendimiento que use fondos concentrados tipo value, no creo que sea una estrategia óptima pero tiene su sentido, pero en este caso si realmente se busca algo conservador, no será mejor ir a algo conservador de verdad y no a medias tintas donde prometen el oro y el moro y yo creo que está claro que nadie da duros a cuatro pesetas y que tal y como están las cosas nadie tiene la varita mágica de conseguir mejores retornos con menor volatilidad sin algún riesgo extra detrás.
No sé, a veces quizás podemos ser incoherentes con estas decisiones, está bien mirarse dentro para saber en realidad qué nos empuja a meternos en este tipo de fondos. Si somos capaces de conformarnos o si en realidad estamos cayendo ante promesas que no se pueden cumplir.
El tema es que como comenta @Manolok Cartesio tuvo unos años muy muy malos, nada acordes a su supuesto carácter conservador y ahora que han vuelto a tener un poco de visibilidad y salir en los medios, pues nada vamos a recoger las redes para consolidar beneficios extra vía comisiones ad infinitum…lo cual evidentemente minorara los resultados futuros del fondo para los partícipes, pero eso es pecata diminuta, como decía un antiguo jefe que tuve…
