Dependiendo de como se calcule puede cambiar la foto e incluso la percepción del propio inversor. No es lo mismo calcular la máxima caída de un año completo, que de un año natural, que hacerlo a partir de los VL mensuales que hacerlo a partir de los valores liquidativos diarios. Entiendo que esta última forma debería de ser la correcta pero no necesariamente será la utilizada por quien nos proporcione los datos, ni que sea la gestora.
Yo lo que me sonaba era que en 2015-2016 había caído algo más del 6% que había comentado @Manolok que daban como dato de la propia gestora.
En cualquier caso no es un dato tan fácil de valorar como parece el de la caída máxima de un fondo. Cuando cambian las circunstancias concretas es un dato que puede cambiar significativamente. Hay riesgos que no son fáciles de extrapolar como el punto en que te quiebra un bono o no te quiebra estando a punto.
Hay que recordar aquello que la máxima caída de un fondo tampoco lo era hasta que pasó. El caso peor de cualquier estadística no era el caso peor antes de pasar.
Muchas gracias @makeham si además seguro estará en alguno de sus excelentes análisis
Totalmente de acuerdo. Por ejemplo las caídas mensuales del Carmignac Securité en 2018 no habían sucedido entre 1989-2017, ni el acabar un año en negativo
Supongo que bajar patrimonio les hace ser más activos.
No obstante tampoco es una bajada muy grande.
Pero es verdad que al X el estar casi plano a 3 años (+1.4% anualizado) (solo 0.2 más que el infame BBVA Quality Conservador ) y no mucho mejor a 5 (+1.8) no es algo que anime mucho y más si comparas a 3 años con un benchmark 25%RV ( y algo por debajo de mixtos conservadores famosos como p ej M&G Optimal Income o DJE ALpha Renten) o con índice/fondos de RF pura. Es más, si Cartesio X mantiene su 4* Morningstar es por su resultado a 10 años, no por el de 3 años ni el de 5 (si ya se las estrellas no son predicivas pero es algo muchos clientes valoran). Supongo que el no participar del rally alcista de la RF YTD habrá pesado.
El Y como era de esperar está dando algo más de rentabilidad pero sin tirar cohetes.
No obstante siempre se han planteado como fondos conservadores (sobre todo el X).
HR de los clones luxemburgueses Cartesio: Los antiguos MDO Pareturn Cartesio se fusionan con los nuevos Cartesio Funds Luxemburgo en marzo.
Es q Cartesio lanza filial propia en Luxemburgo
Ojo que quien se espere a la fusión tendra impacto fiscal, hay q traspasar antes a los nuevos o traspasar a otro
EDIT:
Corrección: Cartesio sigue dependiendo en Luxemburgo de MDO pero la diferencia es que en vez de ser compartimentos de la SICAV MDO Pareturn, es SICAV aparte.
Nuevos ISIN de los clones de Cartesio X
LU1966823095
LU1966822873
LU1966822956
Hola, yo estoy en esa situación, bueno la cartera de mis padres… No me deja hacer suscripciones adicionales al Cartesio X LU0581203592 , es que hay que esperar a la fusión que sea efectiva y se convierta automáticamente en el LU1966822873? de aquí al 16 de Marzo, o mejor traspasarlo ya a este último y seguir haciendo aportaciones ahí?
Por cierto con este me he dado cuenta que en lugar del
ES0116567035 Cartesio X , tiene contratado el Cartesio Income I LU0581203592 que es más caro, creo que en algún momento les pasé el ISIN incorrecto y es culpa mia… no hay problema, pero en cualquier caso, traspaso al ES… o directamente al ISIN final? aunque ahora no sé cuál sería…
pues parece que no, porque como indico sólo veo esos 4, además creo que esos 4 son ya los nuevos luxemburgueses, puede que ya sólo comercialicen estos y por eso ni siquiera me deja aportar al LU que tenía ya comprado…sino al LU1966822873 que es el nuevo…
Ahora el tema es traspaso ya al LU1966822873 y aporto ahí o me espero a que se complete la fusión… o hablo con el de Bankinter mañana y que me aclare
pues ya está, dejo de buscarlo porque no lo voy a encontrar nunca… a ver qué dicen los de Bankinter, si podemos traspasar al fondo fusión ya y hacer aportaciones ahí…
Le recomiendo, si como parece le gusta seguir sus inversiones, que lea los comentarios de las fichas de la gestora que publican cada mes, hablando de como ven la situación y sus decisiones.
Aquí tiene un comentario muy significativo del mes de febrero que puede explicar en parte el mal comportamiento relativo:
Nuestro escenario base, por tanto, es de
un shock exógeno negativo temporal. Al
mismo tiempo, seguimos pensando que
el mercado sigue muy polarizado, con
una valoración relativa de las compañías
de crecimiento o defensivas en máximos
históricos respecto a sectores más
cíclicos o cuestionados.
A pesar de que la cartera sigue
comportándose algo peor que el
mercado, hemos tomado la decisión de
subir el nivel de inversión al 70% (65%
en enero). Creemos que es el momento
de asumir algo más de riesgo, aunque
seguiremos haciéndolo de forma gradual.
Una de las cosas complicadas de entender es como un gestor/fondo aplica sus supuestos criterios defensivos por mucho que tenga esa fama. Lo que a veces funciona muy bien otras funciona peor dependiendo de como o con que se compare y de como se desarrolla la situación.
) y no mucho mejor a 5 (+1.8) no es algo que anime mucho y más si comparas a 3 años con un benchmark 25%RV ( y algo por debajo de mixtos conservadores famosos como p ej M&G Optimal Income o DJE ALpha Renten) o con índice/fondos de RF pura. Es más, si Cartesio X mantiene su 4* Morningstar es por su resultado a 10 años, no por el de 3 años ni el de 5 (si ya se las estrellas no son predicivas pero es algo muchos clientes valoran). Supongo que el no participar del rally alcista de la RF YTD habrá pesado.
