El método Cartesio


#101

Muchas gracias.

Dependiendo de como se calcule puede cambiar la foto e incluso la percepción del propio inversor. No es lo mismo calcular la máxima caída de un año completo, que de un año natural, que hacerlo a partir de los VL mensuales que hacerlo a partir de los valores liquidativos diarios. Entiendo que esta última forma debería de ser la correcta pero no necesariamente será la utilizada por quien nos proporcione los datos, ni que sea la gestora.

Yo lo que me sonaba era que en 2015-2016 había caído algo más del 6% que había comentado @Manolok que daban como dato de la propia gestora.

En cualquier caso no es un dato tan fácil de valorar como parece el de la caída máxima de un fondo. Cuando cambian las circunstancias concretas es un dato que puede cambiar significativamente. Hay riesgos que no son fáciles de extrapolar como el punto en que te quiebra un bono o no te quiebra estando a punto.

Hay que recordar aquello que la máxima caída de un fondo tampoco lo era hasta que pasó. El caso peor de cualquier estadística no era el caso peor antes de pasar.


#102

Exacto. Es muy difícil evaluar el riesgo en RF.

Sí, del antiguo Espirito Santo. Además era deuda senior y no subordinada
http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={f7d1176b-37c9-4bab-973c-58130fe5421b}
http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={650b64b6-9604-4550-86cb-78972de039a9}

Muchas gracias @makeham si además seguro estará en alguno de sus excelentes análisis

Totalmente de acuerdo. Por ejemplo las caídas mensuales del Carmignac Securité en 2018 no habían sucedido entre 1989-2017, ni el acabar un año en negativo
https://www.finect.com/blogs/fondos-de-inversion/articulos/carmignac-securite-actualizacion-posicionamiento
(otro artículo de @makeham )


#103

Otro excelente análisis de @makeham
https://www.finect.com/usuario/makeham/articulos/cartesio-actualizacion-1o-trimestre-2019