Si vemos a 15 años los primeros …
(hablamos que es el Mixto, no hay datos a 15 años con el Global, hasta el año que viene creo…)Harían bien en recordar lo que pasó ese día los que creen que cubriendo moneda se asume menos riesgo que no haciéndolo. Especialmente al invertir en empresas que su sede fiscal casi es lo de menos.
De hecho en países de divisa fuerte suele ser un Hedge ante el sálvese quien pueda.
Dolar, Franco Suizo, Libra, Euro, diría antes del Renminbi Yuan, que el Yen japo 
.
No quita que ciertas estrategias no sean lógicas llegados a extremos de cotización.
Por mi parte, no siendo la cosa esté muy al lado del extremo. Eur/Dol cerca de paridad o > 1,50.
No pienso cubrir la divisa en inversiones de RV.
Recuerdo cuando ocurrió lo del franco Suizo en el primer trimestre de 2015, que la bolsa SMI no hacía más que caer en más de 10%, pero en Euros, no hacía otra cosa que máximos…
Es que muchos inversores no tienen clara las pegas que puede tener la mal llamada renta fija que de fija tiene poco y que puede llegar a ser tanto una gran oportunidad de inversión pero también un importante riesgo. Y más considerando que una pérdida del 5 ó 10% no es fácil de recuperar.
Aquí hemos hablado de la RF de Banco Espirito Santo en Cartesio, pero por ejemplo las subordinadas del Banco Popular afectaron a muchísimos fondos mixtos y fondos de RF, incluyendo a algunos de cierto prestigio tanto nacionales (p.ej. Altair) como internacionales (el alabado Sextant Grand Large de Amiral p.ej) auqnue en general estaban diversificados y no supuso excesiva pérdida. En otros fue el golpe mucho mayor por su gran exposición (sea RV o RF subordinada) (GPM Gestión Activa Retorno Absoluto, el que el año anterior llevaba Cárpatos y que acabó con un -11% en un mes)(en 2016 con Cárpatos no dio esos sustos pero se pegó 9 mees bajando ininterrumpidamente):
Y si nos vamos a 2007-2008 tenemos unas hostias descomunales. ¿recordáis R4 Eurocrash? (cuando me habla de los excelente gestor de RF es Vitoriano recuerdo el Eurocash)
Por eso me sorprende cuando los de B&H dicen que su fondo de RF es indicado para inversiones a 18-meses (o incluso el B&H Flexible que recomiendan 3 años, que ambos tienen RF cañera).
O me sorprende que digan el Invesco PanEuropean Hight Income es un mixto “defensivo” (el 30% en HY o el -30 de 2008…).
En todo este debate y aprendiendo del nivel de análisis que tenéis de los fondos de renta fija o mixtos defensivos. ¿Cómo se puede explicar fácilmente la multiestrategia, que por ejemplo lleva el Renta 4 Valor Relativo? ¿Sería lo más recomendable en rentabilidad riesgo para estos momentos y buen complemento para el Cartesio X ?
Gracias
No se la pegó a mediados de 2017 por su exposición a RF, se la pegó por el tipo de exposición a RV.
A veces hay fondos con un 60% de exposición a RV con una exposición más peligrosa que otros de 100%.
Ya comenté en un post la cartera que llevaba este fondo cuando pasó lo que pasó:
Hombre, parece que mi planico is the first 
Parece que se cumple que los planes que de alguna manera replican a los fondos van mejor, ¿no?
Ya sabe para su próxima maratón a ver si encuentra unas zapatillas de Grebreselassie o de Bekele , a ver si con ellas consigue llegar de los primeros.
Pero si esos fenómenos corren descalzos 
Me parece que hace años que dejaron de correr las maratones descalzos. Como usted bien sabe.
Es como su % invertido en fondos, que al final una cosa es que diga que confía muchísimo en aquello donde invierte y otra que por ello decida asumir unos riesgos que posiblemente no le hacen falta asumir.
Sé de buena tinta que si se calzan es por no apabullar al personal. De hecho he visto como en el Cross Internacional de Lasarte, más de uno de estos atletas ha perdido la zapatilla, oiga, como que corren más rápido. Claro, estamos hablando de hierba y no de asfalto, pero nada, nada, hay que reconocerlo, razas superiores.
Otra que por ello decida asumir unos riesgos que posiblemente no le hacen falta asumir.
A ver, entre usted y yo, ahora que no nos lee nadie, una preguntica: ¿A cuántos de los participantes de +D, incluyéndonos usted y yo, les hace falta asumir riesgos?
Aunque @Witten ya ha comentado prefiere el X , me parece cuando menos curioso ver que el Y que es RV Europea + liquidez lo ha hecho bastante mejor que fondos de RV global + RF diversificada. Cuando en principio en los últimos años les ha ido bastante mejor a los índices de RV global (gracias a USA en gran parte) que a la RV Europea y también mejor a los índices de RF que a los de mercado monetario.
Lo mismo podríamos decir del Sycomore Partners R que al menos tiene el detalle de no meter comision de gestión a la parte en liquidez (no me suena otros lo hagan) pero luego meten la de rentabilidad del 20% y la fastidian!
Y sobre el X ¿que tal lo veis vs Altair Patrimonio ?
Yo creo que la decisión entre X o Y no debería hacerse de entrada en base de cual lo ha hecho mejor. Creo que sus objetivos son distintos y por lo tanto la comparación se complica.
@Witten comentaba que para lo que ofrece el Y prefiere alguna otra opción, si no lo he entendido mal.
Personalmente para lo que me ofrece el Y prefiero un renta variable puro y duro. Pero claro ya es cuestión de gustos.
Ojo que no hay que confundir la cartera actual del Y con su cartera histórica. Este fondo diría que ha sumado mucha rentabilidad histórica en base a renta fija. O al menos en base a lo que no es RV.
Te refieres al X ¿no?
Porque el Y es solo RV + liquidez
Pues igual lleva razón y estaba equivocado. Y el Cartesio Y no ha tenido apenas RF como tal.En este caso tenemos los informes históricos para mirarlo.
En cualquier caso la liquidez si ha generado históricamente rendimientos. Y la liquidez no deja de ser RF de muy corto plazo.
Algún apunte recién escrito de uno de los gestores:
Y algún otro apunte, esta vez de no del gestor:
Otro más:
ya que hemos mencionado Belgravia, comentar estamos hablando de Belgravia en Rankia
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2770544-que-opinais-belgravia-epsilon-fi
El hilo es antiguo pero los últimos mensajes son de hoy mismo
