Sí porque hace al inquilino tener recursos, al no tener que desembolsar su capital en la vivienda, para destinarlo a otras cosas (invertir por ejemplo en otras cosas).
Mire por ejemplo las empresas que venden los locales para quedarse de alquiler (sale and leaseback típico), para así destinar la inversión a su negocio core o repartir en dividendos.
Cada vez que alguien compra libera recursos al que vende, que puede usarlos en algo.
No creo que sea un tema exclusivamente español sino parece que está bastante extendido por todas las grandes ciudades europeas.
Es recomendable, si hubiese mucha oferta, el precio bajaría
Además de que quien compra gestiona y mantiene, proveyendo a otros ciudadanos de vivienda
¿Prefiere pagar más impuestos? Y que además se gestione mal
Por circunstancias personales, he vivido en bloques gestionados por instituto de la vivienda autonómicos, están lamentables, faltos de luces, cristales, “total no es mío”, prefiero propietarios con nombre y apellidos.
Creo que parte de una premisa que no tiene por qué darse y es el hecho de que todo inquilino tiene un exceso de renta y que irse al alquiler en lugar de comprar le va a permitir liberar un capital. Precisamente, algo que se está destacando es la gran cantidad de recursos que tienen que destinar los inquilinos para cubrir los alquileres.
Por otro lado, la naturaleza propia de los negocios tiene poco que ver con la de tener un techo donde vivir; y luego no es lo mismo una persona jurídica que una física. Es decir, nada que objetar a que una empresa decida hacer lo que usted comenta, pero en el caso de la vivienda se suele ir al alquiler cuando no se puede acceder a la hipoteca o se considera que se asume un riesgo demasiado alto.
Por último, me alarma la facilitad con la que usamos hoy en día el término “inseguridad jurídica”. En España no hay inseguridad jurídica, tenemos un marco constitucional a través del cual se rige nuestra vida y nuestros poderes. El legislativo nunca pasa de los límites que le marca la CE (y si lo hiciera existe el Tribunal Constitucional para pararle los pies) y para cambiar esos límites establecidos es necesario una mayoría cualificada por parte de las cámaras de representación popular que aseguran que hay un amplio consenso. Sin ir más lejos la reforma del artículo 135 de la CE fue aprobada por más del 90% de los representantes públicos.
Habrá mayorías legislativas de una vertiente y de la otra, nos gustarán más o menos en función de cuestiones personales de cada uno, pero el que una ley nos guste más o menos no hace que se rompa con el principio de seguridad jurídica.
Defna Ud. cuál es “su precio total real”.
Y sí, genera riqueza porque pone a disposicion de gente que no puede o no quiere comprar una vivienda, una vivienda que puede alquilar, mientras dedican su capital a otras cosas, ahorran (como hice yo los 11 años que viví de alquiler, gracias a que alguien puso su vivienda a disposición de que yo la alquilara) o planifican su vida en vez de atarse a un piso a las primeras de cambio (no me cansaré de decir que comprar un piso en la veintena es una decisión vital francamente floja…)
Sí. Que existan personas que invierten en vivienda para alquilarla categóricamente es positivo.
Otro tema son las leyes que regulan ese mercado y que hacen actualmente que el riesgo que asume el arrendador sea alto (impagos, ocupaciones… esto lo he visto en mi entorno familiar) y por tanto la rentabilidad esperada y por tanto el precio sea alta también. Eso es malo para los inquilinos, pero de eso habra que pedirle cuentas a los legisladores (a los que paradojicamenre votan muchos de esos inquilinos…)
Pues compre ahora mismo una vivienda, teniendo en cuenta el impuesto sobre transmisiones, notarías, más capital inicial a aportar porque el banco rara vez le pone el 100% de la hipoteca, para luego encima, considerando cómo están los tipos de interés, pagar una hipoteca como un 40% por encima del precio del alquiler actual 
Ahora mismo la hipoteca está al 4% y el rendimiento del activo inmobiliario alquilado al 2%.
O los caseros suben para igualarlo, o los precios de las casas tienen que bajar, pero a día de hoy, estar en alquiler es mejor y libera de recursos al ciudadano.
No, si en la casa estamos familiarizados con el proceso. Por suerte hemos podido permitírnoslo, eso sí a un coste del capital bastante inferior al que ofrecen ahora los bancos.
De hecho tenemos un par de viviendas alquiladas con una rentabilidad bastante por encima de ese 2%; a no ser que ese 2% sea después de impuestos, claro. En ese caso tendré que echar cuentas de cuánto estamos sacando.
Como referencia, si un propietario de VPPL o VPPB quiere alquilar su vivienda puede hacerlo hasta por el 5,5%.
Hablo de 2% limpio, sí, incluyendo CapEx de mantenimiento e impuestos.
La rentabilidad bruta para sacar ese 2% limpio, suele ser del 4% sobre precio de compra.
Uff, pero eso sería incluyendo la amortización del inmueble. Seguro que es un tema ampliamente discutido en este hilo, pero teniendo en cuenta que (al menos en el caso que nos ocupa en casa) ambos inmuebles se han apreciado en lugar de depreciado, yo casi que sacaría tanto la amortización del cálculo. Y lo mismo haría con el IRPF, ya que va junto con la misma base que las rentas de trabajo y el tipo a aplicar va muy determinado por ello.
Sea como fuere, y una vez más reducido al caso que vivimos en casa, la única inversión que nos está saliendo mejor que la vivienda es unas Apple que compramos en 2018. Básicamente, neto (descontados únicamente los gastos y no impuestos o amortizaciones) le estamos sacando a cada inmueble entre un 4-5% sobre el precio de compra, porcentaje que va aumentando con la actualización periódica de los alquileres y encima el valor de mercado de ambos inmuebles es hoy mucho mayor al precio de compra que tuvimos en su momento.
Está claro que es una actividad con riesgo (impago, destrozos, derramas, etc;), y que hablamos de un activo que puede convertirse en un pasivo en cualquier momento. Pero teniendo en cuenta que las rentas que le sacamos están exentas en un 60% de tributación, a día de hoy me saldría más rentable alquilar pisos que trabajar 
¿Le parece esto seguridad jurídica? A mí no
Lo bonito de este sector es que es muy heterogéneo y aunque los datos en agregado muestren una cosa luego siempre hay cosas que ni el SP y otras que son un pufo que no se van a poder ni alquilar. Luego dependiendo de la ciudad o el barrio todo va variando con el tiempo y no tiene ni porque existir correlación con otras zonas. Lo que es cierto es que el apalancamiento es más caro por lo que igual lo ideal es ir sin él para nuevas compras y minimizarlo y disfrutar de los tipos fijos que se tengan firmados de atrás.
A modo de ejemplo les diré que estoy valorando recomprar una vivienda que vendí hace no mucho a una persona (hijo de mis inquilinos) que tenía la intención de convertirla en un alquiler turístico y ahora parece tener ciertas urgencias. Lo que quiero señalar es que en cada caso particular hay siempre muchos condicionantes que cambian por completo la película.
100% Entre esto y el ir ajustando con las compras/ventas en la parte de RV, al final el tipo real es un chiste (sobre todo si lo comparamos con un trabajador cualificado que es el que no tiene escapatoria). Luego veremos los titulares que sean pero fiscalmente, sin falta de meterse en ningún lío, sin hacer cosas muy complejas y haciendo todo perfectamente legal, sale mucho mejor todo esto que currar.
El problema de la seguridad jurídica es que creo que no significa lo que nos gustaría que significase.
Vamos uno espera que las leyes le puedan proteger de según que riesgos pero, estas, por mucho que digan A o B, tienen sus limitaciones prácticas. Me explico y como de costumbre voy a recurrir a la historia.
Cuando ha habido problemas gordos, la mayoría de los gobernantes ha intentado hacer leyes que les protegieran y protegieran su forma de gobierno y la estructura existente.
Son bastantes también los que han subestimado problemas, creyendo que la ley les iba a permitir hacer caso omiso de los mismos.
Si una parte lo suficientemente significativa de la población tiene problemas de acceso a la vivienda, la ley de la propiedad privada, por muy estricta que sea, lo va a tener complicado para hacer respetarla. Y las fuerzas de seguridad dan para lo que dan. Si hay que incrementarlas notablemente pues igual hay que hacer cálculos de ver si sale más a cuenta ceder en otros aspectos.
No estoy sugiriendo que no haya que respetar la propiedad privada, pero cuidado que como más estricta es la ley para intentar impedir ciertas cosas, luego el que se pone ya fuera de ley, en según que aspectos, tiene menos reparos para actuar de forma mucho más expeditiva.
¿Pero desde cuando el que la cámara legislativa rechace el tramitar una proposición de ley es atentar conta la seguridad jurídica? ¿O lo es sólo cuando la ley nos interesa?
Si algo no puedo con estos tiempos es la hipérbole absoluta en la que vivimos. TODO es Comunismo, TODO es fascismo, TODO es machismo, TODO es inseguridad jurídica. Por ese camino lo único que vamos a conseguir es que TODO pierda su verdadero significado.
La razón rentabilidad del alquiler / cuota hipotecaria varía enormemente en función de población, o zona de población
Estoy considerando igual las demás variables: impuestos, notario, tasación, % que se puede hipotecar del valor.
Igual que tomar un préstamo en una entidad para adquirir acciones, puede dar rentabilidad positiva, puede darla negativa. El inmobiliario no es homogéneo, dista mucho de serlo.
Quizás condicionado por el curso que nos dio @CharlesLogan lo veo casi en el sentido contrario. Alquilar me parece asumir unos riesgos enormes para obtener una rentabilidad esperada que lejos de ser prominente, está sujeta a costes de mantenimiento “ultra azarosos”.
Como en todo supongo que habrá profesionales que sepan escalar costes, comprar con estudio y dar valor. A mi me parece que lejos de algunas operaciones muy puntuales, prefiero ser inquilino y asumir el coste/lugar que arrendador y llevar encima carga de imponderables que luego ni se tienen en cuenta en la rentabilidad real.
No soy para nada experto. Hablo desde la lejanía. De hecho, vivo a 25 Km de la capital 
Se que el ejemplo no es extrapolable, pero en su día la actuación de la Administración solventó el problema.
Adquirí un parking en una zona de la ciudad en la que trabajaba, de ello hace muchos años, mas de 30, a un relativo buen precio, lo que se dice una oportunidad. Acepté de inmediato, era zona con una clara escasez de aparcamientos y, a su vez, en cuanto hacías el hoyo, ¡zas!, te encontrabas media ánfora y restos de una alpargata romana y te paralizaban la obra, cruzabas los dedos y rezabas por no estar sentado en precisamente eso, un asentamiento romano.
Quince años cobrando una modesta renta que duplicaba a la de cualquier zona de la ciudad certificaba mi ojo de lince en el mercado inmobiliario.
Hasta que sucedieron dos hechos totalmente imprevistos, nunca supuse tamaño desatino, es lo que con finura nos recuerda constantemente, machacón, erre que erre, nuestro compañero Agenjordi, para esto no lo califico de forero.
Lo que creemos predecible tiene su riesgo, lo imprevisto también, pero supera en coste al anterior. Lo imposible se hizo posible, el Ayuntamiento decidió construir varios parkings subterráneos, en zonas muy próximas e. incluso modificó la actuación urbanística permitiendo que los nuevos edificios destinaran sus dos plantas de inicio al aparcamiento si era preciso, lógicamente menos hoyo, menos peligros romanos. En fin, que los últimos diez años la renta ha caído un 50%. De momento no pienso hacer nada, es que me da pereza, no hay otro motivo.
Si hoy lo vendiera, aplicara el IPC y los gastos que he tenido a lo largo de este periodo, con suerte rasco algún euro, muy pocos, solo sería si alguien del inmueble en el que se ubica quiere comprarlo y se que están buscados, en su defecto, un empate sería muy satisfactorio. Si, la renta, que nada digo de ella, pero me la he gastado en vicios, es lo que tiene el fumar.
Siempre nos hemos quejado viendo la calidad de las construcciones romanas que no se edifique con el esmero como lo hacían ellos. Aquí la única discrepancia es de la Asociación Nacional de Promotores Inmobiliarios, ellos no están de acuerdo, señalan que eso que hoy vemos es lo que queda de todo lo que edificaron y que ellos tienen el derecho de hacer lo mismo.
Hay temas donde sabe más el diablo por viejo que por diablo.
En sus magníficos posts, con un sentido del humor que conviene nunca perder para poder disfrutar realmente de la inversión en particular y de la vida en general, nos suele contar batallitas que precisamente inciden en las limitaciones de ciertos planteamientos.
Las anécdotas suelen ser un mal sistema, o un sistema de solidez estadística endeble para articular conclusiones, pero una forma notable de ver como se diluyen según que otro tipo de conclusiones.
Yo como estoy bastante menos curtido que usted en según que situaciones, pues intento tirar de personas que como usted, nos cuentan experiencias que sirven, al menos, para ver las debilidades de ciertos planteamientos excesivamente maximalistas, obviando factores a tener en cuenta, que quien ya lleva años lidiando con según que tiene bastante claros, pero pasan bastante más desapercibidos para el que se está mirando algo para empezar.
Interesante articulo sobre la marcha de Ferrovial, sus razones y la seguridad jurídica.
https://www.expansion.com/blogs/conthe/2023/03/09/ferrovial-salida-voz-lealtad.html
