Se ve perfectamente en googlesheets! Excelente trabajo @aeneas , me encanta como ha montado su hoja, es muy visual y agradable. Gracias por compartir.
Si empieza a recibir solicitudes de edición ignorelas, ya que si da permiso se cargararian el original. Si alguien quiere una copia para editar se puede hacer directamente sin permisos de edición.
uff… qué alivio! Mil gracias!
Enorme su trabajo,muchas gracias.¿Las retenciones a través de un fondo de inversión digamos normal serían las mismas que para los ETFs?
Gracias a Ud. por participar.
En principio y en grandes números, sí. Por ejemplo sería más eficiente, fiscalmente hablando y en lo que a retención de dividendos se refiere, un fondo de inversión domiciliado en Irlanda que otro domiciliado en Luxemburgo. Por lo cual, a igualdad de activos subyacentes y pesos, uno domiciliado en Irlanda sería más rentable que el mismo domiciliado en Luxemburgo.
Aunque hablando en general, creo que había alguna particularidad o diferencia entre ETFs y Fondos, que ahora mismo no recuerdo, surfeando entre tantísimos detalles normativos…
Intentaré refrescar y, si encuentro la diferencia, lo digo por aquí.
Lo que no entiendo entonces es por qué casi todos los fondos están domiciliados en Luxemburgo, si sería mucho mejor para los participes que estuviera domiciliado en Irlanda,Alemania e incluso España.¿Será porque las gestoras pagan menos impuestos ahí y les da igual lo que les pase a los inversores que ellos quieren llenar sus bolsillos?Si alguien sabe las razones a ver si me ilumina para entenderlo.Gracias
En este artículo de Cobas explicaban algunas razones. La verdad que no sé si hay algún motivo adicional que no se comente, es un tema que desconozco.
Pues creo que he metido la pata donde le decía…
Y ya he encontrado la fuente, que para más inri para mi desprestigiada memoria era uno de los enlaces que indiqué en mi artículo inicial al principio de este mismo hilo:
Fiscalidad de los dividendos USA según el vehículo de inversión utilizado - Foro Bogleheads® España
donde, en contra de lo que le indicaba en mi respuesta anterior, el enlace dice que en el caso de los fondos, tanto si están domiciliados en Luxemburgo como en Irlanda, les retienen el 30% en origen por los dividendos USA. Sorry por mi despiste, pues estaba convencido que a los Fondos de Irlanda les retendrían un 15% igual que a los ETF, pero parece que no es así.
En el mismo enlace se comenta también sobre su cuestión:
Igual que en el artículo que @Herradura.Azul ha compartido amablemente, también en el enlace que he vuelto a poner se menciona el problema de las cuentas ómnibus para que no haya más fondos domiciliados en España, pues ese detalle no les permite ser comercializables en otros países ni por plataformas internacionales.
gracias @aeneas, imposible hacerlo mas detallado ademas de lo engoroso del tema por la dificultad de investigarlo, un post excelente…
saben si lo mismo que aplica para USA en el caso de etf’s sinteticos, donde solo pagamos a hacienda española y no perdemos nada en origen, aplicaria al resto de paises?
de ser asi y resumiendo en extremo la conclusion que saco del post, es que el vehiculo ideal para recibir rentas serian los sinteticos,
Gracias por su halago.
No puedo poner la mano en el fuego, pero diría que sí.
Imagino que ya habrá leído el comentario de Septiembre-2020 de @MarcosLuque en el que comentaba:
Con negrita mía en las últimas 7 palabras.
Gracias @aeneas , si bien sabido es como de cambiante es la fiscalidad… Y creo podemos imagianr en que direccion suele cambiar…
Decir que hice una investigacion, y compare etfs sinteticos europeos, msci world, y emergentes de distribucion con otros etfs sobre los mismos indices pero de replica fisica , tambien distribucion y comisiones parecidas. Todos los sinteticos tenian entre 20%, 30% mas de yield a fecha de hoy, que coincide con tus tablas, lo que creo es prueba de su mayor eficiencia fiscal, De hecho hay pocos productos sinteticos pero la demanda existe ya que algunos tienen un patrimonio bastante importante de + de 3000 millones, lo unico que para mi explicaria el gran patrimonio de algunos de estos productos es su eficiencia fiscal (quiza me equivoco)ya que si no tampoco tendria sentido correr el remoto riesgo de contraparte teniendo productos de igual comision sin ese riesgo.
Sobre el riesgo de contrapartida creo las normativas son mas estrictas desde la crisis financiera sin embargo la conclusion mia seria estar diversificado en varios productos de diferentes proveedores, a la vez que tambien mezclarlo con etf’s de replica fisica…
Gracias por el Post 
Sería muy bienvenida la publicación de esa lista de ETFs sintéticos y, a ser posible, también la comparación con los de réplica física.
Así todos aprendemos un poco más (yo el primero! 
)
Agradecido
Claro! os pongo unos pocos que ya son suficientes como para sacar conclusiones,
En igualdad de comisiones y etfs de distribucion, yield a dia de hoy.
En negrita el sintetico:
Invesco S&P 500 UCITS ETF Dist ISIN IE00BYML9W36,
yield: 1,35%
ter0,05%
iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist)ISIN IE0031442068
yield: 1.08%
ter0.07
En sp500 el sitetico tiene 25% mas de yield
Veamos que pasa en europa:
# Invesco EURO STOXX 50 UCITS ETF DistISIN IE00B5B5TG76
yield:2,6%
ter 0.05%
# HSBC EURO STOXX 50 UCITS ETF EURISIN IE00B4K6B022
yield: 2,12%
ter 0.05%
Aqui el sintetico le saca un 22,6% mas de yield.
Los datos empiricos apoyan a los etf’s sinteticos en cuanto a tasa de distribucion. Sin embargo en cuanto a cartera core personalmente me gustan soluciones muy bien diversificadas all-weather, donde uno haga un reembolso quatrimestralmente. Fondostipo river patrimonio, o man ahl target risk…
Madre mia … no encontraba gran cosa por ahi y de repente me doy de bruces con este trabajo … es abrumador ( mas para mi que tengo poca experiencia y soy de Andorra ) … voy a tener que leerlo varias veces … tengo algunas preguntas para hacer … pero sinceramente … mejor sigo leyendo el foro un poco mas … antes de preguntar algo que os pueda parecer tan obvio que haga el ridiculo … en todo caso muchas gracias por ese trabajazo y por tu paciencia !! 
Con @aeneas ha topado ud, reserve las próximas vacaciones solo para digerir post.
Y gratis sin suscribirse a ninguna newsletter 
No tema hacer el ridículo pues todos nos equivocamos más de una vez. Pregunte lo que desee, que seguramente alguien podrá tener la respuesta adecuada. Si Ud. es de Andorra, sabe que tiene un marco fiscal distinto al español y más beneficioso para el ahorro y la inversión, aunque con algunas diferencias, como p.ej. que en los fondos de inversión no puede traspasar sin peaje fiscal (en este caso concreto ventaja para España, al menos de momento hasta que no lo cambien) y consecuentemente debe vender el que desee salir y comprar el que desee entrar. En la práctica, salvo opinión mejor informada, para un andorrano sería muy similar el operar con fondos o con ETFs, con la ventaja que de estos hasta hay mayor variedad y suelen tener menores comisiones. Y last but not least que los WHT en general son menores en ETFs que en fondos. Que me corrija alguien si estoy errado 
, pues tampoco me conozco todos los convenios de doble imposición que Andorra pueda tener con otros países, pero seguramente su banco andorrano sí lo sabrá.
Pues muchas gracias amigos , efectivamente en Andorra las cosas son un poco diferentes, ya que cuando vendes un ETF ( por ejemplo ) la tributación es 0 .
Por eso estaba buscando información sobre el tema de las retenciones en origen .
Ahi van un par de dudas de “novato” …
1 - Como saber donde esta domiciliado un ETF ?
2 - Alguien me puede aclarar que supone la dieferencia entre "estar domicialido en XYZ " pero que ese ETF cotice en la bolsa de otro pais ? que pasa entonces con la retencion en origen ?
3 - Creo que aunque un plaza como por ejemplo Irlanda no tenga una retencion en origen , si el ETF es de USA … este país si harà una retencion cuando pague esa eventual venta ( 15% ) … pero Irlanda seguira sin cobrar retencion en origen … eso quiere decir que ese 15% de los señores USA ya te lo descuentan directamente ? … es decir … lo que ves en la plataforma ya tiene ese cargo realizado de forma que para el usuario parece transparente … buff no se si me he explicado en este tercer punto … o estoy muy confundido …
Gracias por vuestra paciencia !!
Manel
Simplemente lo indica su “matrícula”, es decir, las 2 primeras letras del código ISIN.
LUxxx = Luxemburgo, IExxx = Irlanda, FRxxx = Francia, DExxx = Alemania, USxxx = USA, etc…
Lo importante para la retención en origen o WHT es el país domicilio y no el país de la bolsa donde cotize. Ejemplo, si el ETF está domiciliado en Irlanda su WHT será el mismo independientemente que se compre en Londres, Xetra, París, Amsterdam, Milán, etc…
Es como dice, un ETF domiciliado en Irlanda no le aplicará retención en el dividendo que le pague correspondiente al propio ETF. Pero sí, a las acciones USA que compongan el ETF les habrán retenido en origen USA un 15% del dividendo pagado allí.
Confío haberme explicado.
Muchas gracias @aeneas, una duda mas … que otros paises ofercen unas condiciones como las de Irlanda ? … se puede acceder a ellos … alguna opinion sobre hacerlo ?
Saludos desde Andorra !
Hola Manel,
Si no me falla la memoria, los ETFs domiciliados en DExxx Alemania o en NLxxx Holanda tienen idéntico WHT que Irlanda. Los FRxxx Francia creo que también, pero no tengo el 100% de seguridad, pues algunas veces me he quedado con la duda si no serían como los de Luxemburgo. Los de LUxxx Luxemburgo serían los menos interesantes, desde la óptica de retención en origen, pues p.ej. en el caso de acciones USA, en lugar de retenerles el 15% les retienen el 30%.
Saludos desde Barcelona.
Joan
Edito y añado… la mayoría de ETFs UCITS, independientemente de su domicilio, cotizan en varias bolsas. Conviene comprobar en cuál de esas bolsas lo hace con mayor volumen, pues normalmente, llegado el momento de vender, lo podrá hacer con mayor facilidad y menor spread.
Mercès Joan , se agradece esta ultima observación !!