Como partícipe del Azvalor Internacional me siento cómodo con Alphabet en cartera .
He de reconocer que Google es uno de mis vicios , casi lo prefiero al alcohol y tabaco , jeje
Tengo que reconocer que mi visión sobre las grandes tecnológicas ha cambiado bastante últimamente. Como he venido hablando por aquí con varios de ustedes (y perdón por ser tan pesao) hasta el punto de comprar FB. Tal vez sea la influencia Thielita jejeje.
En mi opinión, ha llegado un punto en el que varias de las grandes tecnologías no son en realidad empresas tecnológicas (o no e su core). FB o Google casi me parecen mas compañías del sector media que tecnológicas.
Respecto a la complejidad del negocio: creo que siempre es difícil o tal vez imposible comprender un negocio a la perfección pero sinceramente… no creo que sea mas difícil comprender un buscador o una red social (como concepto) que comprender y valorar en profundidad el funcionamiento de uno de los múltiples holdings que AZ tiene en cartera (alguno tiene dentro desde compañías media a plantaciones en África pasando por empresas de logística).
En la ultima conferencia de AZ noté un cambio en Guzmán cuando hablaba de ITX y de como, en determinados sectores (muy relacionado con la estructura de costes del sector), un PER alto/bajo puede convertirse en lo contrario muy rápidamente. Algo con lo que estoy totalmente de acuerdo y una de las razones que me distancian del “value”.
Otra compañía que me ha sorprendido (y muy gratamente) dentro de la cartera de AZ es RYA: posiblemente no entra en lo que cabría esperar dentro del mundo value.
He vuelto a leer la carta de Metagestion ahora que soy fan de Zuck y… sigo sin entender nada.
1 me gusta
Es verdad @Fernando , la misma sorpresa se llevó un servidor al ver RYA en la cartera de AZ … ahora resulta que es usted el que va un paso por delante de algunos afamados gestores , jeje
Se comenta por ahí que Paco está mirando de reojo a FB , jeje
El gestor del Alken, Walewski también ya hace algún tiempo que lleva Ryanair
Sí , el Alken European Oportunities también lleva un 5 y pico de RYA , pero este ya lo catalogan como crecimiento . Lo tengo en cartera ( con poco peso ) , lleva un 14 YTD
Siempre ha tenido compañías interesantes en cartera el descendiente de Napoleón. Sí sus fondos son buenos o no… seguro que @agenjordi tiene una opinión mucho mas formada que la mía ;). Es curioso lo cainita de la industria y como no hace mucho tiempo Walewski recibía casi tantas condecoraciones como su antepasado y poco después pocos parecen acordarse de Alken.
@Ojeador, ojeando (jejeje) la cartera de Paramés: sí algo no se le puede negar es que ha permanecido fiel a su estilo. Probablemente de primeras hay carteras de otros fondos que me gustan más o tienen empresas que yo compraría pero el caso es que la cartera de Paramés creo que yo no habría sido nunca capaz de hacerla, Me parece único e insustituible. Y mire que no comparto su filosofía de inversión. Mi pp muy posiblemente lo traspase a Cobas (cuando los saque) para descorrelacionarme de mi mismo jeje.
En relación a Alphabet, encuentro recomendable este artículo. Es un relato de ficción de cómo podría irse google a pique, que me hace pensar, pq es cierto todo lo que dice, si le quitas la publicidad, no saca dinero de ningún lado, y la publicidad igual no es una apuesta de futuro, cuando hay agentes dispuestos a dar servicios a cambio de generar ingresos por otras vias (en el artículo se centran en Amazon, que genera ingresos al dirigir compradores a su tienda, pero también podría ser Apple, que genera ingresos vendiendo dispositivos, o Microsoft, que vende suscripciones).
1 me gusta
Un poco en relación con lo que usted comenta:
El tema con la publicidad es que cualquiera que no sea Amazon que quiera vender en internet (incluso vendiendo a través de la propia Amazon) creo que no le queda otra que estar posicionado en Google y/o Facebook.
Por otro lado, empiezo a ver la publicidad online mas como una necesidad para el funcionamiento del negocio que como un añadido para aumentar ventas.
Casi veo mas amenazas en MSFT a pesar de su diversificación: Office (yo ya ni lo uso), la Xbox (no me parece descabellado que las consolas desparezcan, y ante un nuevo paradigma MSFT no sea el ganador ) y en la publicidad su buscador lo veo lejos de Google.
Pero no me hagan mucho caso que estoy lejos de ser un experto en esto (ni en nada jeje).
1 me gusta
Comenta Vicente Varo que ayer en el iberian value Álvaro Guzmán dio a entender que han reducido mucho su posición en alphabet, porque ha subido de 750 a 950.
Lo primero no me cuadra, la añadiero en 1T 2017, y el mínimo es 790-800, pero aparte de eso, una subida de tu principal posición de un 15-20% y tu tesis queda ua sin margen de seguridad?
Esperemos a ver las posiciones a cierre de trimestre, si se confirma me parece un movimiento muy errático, que os parece a vosotros?
Lo primero de todo, no se si lo que cuentan es todo lo preciso que uno piensa.
Por otro lado, Paramés dijo lo contrario sobre las características value de Alphabet, Amazon, etc.
Desde luego, si es como planteas, es un movimiento poco habitual en ellos.
Por último, creo que Alphabet es una empresa con un buen foso, casi un monopolio, que canibaliza mucho de lo nuevo que va saliendo pero que dentro de 10 años puede incluso haber desaparecido, quien sabe.
En El Confidencial publican un artículo sobre el encuentro Iberian Value y dice lo siguiente:
“De hecho, una de las grandes sorpresas de este año ha sido la inversión de azValor en Google, considerado la antítesis del ‘value’ (un valor caro de alto crecimiento): Guzmán lo explica por su ‘track record’ de adquisiciones (YouTube, Android), su fuerte posición de caja, su enorme cuota de mercado publicitario en el mundo (la mitad) y que queda mucho por crecer en penetración de internet en los países emergentes. Con esos argumentos, le otorga un PER 17 y le sale que debe valer 1.200 dólares sin tener en cuenta el éxito de sus nuevos proyectos (que pueden llevarle a 2.000 dólares)”.
No cuadra nada con lo que dice Vicente Varó. En unas semanas sabremos si es cierto que han reducido posiciones o no.
Fue respondiendo preguntas parece ser, copia lo que comenta el usuario de finect JoaquinGrech que formuló la pregunta:
“Efectivamente lo de Alphabet fue respuesta a una de mis preguntas ya que justo la acabábamos de analizar a nivel personal. Según Alvaro, Google la valoraban a 1200 y entraron a 750. Lo cual era un potencial de revalorización muy interesante. Pero cuando subió a 1000 empezaron a reducir (o se salieron del todo, eso fue lo que entendí). Es normal que reduzcan si ven otras oportunidades con mayor potencial después de una subida tan rapida. Tal vez vieron algo de lo que no estaban tan seguros, quien sabe. Bastante dijo considerando que los números trimestrales no son todavía públicos, soltando que se habían salido de Google fue para mí una bomba que casi nadie hizo eco. Por otra parte es cojonudo para todos, sabéis que la valoran a 1200 así que podéis ir haciendo cálculos según se mueva la cotización y decidid si comprar o vender.”
Si se confirma me gustará ver la explicación más allá de la subida “rápida”, puesto que si sólo buscan ganar un 15-20% en cada acción mal vamos
1 me gusta
¿Te parece poco un 15%-20% anual? Creo que esa es la media a la que aspiran, siempre doble dígito, sobre el 13% y AdG dijo que idealmente el 15%. De media ojo, que unos años harán 33 y otros un -1%.
1 me gusta
Lógicamente no me parece poco un 15-20% anual, pero si me parece poco que tu aspiración para entrar y salir en un trimestre sea un 15% de tu principal posición, cuando si la comparas con el resto de FANG ha sido la peor (no miro netflix, pero apple, facebook y amazon lo han hecho muchísimo mejor)
De hecho basta con ver el rendimiento de los fondos azvalor desde 1t2016, que tuvieron el gran subidón con las materias primas, desde entonces han ido peor que todos. NO quiero decir que sean malos, y tampoco se pueden sacar conclusiones por 1 año, pero si me parece errático algún comportamiento con empresas de oro y ahora con google
Lo que vengo a decir que cuando digan que han salido porque había opciones mejores, mi argumento es que ya las había cuando entrar en google, por cierto, mucho más tarde que los inversores value usa que ya la llevaban, o sin ir más lejos que metagestión
1 me gusta
A mi me preocupa que eso de la inversion a largo plazo, parece algo que se dice mucho y se aplica poco.
Personalmente, he perdido bastante la confianza en bastantes gestores que siempre me parecieron excelentes. Quizá es que no entiendo bien la política de selección y probablemente demostrarán su buen trabajo con resultados, pero a día de hoy, puede que con algo de tristeza, no tengo mucha confianza en ellos.
Espero estar equivocado, pues sigo teniendo el plan de pensiones con ellos.
Nueva megatendencia: el timing-trading-austrovalue 
Es una broma inocente y no me refiero a nadie en concreto así que no me lo tomen a mal.
2 Me gusta
A mi no me gusta nada el tono evangelizador, pero este modus operandi, ir reciclando según se acercan a su valor estimado, ir rebalanceando etc es marca de la casa del antiguo Bestinver. Es exactamente lo que han hecho siempre y no entiendo las críticas o que se les acuse de erráticos, la verdad.
2 Me gusta
Les recuerdo la siguiente estrategia bélica: “Violemos a sus caballos y huyamos en sus mujeres! ¡Eso les confundirá!” No, no es de Sun Tzu. Es de Los Caballeros de la Mesa Cuadrada.
La compra/venta de Alphabet, la inversión ruinosa en mineras, la compra de libras y dólares canadienses…es todo parte de una estrategia para desequilibrar a Paramés y a todo tipo de shameless copiers.
8 Me gusta
Jajajaja, muy bueno!!!. Seguramente será eso.
No sé, a veces pienso que estás gestoras necesitan cuanto antes una buena corrección en los mercados. Les vendría como agua de Mayo.
Los veo un poco como a los peces que se han quedado atrapados en una charca, cuyo caudal va menguando a marchas forzadas y los que les va faltando el agua.
Paciencia.
Eso me recuerda la situación de una Sicav inteligente 
Sí, hace ya meses atrás manifestaron que los mercados estaban peligrosos y su posicionamiento ha sido consecuente. Si vienen caídas en serio quedarán en buen lugar y volverán a reverdecer los laureles de la primera mitad de 2016. En caso contrario, tocará sufrir.