Hoy he leído la carta anual de Metagestion (http://www.metagestion.com/images/blog/Documentos/Carta_anual_2016.pdf), gestora en la que no tengo intereses, y me ha quedado un sabor agridulce, una cierta desazón porque yo “pensaba” que la inversión value no se veía afectada, al menos de forma significativa, por factor tecnológicos disruptivos.
Ya sé que, como diría @quixote1 el tabaco, el acohol y las p…as seguirán siendo un buen negocio pero y BMW, y … un largo etcétera?
Todos sabemos que el viejo Warren huye de las tecnólogicas, pero quizá Warren pertence al siglo pasado.
Es Goolge una inversión value al uso?
Qué opináis, pensáis que seguirá existiendo un espacio para el value en el mundo del mañana?
Yo creo que sí. Si hacemos caso a Charlie Munger, “toda inversión inteligente es value: comprar algo por menos de lo que vale”.
El inversor value se mantiene dentro de su círculo de competencia. Y si el sector tecnológico está fuera de aquél, se abstendrá de invertir en el mismo.
Aparte de la especialización requerida, la tecnología es muy cambiante. Vemos caso comos los de IBM, que supo reconvertirse a tiempo; o de Nokia. Es muy difícil predecir dónde estará una empresa dentro de 20 años.
Creo que la inversión value tiene mas probabilidades de sobrevivir que google o cualquier otra tecnologica. No visualizo un mercado sin distorsiones provocadas por las emociones humanas, y en cambio veo desapariciones entre las tecnologicas. No sé cuales, pero hasta la fecha no ha parado de haberlas.
Muy buena cuestión. Mi sensación es que todo se mueve más deprisa y dura menos tiempo. Creo que como bien se comenta, la compra oportunista y/o value, ligada a la naturaleza humana, seguirá existiendo siempre que las emociones de Codicia y Miedo, lo sigan haciendo.
Todo tiene una velocidad, y comprar empresas en la cresta de la ola, tendrá una velocidad de cambio proporcional.
Ahora bien, BMW que lleva unos cuantos años ya, me imagino que sobrevivirá unos cuantos mas.
Mi opinión es que no será mas dificil la inversión de lo que lo fue en su momento o de lo que lo será en 40 años. Será distinta, eso si, para bien y para mal.
El inversor, en mi humilde opinión, se adaptará o no será. Darwin no perdona.
Todo se reduce a lo mismo, para inversores o empresas…adaptarse o morir…
BMW tiene por delante una metamorfosis impresionante.
Hay 2000 millones de coches en el mundo y solo se utilizan el 4%…el coche compartido va a poner todo eso patas arriba.
Quien va a querer comprarse 1 coche habiendo autonomos y compartidos esperandote al lado de tu movil en 10 minutos.
Google es pedazo de co…pero va a durar menos que PM.
Y yo voy a durar menos que cualquiera de las 3.
Pero el value investing existirá siempre…con las tecnologicas también…pero son mas difíciles que el consumo básico.
Yo mientras sigan existiendo las fáciles no quiero mirar otra cosa.
La segunda residencia esta pasando a la historia tambien.
Los milleniams tiran de booking y tienen su semanita limpia en el sitio elegido…y pagan bien al propietario de la casa vacacional.
Booking se lleva el 15% y el propietario se saca en 1 semana lo que sacaba en 1 mes con larga temporada.
El gobierno canario intento parar esto en los juzgados 2 veces y por ahora no pueden.
Billetes avión gratis (ryanair) …quien va a comprar una casa que esta 11meses vacia …y el mes de vacaciones te lo pasas limpiando (bueno,unos dias)…lavando…los ocupas…el ibi…la comunidad el seguro.
Se imaginan 11veces menos de segundas residencias.
Es esto ( y los coches) deflacionista…o es que ya chocheo 1 poco.
Clásicamente, el value “despreciaba” las predicciones futuristas y se centraba en los fundamentales de la empresa y su proyección a un plazo razonable, pero ahora veo que entran en juego nuevos factores y me parece que puede llegar a ser importante intuir tendencias del futuro para valorar las compañías.
Me pregunto si el círculo de competencia de los inversores value tradicionales no se acabará estrechando demasiado, salvo que modifiquen de alguna forma su filosofía.
Quizá me equivoque.
También he leído la carta, y me ha quedado la misma desazón, y sensación de descontrol… No es lo que espero en una gestión presuntamente prudente, sólida y “value”
Máxime porque sí soy partícipe de su fondo internacional
Si pienso en el lado positivo de todo esto, la evolución tecnológica exponencial es fuente de crecimiento a nivel mundial, con todo lo que implica a nivel de mejora de calidad de la vida, beneficios empresariales…….
Vamos ….un fondo indexado de bolsa mundial y a esperar
Es un tema realmente apasionante. Por un lado, los inversores tenemos disponible una cantidad de información y formación abrumadora. Por otra parte, los riesgos de infoxicación y la vertiginosa velocidad de los cambios y maquinitas de alta frecuencia, hacen que el escenario sea bastante complejo de manejar.
Resumiendo, nada nuevo bajo el sol. Conforme avanzan los factores positivos, se incrementan los negativos, de modo que a final de cuentas, sigue siendo un campo difícil y complejo, sólo apto para aquellos que quieren pagar el precio del aprendizaje. ¿Acaso no fue igual hace 60 años?
Los cambios generacionales, son por otra parte muy lógicos. En España, el arraigo de la tierra está realmente incrustado en nuestro ADN, pero es que tras una época de “los pisos nunca bajan”, vino el “comprar vivienda en España es de locos” y como todo buen péndulo, los propietarios han ido subiendo los alquileres, de forma que es otro mantra que analizado correctamente vuelve a estar obsoleto.
Lo que sí es cierto, es que “afortunadamente”, cada vez las segundas residencias están dejando de ser la forma de ahorro natural ibérica y poco a poco, el ahorro se va destinando a otros lares.
Personalmente, no veo ninguna lógica en atarse a un lugar de por vida para veranear pudiendo tener el mundo entero como destino.
En esto, estoy con @quixote1, lo que nos lleva a que no es mala idea , comprar aerolíneas y REITs
Creo que era Guzmán que hizo un análisis de los errores de sus años en Bestinver y citaba que una tercera parte se debían a casos de disrupción y dos tercios a casos de exceso de deuda.
Siempre ha habido casos de disrupción, no sólo tecnológica. La globalización en sí también es un caso de disrupción: negocios de ámbito muy local que funcionaban razonablemente bien sin aparente necesidad de muchos cambios se han convertido en negocios con evidentes problemas para competir.
Por otro lado la mera predisposición del inversor a la existencia de negocios disruptivos ya es un factor generador de oportunidades. Las espectativas disruptivas o de cambios fuertes en sectores que luego tardan muchos más años en producirse o no se producen generan que algunos negocios se minusvaloren de forma excesiva.
Tal vez baste recordar la burbuja punto com. De hecho terminaron revolucionando el mundo como se sugería pero no a los precios que se pretendía pagar por ello ni todas ellas.
Aquí lo que creo importante más que el hecho de calificarse como value o como otra cosa, es la capacidad para analizar negocios e ir revisando y actualizando los propios análisis.
Yo sigo siendo optimista respecto a los buenos gestores pero a veces dan ganas de hacer como dice @Fabala e indexarse porque cada vez entran más variables en juego y evitar errores por causa disruptiva se me antoja cada vez más difícil.
Al final creo que las Oportunidades y las Amenazas (OyA) para un inversor value, y no solo, no están limitadas a la evolución tecnológica que indudablemente va acelerando de forma exponencial. La fuente principal de OyA sigue estando ligada al ámbito del comportamiento, de las emociones humanas que siguen ahora iguales al siglo XVIII, y me atrevo a decir que no cambiarán en el futuro.
A mi me hace un poco de gracia lo de hablar de BMW para comparar como algo no tecnológico. Pensar que un negocio no es tecnológico para mi es directamente ponerse corto en él. Es como pensar que la tecnología no forma ya parte esencial de los negocios; puedes usarla como una función primordial de ventaja competitiva o dejar que te pasen por encima.
Hay quien opina que de aquí a 3 años veremos más avances tecnológicos que los producidos en los últimos 50. Llevamos buena velocidad de crucero.
No estoy, ni estaré (creo) en fondos de Metagestión, pero me ha sorprendido gratamente la trascendencia que le conceden a la impresión 3D. Y hacen muy bien, diría yo, pués su incidencia en la sociedad del futuro (pasado mañana como quien dice) va a ser brutal.
Hace ya unos años participé en el desarrollo integral de una impresora 3D, apoyada en software libre, y hubimos de profundizar un poco en todo este tema ( business plan, con estudio de mercado, etc.) y realmente la digitalización y la impresión 3D nos abocan a la cuarta revolución industrial.
Con todo, creo que está Vd. en lo cierto: las oportunidades y las amenazas en el mundo de la inversión seguirán estando ligadas al ámbito de las emociones.
Parece que ya tenemos otro factor para justificar que determinados productos de inversión no cumplan expectativas.
Ya saben aquello de los sistemas de predicción que fallan porqué el mercado está más manipulado ahora o porqué ahora hay más riesgos geopolíticos.
totalmente de acuerdo!