Dias de crash? Especial +D

Saludos cordiales.

Entonces, estamos de acuerdo. Ese mensaje es simplista y falso.

Editado: es interesante la lectura de

Creo que es un error el mensaje de creerse que las crisis no afectan a los más ricos. En las crisis gordas siempre suele haber una cantidad notable de ricos que pierden gran cantidad de dinero que ya no recuperan. Si esa pérdida llega a según que niveles críticos difícilmente vuelven a su condición de muy ricos. Estar excesivamente apalancado a algún tipo de ciclo es lo que suele comportar o llevar trenes de vida difícilmente sostenibles a la que se complican las cosas.

Aunque igual no encaja en la definición de rico de algunos, tenemos el ejemplo de muchos deportistas o de gente que han logrado sumas importantes en la lotería o de personas que tenían mucho % de su patrimonio invertido en según que. Nos gustan los ejemplos de personas que se han hecho muy ricas invirtiendo casi todos sus ahorros en según que compañía pero nos olvidamos que a veces también hay el ejemplo opuesto.

No obstante creo que habría también que ver las limitaciones del argumento que según que personas deben de estar de lo más contentas porque viven algo mejor que hace 20 o 50 años. También habría que ver que se considera vivir algo mejor. La mayoría si vivieramos como hace 50 años , actualmente, consideraríamos que tenemos un nivel de vida mucho peor. Vamos que cuidado con considerar que otros deben de estar de lo más contentos con algo que nosotros no daríamos por correcto.

Se puede poner otro tipo de ejemplo. Pensemos como accionistas que opinión vamos a tener de un directivo que los últimos 10 años se ha subido el sueldo un 100% anual mientras ha generado una ganancia en la acción de un 1% anual (en cotización y en valor de la empresa por métricas fundamentales). ¿nos tendríamos que quejar porque él se ha subido muchísimo más el sueldo mientras nosotros también estábamos logrando más dinero como accionistas o aquí vamos a establecer otro tipo de escala de valoración en relación a otras compañías ?

Creo que uno debería no intentar limitarse a análisis que tienden a polarizar en exceso hacia uno u otro extremo.
En las épocas de esplendor la mayoría tendemos, independientemente de si somos más ricos o menos, a querer llevar ritmos de vida muy superiores los que deberíamos y en las crisis posteriores nadie quiere asumir ninguna parte del coste de la misma.

27 Me gusta

Esto es evidente salvo que uno sea periodista y tenga un mensaje político que colocar. “Los ricos siempre son más ricos…” debería ser “algunos ricos son más ricos en algunas ocasiones”. Pero con ese titular el ciudadano promedio igual no pincha con tanto interés la noticia.

Nadie dice tal cosa. Quien vive hoy no vivió hace 50 años ni lo hará dentro de 50. Pero es un hecho que en el mundo desarrollado, España sin ir más lejos, el 10% más pobre vive hoy con crisis o sin ella mejor que hace 50 años. Y mejor que hace 20. Tiene acceso a más y mejores servicios públicos, las coberturas sociales son mejores (suficientes o no), no sé si se entiende. ¿Tienen que estar contentos? No, nadie dice eso. ¿Hay que seguir buscando que los más pobres sean cada vez menos pobres? Por supuesto. Pero el mensaje de “Todo siempre fatal” que vende mucho en El País, de simplista y generalista que es, es falso.

Y en el mundo subdesarrollado, cada década que pasa hay menos población global en índices de pobreza severa (y menos que habría si los ricos, nosotros, defendiéramos nuestros privilegios con menos ahínco y permitiéramos a esos países desarrollarse más rápido). Que aún hay mucha, pues claro, ¿quién dice lo contrario? Que los que están en esa situación están muy muy mal, pues también es cierto. Y en lo que hay que centrarse es en que esas cifras mejoren, esos países se desarrollen y esos países del fondo de los indices de desarrollo humano se desarrollen.

Démosle la vuelta al argumento. Para los del todo va a peor siempre, ¿cuál es su referencia? ¿en qué momento de la historia sucedió aquella arcadia feliz en la que no había pobres ni ricos y la desigualdad era razonable (…este es otro bonito debate…)? ¿Los años 90? ¿Los 80? ¿Mediados del Siglo XX? ¿El Siglo XIX? No sé, si todo está siempre peor es que en algún momento del pasado debimos de estar de p.m. ¿no creen?

15 Me gusta

El problema es también a que o a quien se atribuye el mérito o el demérito de estar mejor o peor y si eso es extrapolable a largo plazo o no.

Porque si en Cuba se vive mejor que hace 50 años supongo que no vamos a atribuir ese mérito al régimen político que ha existido allí los últimos 50 años. O si en Rusia en los 80 estaban mejor que en los 30.

El tema de la extrapolación a largo plazo también es delicado. En USA probablemente en los años treinta estaban peor que en la década anterior. Y en Europa en la primera mitad del siglo pasado creo que las condiciones fueron bastante más duras que en el segunda mitad del SXIX. Al menos en cuanto a niveles de inestabilidad.

Tampoco no somos la primera gran civilización que puebla el planeta y hubo periodos realmente complicados que sucedieron a los años de esplendor de las mismas. Vamos que el progreso creo que es peligroso creer que es una premisa, cuando es más bien una consecuencia de no hacer demasiado mal según que cosas.

19 Me gusta

Estoy de acuerdo con Ud. El progreso es una consecuencia de otras cosas.

Y esto es también algo que me preocupa mucho de los apóstoles del todo va siempre peor, que poco tiempo después de mostrarnos lo fatal que va todo siempre salen con alguna receta mágica o algún candidato a mesías que tiene la solución a “El Problema”.

En lugar de tratar de hacer que lo que se ha hecho bien se siga haciendo bien y se proteja y se mejore, y corregir aquello que se está haciendo mal, las enmiendas a la totalidad buscan otra cosa y deberían hacernos entrar en guardia cada vez que las vemos.

8 Me gusta

Tan sólo me resta suscribir sus apreciaciones y decir Amén.

2 Me gusta

Saludos cordiales.

Aunque parametrizar bien el nivel de vida es difícil, Vd. conocerá este indicador:

Que podemos consultar aquí

4 Me gusta

Muere en prisión Bernie Madoff , autor de la gran estafa Ponzi del 2008 … " Que le den a mis víctimas, eran avaros y estúpidos…" dixit…

13 Me gusta

Más allá del poco interés que me suscita el que el sujeto haya fallecido (en estos tiempos que corren…) ayer leía mi esposa una crónica de cómo las actuaciones de este señor no sólo hicieron desaparecer miles de millones, sino que destrozaron a su familia. Un hijo suicidado, otro muerto por una leucemia pero con reproche al padre de habérsela provocado por la ansiedad y la situación vivida en la familia…

Cuando uno elige en la vida un camino torcido, al final siempre tiene consecuencias para el que lo elige y para los que le rodean.

9 Me gusta

Así es , toda acción ( O inacción ) tiene siempre consecuencias.

2 Me gusta

Buffett dice que casarse por dinero es de tontos, pero si encima se es ya rico, eso ya es de estúpidos.
¿A qué viene esa alusión? Bueno, se me ha ocurrido lo estúpido que fue el Sr. Madoff. Quizá sea por aquello de que es fácil conformarse con poco pero absolutamente imposible hacerlo con mucho.

11 Me gusta

La candidez de la señora e hijos es al parecer bastante cuestionable, de hecho ambos hijos trabajaban con papi.

Quizás, y esto es ya de mi propia cosecha, el hecho de que sólo papi terminase enchironado no sea si no una muestra de amor paterno-filial y el repudio de su familia pura estrategia para sobrevivir.

6 Me gusta

Naturalmente, suele suceder : Para una vida de lujo no protesta nadie…; o sea , quiero el fruto , pero no quiero saber nada del hueso…La Condición Humana.

3 Me gusta

El Retrato de Dorian Gray es una magnífica novela que trata sobre estas cosas. El precio que paga nuestra alma por según qué cosas. Nada es gratis en esta vida, ¿verdad?

7 Me gusta

Aplicable también a algunos (ex)miembros de la familia real española.

2 Me gusta

Y la británica …no es nada exclusivo de la nuestra…

3 Me gusta

La crisis sanitaria y económica provocada por la pandemia mundial de Covid-19 ha asestado un duro golpe a la tendencia que inició España hace un lustro para ir reduciendo poco a poco la tasa de pobreza y exclusión social severa de la población. Según muestran los datos publicados el viernes por la oficina estadística europea, Eurostat, el país cerró el año 2020 con un 27% de sus ciudadanos en riesgo, ocho décimas más que el dato anotado a cierre de 2019.

1 me gusta

Los titulares positivos y el largo plazo venden menos publicidad.

Si hubieran escrito: La pobreza en España ha bajado un 1,8% desde 2016 a 2020, ¿lo leeríamos más o menos?

Si hubieran añadido: A pesar de cierto repunte por el Covid, la cifra sigue estando por debajo de 2016, ¿lo leeríamos más o menos?

Es una tendencia que tenemos programada desde hace muchos siglos, buscar las informaciones de peligro, de riesgo, nos iba en ello la supervivencia como individuos y como especie.

La existencia de prensa, donde nos informan de todos los peligros que debemos temer, algunos de ellos inventados, de toda suerte de hechos terribles, sirve para que sigamos reforzando esa programación cerebral, que nos ayudó a sobrevivir y medrar, y para que se venda mucha publicidad.
Porque ya cada vez menos gente compra periódicos.

Supongo que los buscadores y redes sociales, lo irán incorporando a sus “líneas de trabajo” para aumentar el número de impactos y así poder justificar su facturación a los clientes.

Gracias por compartir la noticia, no me ha gustado nada (la noticia).

Haré lo que esté en mi mano para revertir esa situación y seguir bajando la posibilidad de que haya gente pobre en España y por extensión en el mundo.

19 Me gusta

Bueno, dice que iba bajando hasta 2019…: El Covid frena en seco la senda iniciada por España en 2016 para reducir la pobreza.

Pero el artículo es tan lioso que también conviene leer este otro aunque sea de 2016:

4 Me gusta

No es por ser aguafiestas


El nasdaq 100 oficialmente entra en mercado bajista…

15 Me gusta