Diálogos value (II)


#142

Lo dudo, Creo que los grandes libros difícilmente se resumen en 5 líneas.

En el caso de inversores poco curtidos, aunque sean muy buenos, a uno siempre le queda la duda si no estarán un poco autoengañándose sobre según que posibles escenarios.
Yo al menos tengo esa sensación cuando escucho ciertos comentarios del estilo por ejemplo si uno quiere gastarse las plusvalías de un fondo mejor pedir un crédito que vender parcialmente el fondo.


#143

El sesgo de confirmación asoma fuerte en pequeños espacios selectos joven padawan


#144

Pues eso, ahí estamos con la lectura. En estos momentos se ha abierto un debate en el hilo del True Value en Rankia sobre si su estrategia es growth o value, copio y pego el punto de vista sobre esta discusión de Alejandro Estebaranz (aviso que el quiera debatir algo de lo que voy a pegar, mejor se dirija a Rankia y participe en el hilo con el gestor):

Adicionalmente podemos añadir una de las citas de Warren Buffett maximo representante de la inversión value. " Tu objetivo como inversor debería ser simplemente comprar a un precio razonable, una participacion en una empresa facilmente entendible, cuyos
beneficios sean prácticamente ciertos que seran mayores en 5, 10 años y 20 años desde ahora". W.Buffett

Aquí vemos como Warren buffett nos da las claves de su estilo de inversión en valor. De hecho una empresa con beneficios crecientes por acción es síntoma de buena salud en el negocio y si crece mas de lo que lo hace su sector mucho mejor aún.

En True Value a diferencia de lo que se conocería por inversor en crecimiento no pagamos por expectativas futuras sino por los beneficios actuales, de tal forma que sino se cumplen las expectativas de la compañía la empresa, esta sigue barata. Al fin y al cabo, hacer " Value" es comprar un activo por menos de su valor futuro.
Remarco lo de valor futuro porque en bolsa lo único que vale es cuanto va a ganar una empresa en el futuro y como de valiosa va a ser, el pasado de las empresa por muy brillante que sea no vale de nada, invertir usando el pasado es como conducir usando el retrovisor. Lo importante es saber estimar los beneficios futuros dentro un rango razonable, y en eso es en lo que gastamos la mayor parte del tiempo en True Value.

Vamos a ver un ejemplo. MTY food crece al 15%-20% anual, pero hemos pagado solo 11x veces beneficios. Puede que pasen 4 cosas, a 5 años vista. Que la empresa pase a ganar 150m al año y cotice a un multiplo de 18x-20x que creemos razonable, en este primer escenario las acciones se triplican. Segundo que crezca el beneficio 120m y cotice a un multiplo de 15x en linea con el mercado, en ese caso doblamos ( equivale a ganar un 15% anual ). Tercero que la empresa no crezca y use el dinero que genera cada año para pagar dividendos,recomprar acciones o reducir deuda, en este caso, aunque el multiplo se mantenga constante el retorno anual es de un 8%, a 5 años ganamos un 50% ( resultado deficiente, pero satisfactorio). Que el negocio pase a decrecer ( cosa poco probable) y que el mercado pague un multiplo menor al actual digamos 9x veces, si susamos la caja generada en 5 años, probablemente nos quedemos igual.

Esto es muy diferente de inversores que estan comprando acciones tipo Tesla ( hay mucho mas casos…) donde solo hay un escenario en el que pueden hacer dinero . En ese escenario tiene que ocurrir varias cosas, tales como que la empresa siga creciendo, que los margenes aumenten de forma importante, que los rivales no se adapten, que la deuda no se dispare…Si ocurre todo eso harán dinero, pero a la vez hay muchos escenarios donde van a perder dinero ( y superan en % a los que ganan dinero). Ese tipo de inversion no nos gusta en True Value, ya se llamen Growth, Momentum, Venture capital o especulación.

En ambos casos es una empresa que esta creciendo sus beneficios/ventas por acción, pero el espectro de resultados de esa inversión es muy diferente.


#145

Hombre, no, es una simplificación para subrayar algunos conceptos clave. Fíjese lo que me está costando resumir y comentar Alicia en Wall Street, no le digo cuando empiece a leer el mes que viene El inversor inteligente. Nada, como mínimo, un año (creo que alguien en +D dijo que le había costado leerlo en inglés 6 meses, my God!), pero no es cuestión de tiempo sino de asimilar los conceptos ¿no?


#146

El que quiera también puede ir a forocoches. Pero esto es +D y aquí somos alfa y omega


#147

Que conste que cuando venga el editor de Alicia… a pedir daños y perjuicios por desvelar medio libro en cada post le pienso dar su dirección IP


#148

En términos generales si… Pero si con los tipos que tenemos …ahora uno no se apalanca…no se cuando lo va a hacer.

Eso sí;hay que saber que se juega con dinamita…y si uno no sabe esos detalles…le puede pasar como a los de Alcanar.


#149

Pues @arturop eso que apunta no es ninguna tontería. Alguno habrá al que, también por pereza, le sobre con estos resúmenes que nos están subiendo cual temario.


#150

Puede ser, pero el problema es que el autor de libro pidió en este foro y de forma bastante explícita que no se publicara ningún artículo sobre su libro.


#151

Madre mía, ¡qué exageración! desvelar medio libro. Lo que estoy haciendo es comentar lo que me parece interesante y alguna vez reproduzco algún pasaje porque considero que está mejor expresado que lo que yo pueda hacerlo, ni son resúmenes, ni temarios, ni artículos, ni nada parecido. He leído muchos posts de +D donde se reproducen extractos de otras obras y no pasa nada. De lo que se trata es de difundir las buenas ideas y además haciendo mención a la fuente. Si no se está de acuerdo con las ideas expresadas, qué se le va hacer, en este mundo tenemos cabida todos. No saquemos las cosas de quicio. ¡Ah!, tranquilos, que ya voy terminando la lectura :wink:. No quiero ni pensar cuando empiece a comentar El Inversor Inteligente, a algunos le va a dar algo :wink:. Solamente hay que fijarse en el número de visitas que tiene Diálogos value (II), me consta que hay mucha, mucha gente que está leyendo NUESTROS diálogos, con interés, aunque no escriba.


#152

“No quisiera parecer desagradecido pero tengo poderosas razones personales -discúlpeme que me las reserve- para pedirle (como he hecho con otros inversores de unience que se prestaron, amablemente, dado que les gustó, a divulgar el libro a través de las redes sociales) que no publique ese artículo sobre mi libro.
Por otro lado, estaré encantado en responder cuantas preguntas, sobre ese texto, quiera realizarme, pero de la forma más discreta posible.
Muchas gracias por su interés y, sobre todo, por leerme.” (El autor)

Era muy claro…y al parecer no surtió efecto.


#153

En mi opinión el número de visitas no es el mejor indicador del valor de las aportaciones personales en el foro. No podemos saber si la persona que ha hecho click en el hilo está realmente interesada en el contenido y ni siquiera podemos saber si lo ha acabado leyendo. En cambio sí que creo que es un buen indicador la cantidad de “Me gusta” porque en principio da a entender que se ha leído el post y que ha agradado al lector.


#154

Alicia es un libro, por lo menos lo escrito por mi, a la vez, bueno y original. Sólo hay un problema : Lo bueno no es original y lo original no es bueno. Vamos, que se podría calificar, tranquilamente, como maniqueo y radical. Aunque no está mal como copia y pega, si estuviera mejor escrito también se leía.


#155

CONCLUSIONES FINALES DE LA LECTURA “ALICIA EN WALL STREET”

Aunque ya he ido desgranando algunas conclusiones en los comentarios anteriores, voy a hacer una reflexión global.

•Este libro es un manual muy valioso para las personas que se inician en la inversión de manera no profesional, ya que trata de manera básica aspectos técnicos de la inversión financiera y de la psicología financiera, para mí la clave de la inversión, la preparación psicológica Por otra parte, al desarrollar la teoría básica del value investing, proporciona una metodología práctica para aquellos que se inician y no poseen ninguna estrategia de inversión.

•Después de leer ese libro tengo mucho más claro que el value investing es un estilo de inversión de los más conservadores ya que se sientan las bases para invertir sin riesgo de perder el capital a largo plazo. No es un sistema para inversores arriesgados, ya que se invierte sobre evidencias. Se trata de invertir en empresas sólidas, que se conozcan bien y con ventajas competitivas en su sector; a buenos precios, o como mínimo a precios razonables, por debajo de su valor intrínseco, con un margen de seguridad entre precio y valor que sirva para las circunstancias positivas y sobre todo para las negativas, manteniéndolas muchos años o hasta que precio y valor converjan.

“El value investing está de moda”, no estoy de acuerdo con esta expresión. Es un sistema de gestión explicado, puesto en práctica y comprobado desde la primera parte del siglo XXI cuando Benjamin Grahamy David Dodd comenzaron a enseñar sus bases en Columbia Business School en 1928 y que continuaron desarrollando en la edición de 1934 de su libro Security Analysis. No tiene nada de nuevo, lo que ocurre es que a raíz de la incorporación en España de nuevos y jóvenes gestores que invierten con un sistema basado en el value investing, incorporando ideas propias exigidas por los nuevos tiempo y practicando sistemas de marketing acordes con las nuevas tecnologías y la economía globalizada y competitiva que nos toca vivir, parece que están ofreciendo algo novedoso y que encima está funcionando a corto plazo. Y este es el peligro para muchos inversores que ante la pérdida de capacidad adquisitiva de su capital invierten en aquello que parece estar de moda y funciona bien, sin entender en lo qué invierten. Como dice Iván Martín, el value investing no es sólo un sistema de inversión financiera sino un estilo de vida. Y como dice Alejandro Estebaranz, tal y como somos invertimos. Y en mi caso, después de cuatro años de invertir, desinvertir, leer, estudiar, reflexionar, he llegado a la conclusión que es el sistema que me conviene de acuerdo con mi forma de ser, de actuar y de gestionar mi patrimonio. No se es un value investor, se está en proceso de llegar a ser un value investor, como se está en proceso de mejorar como persona a lo largo de toda una vida.

•Últimamente se han abierto algunos debates en torno a si los gestores value que están destacando o los que ya tienen un importante track record no se están alejando de los principios fundamentales del value investing al invertir en tecnología o en empresas grades. Recientemente asistimos al debate de si la inversión en Google por parte de los gestores de azValor era una operación value o si Google era una empresa value. Cuando le preguntaron su opinión a Álvaro Guzman vino a decir que entre el blanco y el negro hay una amplia gama de grises. Y es así. Ahora hay empresas que no había hace treinta años. Si una empresa en un momento dado tiene un precio por debajo del valor que se le estima, se compra y punto. Si el precio y el valor estimado confluyen en tres meses, se vende, y si hay que esperar tres años se espera.
Otro debate planteado es si la gestión de un determinado fondo es más value que growth o al revés o mixta. Concretamente este debate se planteó con el fondo True Value. En el post 143 copié la respuesta que Alejandro Estebaranz dio en su hilo de Rankia, recojo aquí un resumen:

En True Value a diferencia de lo que se conocería por inversor en crecimiento no pagamos por expectativas futuras sino por los beneficios actuales, de tal forma que si no se cumplen las expectativas de la compañía la empresa, esta sigue barata. Al fin y al cabo, hacer " Value" es comprar un activo por menos de su valor futuro.
Remarco lo de valor futuro porque en bolsa lo único que vale es cuánto va a ganar una empresa en el futuro y como de valiosa va a ser, el pasado de las empresa por muy brillante que sea no vale de nada, invertir usando el pasado es como conducir usando el retrovisor. Lo importante es saber estimar los beneficios futuros dentro un rango razonable, y en eso es en lo que gastamos la mayor parte del tiempo en True Value.
Es importante escuchar a los gestores para entender su proceso. El riesgo que corre el inversor es invertir en algo que no entiende no en perder a corto plazo rentabilidad.

•Otro aspecto en el que me he reafirmado al leer este libro es que la preparación a todos los niveles, sobre todo psicológica, es distinta si inviertes en acciones directas o en fondos de renta variable. Y quiero dejar claro que para mí no es más fácil ni más difícil, ni mejor ni peor invertir en acciones o fondos, en general, invertir es simple pero no fácil, de cualquier manera. Para seleccionar acciones o fondos con garantía es fundamental conocer lo que se compra y esto requiere tiempo y preparación. Entones, ¿acciones o fondos? No se puede caer en el maniqueísmo o simplificar tanto las cosas. Ambas estrategias pueden complementarse y coexistir. En mi caso, reconozco que no tengo el tiempo ni la formación para estudiar empresa por empresa y por eso me he decantado por los fondos planteándome:

-Invertir como mucho en media docena de fondos gestionados por profesionales reconocidos, que tengan una transparencia en su gestión y que sepan comunicar el proceso de gestión que siguen.
-Seleccionar tres o cuatro gestoras diferentes procurando que sus activos estén lo suficientemente diversificados sectorial y geográficamente.
-Evitar los fondos con demasiadas acciones, pues contra más valores posean, más se aproximarán sus rentabilidades a la media de los índices.
-Que sus gestores no hagan una ostentación notoria de sus beneficios en los medios de comunicación.
-Que sus equipos gestores hayan sido a lo largo de los años, fieles a su criterio de inversión, el cual debería ser el mismo, más o menos acertado, pero estable. Incluso puede que sea contrario a los demás fondos.
-Si los gestores son coherentes y permanecen fieles a sus principios, la recompensa llegará tarde o temprano en forma de buenas rentabilidades.
-Hay que ser consecuentes y valorar la gestión por el esfuerzo más que por los logros a corto plazo.
-La clave para minimizar el riesgo de las inversiones en bolsa es el tiempo. Cuantos más años se esté invertido, menos transcendencia tendrán los molestos e inevitables altibajos.

@Luis1. Le pido disculpas si la publicación de estos comentarios le ha molestado, pero verá que me he acercado a su obra con respeto, trabajo y admiración. Usted me pidió que no escribiera nada sobre Alicia, pero tiene que comprender que no pude acceder a su petición por dos motivos:

•Estoy intentando formarme como un value investor por todo lo que he expuesto anteriormente, y no podía dejar pasar la oportunidad de invertir en esta empresa con valor y por un precio buenísimo.

•Soy maestro de escuela, no de 9 a 5, sino las 24 horas del día, esto conlleva que todo lo que aprendo lo tengo que compartir de alguna manera. Gracias a la colosal red financiera-social que es +D he tenido esta magnífica oportunidad de compartir mis reflexiones. Me consta que a mucha gente le está sirviendo para, como mínimo, replantearse cosas. Objetivo cumplido.

Usted, como médico, esto lo entiende muy bien. Mire, el ser humano ha llegado donde ha llegado por dos actividades, profesiones, ciencias, como quiera llamarse, que son la medicina y la enseñanza. Pensemos hace 3.000 años, en el antiguo Egipto, cuando aquellos primeros cirujanos realizaban trepanaciones de cráneo o los maestros de los hijos de los faraones que les enseñaban a pensar, leer, escribir y a ser faraones y dioses al mismo tiempo. Hasta ahora.

Y al final me ha pasado como Alicia. Hoy es el primer día de clase, he entrado diez minutos antes de que mis niños irrumpieran entre nerviosos y expectantes. La clase estaba limpia, ordenada y algo fría. He levantado las persianas para que el sol de este septiembre recién estrenado penetrara lentamente. Encima de mi mesa he visto un paquete. Lo he abierto y me he encontrado con un ejemplar de EL INVERSOR INTELIGENTE. En la primera página había una nota: “Léelo despacio y pregunta lo que no entiendas”. BG. Eso es lo que voy hacer.

Termino con una frase con la que usted empieza su libro y que resume para mí la filosofía de un value investor, es de Warren Buffett: “El éxito es lograr lo que quieres. La felicidad es querer lo que tienes”.


#156

De nada sirve pedir disculpas y hablar de respeto (parece que no tiene claro del todo el significado de esa palabra) cuando en lugar de tener en cuenta y RESPETAR la solicitud del autor del libro, hace caso omiso y se pone a reproducir párrafos enteros del mismo en este foro haciendo lo contrario de lo que con extrema corrección el señor Allué le solicita.
Eso no es respeto, es tener un cuajo y una falta de sensibilidad hacia el autor del libro vergonzosa, eso es hacer lo que le sale de los mismísimos despreciando la voluntad manifestada anteriormente en un post de este hilo por @Luis1.

A ver @masdividanet, ¿qué parte de “…que no publique ese artículo sobre mi libro…” no ha entendido usted?

Dice usted que es maestro veterano, que da clases a sus niños y bla, bla, bla… pues no parece que haya aprendido gran cosa de la experiencia de una vida dedicada a la enseñanza como dice, se supone que la experiencia enseña y ayuda a formarse como persona pero no creo que esto haya funcionado en usted con la actitud que demuestra.

. El autor del libro Alicia en Wall Street (Luis1) no es uno de sus “niños” de clase ni ninguno de los que leemos este foro probablemente tampoco, así que deje de tratarle y tratarnos a los demás como tales y al menos muestre el respeto que predica y un mínimo de educación con el autor no utilizando fragmentos de su obra para su cháchara “value”.

¿Qué ha recién descubierto usted el “value” ahora y esta que lo flipa y es el no va más?
¡Pues “fale”, de acuerdo, me alegro!

Pero deje en paz de una puñetera vez, al autor de Alicia en Wall Street y su obra y predique con el ejemplo mostrando un mínimo de respeto a la voluntad del Luis1 que es quien ha escrito el libro.


#157

Totalmente de acuerdo con su escrito@Silveryfox.
Por mi parte hace mucho tiempo que deje de leer lo que esta persona escribe, sus escritos me resultan pomposos y aburridos, y además hacen perder mucho tiempo por la extensión de lo escrito , para no decir nada en la mayoría de los casos, lo siento pero es mi opinión.


#158

Os presento un vídeo de Magallanes que han traducido en Rankia con fragmentos de entrevistas a varios de los gestores más famosos, como Buffett, Charlie Munger, Peter Lynch, Howard Marks, etc.

Una recomendación, absténganse las personas que no estén interesadas en el value investing, se pueden aburrir. Y es que esto del value investing es muy, muy aburrido.


#159

Confunde Vd. estar de moda con ser novedoso. Tampoco tengo muy claro cómo se distingue entre lo que “parece estar de moda” y lo que está de moda. Creo que se acaba contradiciendo a Vd. mismo, pues no se puede hacer tal distinción. Ninguna estrategia se hace peor por estar de moda.

La transcripción de lo que dice TrueValue es otra “hermosa” contradicción. Pagamos por beneficios actuales no expectativas futuras, pero lo importante es estimar los beneficios futuros ¿mande? Si Vd. ha entendido el proceso le aseguro que ni yo ni mi muñeca lo hemos hecho

Sobre su proceso se me plantean algunas preguntas:

¿Cómo sabe que un profesional es reconocido? ¿Cómo se mide el reconocimiento?

El otro día argumentaba en otro comentario sobre AzValor y sus movimientos en una empresa de vodka creo, que estas cosas no se pueden saber y por eso le basta con confiar. ¿Cómo hace entonces lo diversificados que están?

¿Cómo encuentra el equilibrio entre diversificación y evitar fondos con demasiadas acciones?

Hay múltiples ejemplos de gestores fieles a sus principios y coherentes que están criando margaritas, metafóricamente hablando. No se, me parece un topicazo, igual que decir que está muy bien tener gestores que sean flexibles, ágiles y adaptables. Ambos principios suenan mazo cool.

¿Cómo sabe que mucha gente se está replanteando cosas por sus reflexiones? Yo no lo he visto por los comentarios, pero vamos entiendo que lo sepa Vd. vía correspondencia privada que no quiera Vd. desvelar.

Dicho todo esto, mi conclusión es que parece que ha aprendido poco con la lectura del libro, pues parece que ya lo sabía y no ha hecho más que reafirmarse. Esto no es necesariamente malo, aunque le prevengo contra el sesgo de confirmación. Es una amenaza hasta para el forero más cauto.

Y una pequeña observación, que también espero redunde en beneficio para sus alumnos presentes y futuros, no se dice “contra más valores posean” sino “cuantos más valores posean”


#160

Le confieso, con cierta vergüenza, que la calificación más estúpida que ha recibido mi libro salió de mis propios labios (admito que oralmente digo aún más tonterias que por escrito, que ya es difícil). En su día le expresé mis reservas a un futuro lector, recomendándole que lo leyera con cuidado porque era un libro peligroso. Quizá utilicé ese término para concederle al libro una transcendencia o relevancia que, sin duda, no tiene. La contestación fue de lo más lógica: ¿Acaso tu libro me puede explotar en las manos?.. ¡Tocado y hundido!
Escribí, y creo que en eso tenía algo más de razón, que un libro, una vez publicado, deja de ser propiedad exclusiva de su autor para pasar a ser patrimonio (vaya con la palabreja, para que luego digan que soy humilde) de los lectores. No le reprocho que usted se haya tomado esa idea al pie de la letra.
Gracias por emplear parte de su tiempo en la lectura de ese libro, sin duda, peligroso.


#161

En primer lugar, le agradezco sinceramente la deferencia que tiene en contestarme a diferentes aspectos de mi post y no limitarse a despotricar sobre mi actividad, mi profesión, mi estrategia inversora e incluso mi persona. Lamento en el alma que alguien se haya enfadado (vamos a dejarlo aquí) por decir lo que pienso, creo que no es para tanto cómo se lo han tomado algunas personas, pero, en fin, como se suele decir el que se enfada sin motivo (IMHO) tiene dos problemas: enfadarse y desenfadarse.

Paso a responderle con mucho gusto a sus puntualizaciones. Le aviso que igual me alargo un poco (tengo los dedos muy sueltos ;-))), si a la mitad del post se aburre, no dude en abandonarlo y dedicarse a tareas más provechosas.

Confunde Vd. estar de moda con ser novedoso. Tampoco tengo muy claro cómo se distingue entre lo que “parece estar de moda” y lo que está de moda. Creo que se acaba contradiciendo a Vd. mismo, pues no se puede hacer tal distinción. Ninguna estrategia se hace peor por estar de moda.

Vamos a ver, leyéndole me estoy liando con tanta moda, es mucho más sencillo, creo que lo he explicado suficientemente. Me refiero a que nadie vamos a descubrir el value investing y que por diversos motivos (entre ellos el affair Bestinver, allá por el año 2014) se han puesto en marcha diferentes gestoras con este estilo de gestión dirigidas por gestores con experiencia en este campo (Paramés, Guzmán) y otros más jóvenes (Iván Martín, Alejandro Estebaranz) que “parece” que están de moda cuando en realidad gestionan o pretenden gestionar con un estilo conocido y probado.

La transcripción de lo que dice TrueValue es otra “hermosa” contradicción. Pagamos por beneficios actuales no expectativas futuras, pero lo importante es estimar los beneficios futuros ¿mande? Si Vd. ha entendido el proceso le aseguro que ni yo ni mi muñeca lo hemos hecho

Yo lo veo claro. Se paga a un precio actual por un valor futuro superior. En la frase siguiente lo dice claro: Al fin y al cabo, hacer " Value" es comprar un activo por menos de su valor futuro. Como comprenderá hacerle entender esto a su muñeca se me antoja harto difícil :wink:

Sobre su proceso se me plantean algunas preguntas:
¿Cómo sabe que un profesional es reconocido? ¿Cómo se mide el reconocimiento?

En la sociedad actual no es difícil encontrar información sobre cualquier aspecto: conceptos, temas, personas, empresas. Yo no he tenido ningún problema en encontrar información, amplia información profesional sobre los gestores en los que invierto: los de Bestinver, Cartesio, MFS, azValor, Magallanes y True Value.

El otro día argumentaba en otro comentario sobre AzValor y sus movimientos en una empresa de vodka creo, que estas cosas no se pueden saber y por eso le basta con confiar. ¿Cómo hace entonces lo diversificados que están?

¿Cómo encuentra el equilibrio entre diversificación y evitar fondos con demasiadas acciones?

Hay múltiples ejemplos de gestores fieles a sus principios y coherentes que están criando margaritas, metafóricamente hablando. No se, me parece un topicazo, igual que decir que está muy bien tener gestores que sean flexibles, ágiles y adaptables. Ambos principios suenan mazo cool.

Y aquí topamos con nuestra mayor diferencia. Sí, usted invierte en acciones directas (corríjame si me equivoco) y yo en fondos, cada uno con su estrategia. Yo no digo que sea ni mejor ni peor invertir en fondos o acciones, sólo que yo no me siento preparado para analizar empresas y la elección de empresas, formación de carteras y análisis de empresas lo delego en los equipos gestores. Por ahora me parece bien como lo están haciendo.

¿Cómo sabe que mucha gente se está replanteando cosas por sus reflexiones? Yo no lo he visto por los comentarios, pero vamos entiendo que lo sepa Vd. vía correspondencia privada que no quiera Vd. desvelar.

Supondrá que hay muchas personas que no están registradas en +D (IMHO esto va a más :wink:), pero que leen, se informan y aprenden. Igual que en Finect o en forocoches, perdón, Rankia. Yo veo que este hilo tiene muchas visitas, hombre, no veo muchos “me gusta”, pero tampoco en otros hilos. En mi entorno personal y laboral, me consta que hay gente que está leyendo este hilo y otros mucho más interesantes que hay en +D y por lo que me dicen ni se imaginaban que había foros organizados por y para los usuarios. Yo, ilusoriamente, lo extrapolo y pienso que sí, que habrá personas que se estén replanteando algunas cosas, como lo hice yo hace años leyendo intervenciones en otras redes sociales. Pero no me haga mucho caso, me estoy haciendo mayor y posiblemente me emocione fácilmente.

Dicho todo esto, mi conclusión es que parece que ha aprendido poco con la lectura del libro, pues parece que ya lo sabía y no ha hecho más que reafirmarse. Esto no es necesariamente malo, aunque le prevengo contra el sesgo de confirmación. Es una amenaza hasta para el forero más cauto.

En alguna ocasión he comentado que no es lo mismo leer este libro con 21 años que con 61 años. Hombre, la vida ya te ha enseñado algo, ¿no? Seas inversor o no. Ya conocía algunos conceptos básicos, pero la lectura de este libro pone de manifiesto que invertir es un aspecto más de tu vida, que además no es el más iportante y que invertir en valor es consustancial al ser humano. Y no sólo invertir en los activos tradicionales: liquidez, bonos, materias primas, oro y acciones, sino, por ejemplo, invertir en personas.

Y una pequeña observación, que también espero redunde en beneficio para sus alumnos presentes y futuros, no se dice “contra más valores posean” sino “cuantos más valores posean”

Pues sí, ¡vaya gazapo! gracias. Le voy a contar algo, cuando escribo en la pizarra, noto 48 ojos que me vigilan para encontrarme algún fallo. Cuando los cometo, que los cometo, un coro me avisa de que los profes también nos equivocamos :wink:.

Le pido un favor, prodíguese más en este hilo. Ahora me doy cuenta que dedicar un hilo a tratar temas value es algo aburrido. Es que el value investing es aburrido de por sí. Imagínese, inversores que mantienen los fondos de 5 a 10 años. Es que no se puede ni reñir.

Un abrazo.