¿Descartar? ¿Menospreciar? No, no, ni de lejos. Fíjese en la última frase de mi respuesta. Los imprevistos, son lo que muchas veces marcan el destino de las personas. Algo que habías pensado, planificado hasta los últimos detalles y luego, por nada, por un detalle tonto, todo sale mal o bien, y nada acaba como habíamos pensado. Mi padre que ya es mayor, siempre me dice: “Asígnale un % a los imprevistos.” En consecuencia, en todos, todos los aspectos de mi vida doy tres pasos hacia delante y dos hacia atrás, por nada, por dejarme un “margen de seguridad” ante los imprevistos.
En cuanto al fondo LTCM doy por sentado que no me lo comparará con la SSS o cualquier fondo de renta variable en los que invertimos por estos lares. Con todo el respeto del mundo le digo que no me vale el ejemplo. En el enlace que incluyo en las siglas hablan de un fondo que invertía en renta fija y en la definición del tipo de estrategia que tenía se habla de fondo de alto riesgo, especulación, apalancamiento, derivados, futuros, ganancias en sus comienzos de rentabilidades anuales del 40%. Vamos, un caso muy excepcional. Yo no sé si los inversores de este fondo sabían en que producto se metían o sólo veían ese 40%. Yo no sé si muchos inversores de ese fondo fueron víctimas, pero de inocentes nada (a no ser que fueran engañados. Esto me recuerda no sé por qué al tema de las preferentes). Yo si sé que hoy día hay suficiente información para saber en qué fondo te metes, trabajo nuestro es informarte. Yo si sé que si un fondo de renta variable invierte en empresas y me gusta la manera de gestionarlo, si falla a corto plazo, tengo que esperar y confiar en los gestores. Si no, apaga y vámonos.
Y sí, en mi plan de lectura tengo LOS CUATRO PILARES DE LA INVERSIÓN, pero antes tengo que acabar Alicia en Wall Street y El inversor inteligente (por supuesto en español, si lo leo en inglés me costaría más de los seis meses que dice alguno que le ha costado leerlo en inglés) y por supuesto comentarlos 
La SSS tiene una característica que ya ha llevado a varios productos de inversión al colapso: la posibilidad de ponerse un 100% contra el mercado.
Confieso que desconozco en qué y cómo invierte el gestor de la SSS, como he comentado anteriormente no puedo, no puedo estudiar y analizar más allá de lo que invierto y ya me supone mucho tiempo, encima tratando de coger una base mínima sobre la gestión value leyendo y estudiando. En su día, como usuario de UNIENCE, asistí como mero espectador a la génesis de este producto y no es que no me interesara, es que bastante tenía y tengo con aclararme en lo que invierto. Ahora, si usted dice que tiene esta característica, así será, sus conocimientos de sobra son conocidos. En este orden de cosas, supongo que ninguno de los fondos en los que invertimos por estos lares, léase, fondos de las gestoras Bestinver, azValor, Cobas, Magallanes, True Value, Cartesio, etc., tendrán esa característica (corrijo, podrían llegar a tener esa característica), si es así, por favor, dígamelo para ponerme en guardia, en serio.
Una duda @agenjordi , cualquiera de los fondos de Bestinver, Cobas, etc… ¿no son fondos long only? Es decir que el día que toque recorte, algún día tocarán caidas nuevamente, caeran como casi todo fondo de las mismas características (tenga el apellido value, growth, etc… )
Entiendo que todos pueden jugar con la cantidad de liquidez.
Hay muchas formas de interpretar los riesgos.
Para mi que un fondo de renta variable pueda únicamente variar su nivel de inversión entre un 75%-100% significa que a largo plazo va a lograr lo que logre los valores donde estará invertido.
Que otros productos puedan variar sensiblemente su % de inversión, caso de los mixtos flexibles por ejemplo o algunos renta variable puedan apalancarse hasta exposiciones mucho más elevadas del 100%, o puedan incluso ponerse cortos, si creemos que es posible saber lo que hará el mercado a corto plazo igual es una ventaja sinó igual estamos poniendo en riesgo la rentabilidad que se lograría simplemente estando invertido todo el tiempo.
En algunos casos la apariencia de tener más opciones, en este caso rango, de inversión por tener más posibilidades de variar el % invertido, incluso de ponerse corto, igual se traduce en más opciones de terminar quedándose sin lo que ofrece el mercado estando siempre invertido.
Alguien puede justificar su decisión de invertir en productos que cambian sensiblemente su % invertido por la menor volatilidad pero si realmente es una menor volatilidad consecuencia de menor riesgo, la rentabilidad se verá penalizada. Si la rentabilidad parece no verse penalizada, la volatilidad termina apareciendo. No creo que sea casualidad que los fondos mixtos flexibles que mayores rentabilidades han dado los últimos 10 años han tenido caídas gordas dignas de cualquier renta variable puro y duro.
COMENTARIOS SOBRE “ALICIA EN WALL STREET”-5
Después de leer el capítulo sobre el INTERÉS COMPUESTO (lo pongo en mayúscula porque intuyo que será el más importante), tengo que retractarme del comentario anterior sobre el capítulo de Warren Buffett, donde decía que este libro no está dirigido a inversores en fondos de inversión sino a inversores en acciones simples directas. No, no es así, hay numerosas alusiones y consejos para los inversores que como yo sólo invertimos en fondos. Lo que en mi opinión le da más valor a esta pequeña/gran obra de introducción a la inversión.
Como ejemplo, reproduzco para mí el párrafo más importante donde dice que en momentos de crisis bursátil: “…Los movimientos no los debes hacer tú, son los propios gestores de tu fondo los que han de intercambiar los valores, vendiendo aquellos que tienen menor potencial de revalorización para adquirir otros más infravalorados. Si te han demostrado durante años su honestidad y eficacia, confía en ellos y no en la prensa ni en las noticias de los agoreros analistas.” ¿Es esta la manera de obrar de muchos inversores?
Y leyendo este capítulo, al final, he descubierto el “truco” de la magia del interés compuesto que matemáticamente es incontestable (como toda demostración matemática). El “truco” consiste en:
1-Adquirir participaciones de un buen fondo de renta variable.
2-Comprarlas a muy buen precio.
3-No hacer nada a lo largo de los siguientes años.
4-Despreocuparse de las cotizaciones y de las noticias financieras.
5-Lo más importante es respetar tu inversión los 15 primeros años (según las incontestables tablas matemáticas del interés compuesto).
Fácil, ¿no?
Claro, las plusvalías adquiridas en estos “pocos” años no son extrapolables al aumento de nuestra riqueza (está visto que en esta vida no hay alegría sin pena), ya que el poder adquisitivo se verá considerablemente mermado por:
1-La devaluación que produce la inflación real (no la que dicen el Gobierno o los medios de comunicación), vamos la que notamos al comprar el pan, el aceite, las patatas, la casa, el coche, etc., etc., etc., inflación real que también se sube a las tablas de interés compuesto.
2-Ha que compensar el aumento continuado del PIB del país. Mi padre lo ha resumido muy bien: “Antes vivir costaba menos.”
3-Si se vende, habrá que descontar el pago de los impuestos.
Oye, pues al final, como que hay que hacer cuentas, con interés compuesto y todo.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en que “…la ventaja de invertir en renta variable y hacerlo a largo plazo es que sólo la minoría invierte de esta forma.” Así que háganme un favor, no se dejen engañar, no inviertan sus ahorros en renta variable y menos a largo plazo (así seremos beneficiados los que sí lo hacemos ;-)))
No me resisto a reproducir dos frases o comentarios de Benjamin Graham y de su alumno Warren Buffett:
“Conseguir rendimientos satisfactorios es más sencillo de lo que la gente piensa. Obtener rendimientos sobresalientes es mucho más duro de lo que la gente imagina.” (BG)
“La bolsa es como un juego de bateo. No tienes por qué batear a todo y has de esperar tu turno. El problema cuando eres gestor es que tus fans siguen gritando: “Batea, vago!” (WB)
COMENTARIOS SOBRE “ALICIA EN WALL STREET”-6
Hay un párrafo en el capítulo de Dale Carnegie y los gigantes que me ha recordado el caso de un compañero del grupo de carreras (llevo corriendo desde los quince años):
“La seguridad económica no depende únicamente del patrimonio que tengamos sino, más bien y sobre todo, de nuestra capacidad para pensar, aprender, crear y adaptarnos a un entorno cambiante. La base de la verdadera independencia financiera no descansa en tener un gran capital sino en el poder de generarlo.”
Mi compañero, Patxi, había trabajado en una empresa de construcción de naves industriales, como delineante, desde los 22 años. A los 50 años, con el derrumbe del sector de la construcción, la empresa cerró y se quedó en la calle (no me voy a extender en detalles, sería muy largo de contar). Él siempre había creído que acabaría su vida laboral en su empresa de toda la vida, donde se había casado, tenido dos hijos y había conseguido formarse, muchas veces sin horario. No se vino abajo. Sabía que a esa edad iba a ser muy difícil encontrar una salida laboral en lo suyo y optó por reinventarse. Hizo varios cursos de formación en la especialidad de Ayudante Técnico Sanitario (para atender sobre todo a personas mayores en residencias de ancianos o a domicilio) se sacó su Certificado de Profesionalidad de Nivel 2 y después de aprobar varias pruebas de selección, ahora lleva trabajando en una residencia de ancianos desde hace diez años. Bromeando, cuando llevamos una hora de carrera y ya no hablamos nadie (porque no podemos ;-))), nos dice que cuando los hijos nos lleven a la residencia, nos hará un precio especial. Encima tiene un humor que no veas. Dice que ahora es feliz, no sólo porque está fijo en la residencia y le queda poco para jubilarse, sino porque “hago algo por los demás.” Y es que hay algo más que el dinero, está la vida en general, todo lo que hacemos a diario, y si encima trabajas ayudando a los demás, todos los pequeños o grandes fracasos en cualquier ámbito de la vida se relativizan. En nuestra faceta de inversor, debemos vivir el presente pero no renunciando a preparar nuestro futuro, como dice Peter Drucker: “La planificación a largo plazo no es pensar en decisiones futura, sino en el futuro de las decisiones presentes.”
Este capítulo que yo titularía: “La autoformación”, plantea aspectos relacionados con la educación y las relaciones con los demás. La educación es la clave de todo lo que seremos y haremos. ¡Qué voy a decir yo como maestro! También se habla del liberalismo, del socialismo, del comunismo, pero desde un punto de vista económico. Yo me planteo las cosas, en primer lugar, desde un punto de vista social, que no socialista. En este sentido, uno de mis pedagogos preferidos es Paulo Freire, pedagogo de los oprimidos y precursor de la pedagogía de la liberación, de la esperanza. En la web que incluyo en el enlace de su nombre se recoge su filosofía de la vida, la política y la educación, al final, hay una colección de aforismos/frases tan numerosos en esta obra, subrayo dos:
“La cultura no es atributo exclusivo de la burguesía. Los llamados “ignorantes” son hombres y mujeres cultos a los que se les ha negado el derecho de expresarse y por ello son sometidos a vivir en una "cultura del silencio"
“La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la Humanización del hombre.”
Pero su idea clave es el de la “educación bancaria” (sí, sí, suena a banco).
Educación Bancaria: el saber como un depósito
En la concepción bancaria, el sujeto de la educación es el educador el cual conduce al educando en la memorización mecánica de los contenidos. Los educandos son así una especie de «recipientes» en los que se «deposita» el saber. El único margen de acción posible para los estudiantes es el de archivar los conocimientos, convertidos en objetos del proceso, padeciendo pasivamente la acción del educador.
De este modo, a mayor pasividad, con mayor facilidad los oprimidos se adaptarán al mundo y más lejos estarán de transformar la realidad. La educación bancaria es, por tanto, un instrumento de opresión.
Si educamos a nuestros niños desde una concepción “bancaria”, de mayores padecerán pasivamente la acción del gobernante de turno, de cualquiera que le “orientará” a la hora de gestionar su patrimonio, sus inversiones, en definitiva, será toda la vida un oprimido, y lo que es peor sin saberlo. Y aquí es donde tenemos que actuar padres y maestros.
Termino con un aforismo de Paulo Freire que se puede aplicar en todas las facetas de la vida, también, cómo no, en la inversión:
“La cuestión es cómo transformar las dificultades en posibilidades.”
COMENTARIOS SOBRE “ALICIA EN WALL STREET”-7
Los capítulos Dados y dardos y El escalador de libros, en mi humilde opinión están dirigidos a inversores en acciones directas de empresas. Los que invertimos en fondos de inversión de renta variable, delegamos el análisis de empresas en los equipos gestores de los fondos. No tiene sentido pagarle a alguien para luego intentar enmendarle la plana ante resultados que consideramos negativos a corto plazo. Si invertimos en fondos que dirigen buenos gestores con integridad, inteligencia y energía, tenemos que confiar en que a largo plazo sacarán rendimiento de nuestras inversiones. Es por eso que considero clave estudiar detenidamente el tipo de fondo en el que invertimos y sobre todo las características, historial y alineamiento de los gestores. ¿Tenemos la capacidad y el conocimiento de analizar empresas? Empresas en plural, y además conformar una cartera de acciones que a corto plazo igual no está “alineada” con el mercado, pero que a largo plazo las empresas que la componen desarrollarán su valor. En el siguiente párrafo del capítulo El escalador de libros, se recoge la problemática del inversor en acciones directas:
“Cuando compres una acción de una empresa sólida y con futuro y veas que, día tras día, cae su precio, no dudes en adquirir más y más acciones, promediando a la baja, pues con el tiempo el mercado te dará la razón. Pero cuidado, si te asaltan dudas, si crees que te has podido equivocar en tu estudio inicia, si piensas que has valorado mal la empresa, deshaz tu inversión y sal del hoyo. En ocasiones es mejor vender las acciones perdedoras y conservar las ganadoras. Con frecuencia nos solemos equivocar y mantenemos demasiado tiempo nuestros valores perdedores, en parte por el miedo a reconocer nuestros errores, ya que pensamos que hasta que no hayamos vendido no habremos perdido realmente; y tendemos a vender nuestras posiciones ganadoras demasiado pronto con el consiguiente pago de impuestos al hacer efectivas las ganancias.”
Problemática que NUNCA tendremos los inversores en fondos de renta variable. Los inversores en fondos de renta variable no compramos/vendemos acciones y no analizamos empresas (con la intención de comprarlas directamente), esto es determinante a la hora de invertir. Por eso no se entiende cuando alguien compra un fondo de gestión value y lo compra y vende como si de acciones se tratara al menor contratiempo. Si un fondo value pasa una mala racha ¿a qué empresa de las 30 ó 40 que tiene la cartera se debe esa mala racha? Las empresas necesitan su tiempo, años, para desarrollar todo su valor y el gestor cuando hace una operación de compra/venta habrá estudiado la empresa a conciencia y si no te fías de él, mejor no invertir en el fondo o mejor aún, dejar este “oficio” de inversor, porque este es el sino de los fondos de inversión y pretender tener en todo momento los fondos de tu cartera en positivo es imposible.
Acabo con una frase de este capítulo que recoge el sentido de la inversión:
“Muchas veces precio y valor no coinciden y el mercado, en ocasiones, está ciego.”
Yo cambio fondo por acción y viceversa en su comentario y el nivel de razonabilidad de lo que dice se queda exactamente igual…
Sí, como dice, el nivel de razonabilidad es igual, pero no me negará que el nivel de operatividad no tiene nada que ver. Usted analizará una empresa antes de invertir en ella (no sé sí al nivel al que lo hacen los gestores y equipos, o por lo menos cómo lo hacen, según dicen. Iván Martín dice que se queda dormido analizando una empresa antes de invertir en ella leyendo los balances, marketing de la empresa. Incluso, según él, antes de invertir en una empresa de quesos, procede a una degustación del mismo. Es lo que llama “observación directa del consumo del producto” ), yo, como inversor en fondos, no puedo analizar las 30 ó 40 empresas de la cartera y menos estudiar el equilibrio que supongo tratarán de conseguir entre todas las posiciones de la cartera. Sí, confieso que me estoy aficionando a estudiar empresas en las que invierten los gestores, máxime cuando publican en sus cartas análisis que los llegamos a entender hasta los que sabemos muy poco, y que igual una empresa no me puede convencer, y ¿qué hago?, ¿me salgo del fondo cuando una empresa no me gusta o val mal? Tendré que delegar el “acto” de invertir en el gestor, con el que por supuesto estaré alineado (sino apaga y vámonos) en la estrategia inversora, en este caso, value.
Yo es que no tengo claro si analizar a un gestor es más fácil que analizar una empresa. Creo que se introduce un nivel de complejidad adicional y una posible ilusión de plausibilidad en el razonamiento que hace Vd.
Si los gestores como grupo no igualan el mercado…
1.-Voy a ser capaz de identificar a los pocos que sí lo hacen ?
2.-Voy a ser capaz de identificarlos …todo el tiempo ?
3.-Si ,el fondo tiene una gran ventaja fiscal que es el traspaso a coste fiscal 0… pero cuando lo vendes (no traspasas) tiene el mismo tratamiento fiscal que las acciones.
4.-El fondo tiene unos gastos de entre el 1,5 - 2%…bastante más que el depósito de acciones.
5.-Es más fácil identificar los negocios-compañías que superan al mercado o es más fácil identificar a los gestores?..buena pregunta , para mí después de darle muchas vueltas ,es más fácil ir por “lo segao”, “por la sombra”, “por el camino conocido”…tener compañías en buenos negocios y no venderlos nunca.
6.-Ya…pequeño saltamontes…me dices …y si la cosa cae…No es mejor ponerse en el fondito de efectivo y esperar a que amaine?..no , pequeño saltamontes , asi es la manera de hacerlo bastante peor (como casi todo el mundo)…cuando vienen las caídas (rebajas) completas tu ropero (compras más).
7.-Y el fondo de pensiones?..ahí no te queda más remedio. El gobierno tiene que darle algo a los “helpers”, que ya hay mucho parado.
Pero yo…solo soy un pequeño saltamontes que no tengo ni idea de todo esto…si, tienes razón …y cuando vas a Pekin , el Mcdonalds esta lleno :si… y en Coimbra, si…en París,si…y 3 calles más abajo de tu casa ,si…y en 2008 (cuando echaron a todos los que trabajaban en la construcción a la calle…y media humanidad)…si, coño!!!.. calle ya maestro, de una p…a vez, que pesado es Vd.!!
PUES ESO…
Si no vendes nunca, los impuestos son irrelevantes y en todo caso, están bajo nuestro control. La manera de controlar el riesgo por volatilidad es ir comprando más RV o menos. Y ojo que no necesariamente abogo por acciones pero ETFs baratos con algún twist por supuesto
4.-El fondo tiene unos gastos de entre el 1,5 - 2%…bastante más que el depósito de acciones.
A mi “la caixa” me cobra 0,4% anual de custodia de las acciones extranjeras (0.1% las nacionales)lo cual es practicamente lo mismo que un Fondo Vanguard. Este punto ya no está tan claro.
Pero yo…solo soy un pequeño saltamontes que no tengo ni idea de todo esto…si, tienes razón …y cuando vas a Pekin , el Mcdonalds esta lleno :si… y en Coimbra, si…en París,si…y 3 calles más abajo de tu casa ,si…y en 2008 (cuando echaron a todos los que trabajaban en la construcción a la calle…y media humanidad)…si, coño!!!.. calle ya maestro, de una p…a vez, que pesado es Vd.!!
Tras mas de 25 años sin pisar un McDonalds este último mes he visitado dos. Oiga, me parece un negocio insuperable a prueba de todo salvo holocausto nuclear. como baje de PER 20 vendo hasta a la suegra para comprar acciones.
Para mi, los ETFs tienen unos pocos “problemillas”…són mejores que los fondos, pero no se pueden comparar con una triste cartera de acciones.
1.-Los gastos “ocultos”. Hay que pagar licencia al índice de referencia, hay que pagar a los “administradores”, hay corretaje y depósito…hay gastos de comercialización (o quien paga esos anuncios tan majos que se ven a veces?
2.-Pero lo más importante es que… una cartera “salvaje” , dejada sin tocar …permite que los ganadores ocupen un % más y más grande con el paso de los años…en un ETF esto es más dificil (el SPY , al ser momentum puro, va en esa linea…por eso es tan dificil de batir).
Por lo anterior , la cartera de buyandhold esta compuesta por 37 posiciones , pero más del 50% lo constituyen 3 acciones (+ o -):Philip Morris y sus segregadas, Abbott ( y su segregada, ABBV) y Exxom …
“Analizar a un gestor” My God!! ¡Dios me libre! Esto me ha sonado a psicoanálisis. Yo, por mi formación, soy maestro de escuela de primaria, con un sesgo hacia las letras, y he estudiado/estudio psicología (para más señas, evolutiva), pedagogía infantil (para más señas, sobre todo los últimos años de mi carrera, pedagogía de la liberación/esperanza) y didáctica (para más señas, infantil) y confieso que lo del psiconanálisis me viene largo.
Si es mucho más fácil. Fíjese en las dos últimas líneas de mi respuesta: "Tendré que delegar el “acto” de invertir en el gestor, con el que por supuesto estaré alineado (sino apaga y vámonos) en la estrategia inversora, en este caso, value."
Alineamiento con la “estrategia inversor, en este caso value”. Y en mi caso, nada más. Invertir en fondos de renta variable, con una gestión value, conlleva tener en cuenta, en mi humilde opinión:
1-El track récord personal del gestor a lo largo de muchos años. Esto se puede estudiar sin problemas.
2-Tener claro el proceso inversor que va a seguir el gestor con un producto y ver si ese proceso está alineado con nuestra filosofía de inversión, en este caso value. Esto también se puede estudiar sin problemas.
3-Procurar invertir en fondos que ofrezcan diferente matices a la hora de gestionarlos y sobre todo, en el tipo de empresas, así el grado de diversificación que se obtiene será muy importante. Esto también se puede hacer sin problemas.
Es el viejo debate de si invertir en empresas directamente o en fondos de renta variable, en este caso con una gestión value. Yo no digo que sea ni mejor ni peor, seguro, seguro no, cierto que hay muchas personas que por su formación (de carrera o autodidacta) y experienciaa tengan un nivel de preparación para analizar e invertir en empresas directamente, pero también es seguro que hay otras muchas personas que no invertimos en acciones y sí en fondos de renta variable, porque, como en mi caso, ya nos hemos hecho algo mayoricos y no nos da el tiempo ni la cabeza para más, entre otras razones que ya he planteado en posts anteriores.
Quizás la solución sea tener una cartera variada: acciones, fondos de renta variable value/no value, ETFs, etc., no lo sé. Yo he tenido hasta hace poco acciones de Caixabank, además desde hacía mucho tiempo. Las vendí a muy buen precio respecto a cómo las pagué años atrás, en uno de los rallies de los últimos meses, pagué mis impuestos y el capital principal lo reinvertí en la cartera de fondos de renta variable. Fin de mi carrera como inversor en acciones
@masdividanet, Vd. sabe de lo que habla… ahora responda:
1.-Cuantos están en la lista Forbes (billonarios) por invertir en fondos?..0 patatero.
2.-Cuantos están por comercializar fondos: La familia Johnson (Fidelity) me viene a la cabeza…puede que existan más.
3.-Cuantos están invertidos en acciones :la mayoría…y la mayoría en 1 acción.
Buffett dice (dicen que dice) que con 4 acciones en la cartera ya te sobra 1 para hacerlo muy bien.
Un placer leerle, @masdividanet, la crítica no le descalifica en absoluto.
Otros de aquí le pueden asesorar algo mejor que yo en este tema pero tener en “La Caixa” o alguna otra entidad por el estilo una cartera de acciones es dejarse un pastón en comisiones que luego ya ve el efecto que tienen a largo plazo . Le van a cobrar por comprar, por vender, por cambio de moneda, por cobrar dividendo, por custodia y quien sabe por que otras cosas más. Usted mismo puso el ejemplo del contrasplit de Umanis.
Dicho sea de paso este es otro motivo por el cual se debe dudar de muchas rentabilidades individuales: ¿están contados los gastos o no en ellas?
¿sabe cual es el track récord de De la Lastra a más de dos años?