Diálogos value (II)


#362

Jaja, aquí no se dilapida a nadie, excepto si se nos convierte en analista técnico.
He de decirle que discrepo. La historia de AzValor es corta, y desde que existe solo hemos tenido dos pequeños sustos en los mercados: el de inicio de 2016 y el de inicio de 2018. Pero, oh casualidad, en ambos ha caído más que el mercado y más que su categoría de fondos.
Si dejamos de lado compra de puts o volatilidad en general, el otro factor que protege con toda seguridad frente a caídas es el nivel de liquidez. Y mientras fondos como Magallanes European tienen un 15% en liquidez, AzValor está en un 3%. No digo que me parezca mal ese nivel de liquidez. Ellos sabrán el que es conveniente mucho mejor que yo, pero la explicación que ha dado de por qué no tener liquidez me ha parecido lo más flojo de toda la charla.
En un entorno de mercados caros según Álvaro Guzmán todo esto no me resulta muy “amarrategui”.


#363

Lo increíble de ese billete es que en su día hubiera podido pagar todas las deudas hipotecarias de Zimbabwe. Y eso que, si no recuerdo mal, perdió 15 ceros por el camino inflacionario. Eso sí, el viaje a la notaría lo tendríamos que hacer a pie porque con ese billete no nos habrían devuelto cambio tras subir al bus.
En fin, la lección es clara: Los estados son capaces de corromper el valor de la moneda(de hecho lo intentan siempre, por la elevada deuda que emiten) y nuestra mejor defensa es estar invertidos en activos reales.


#364

Por algo les llaman TenValor


#365

@Cygnus ¿porqué creé que insisten tanto en que ésto es una cosa de dos, ellos y los partícipes?.
No me sea flojo!!!, no me diga que en un escenario apocalíptico Vd. no romperá hasta el cerdito de la abuelita para proporcionarles liquidez a nuestros gestores. Que disgusto que les iba a dar. :wink:

:joy::joy::joy:


#366

Igual para un americano que haya comprando sus fondos, le ha ido mejor que otros :slight_smile: (es broma, cada cual en su divisa).

Me reservo el derecho de opinar de rentabilidades a 10 años vista. Largo lo fío, y para entonces estaré equivocado. De otro modo, AZ, pesa lo que quiero que pese en mi cartera, no es la primera gestora, ni la segunda, ni mayor que mi parte de pasivos, pero es parte importante y estoy cómodo con ella. Como digo, a mi lo que me importa es que digan lo que hacen, así puedo decidir si me gusta o no, y a mi me gustan las MMPP ( a otros les parecerá una locura, no pasa nada, no las toquen).

En cambio a mi si.
Tener liquidez (y ya se verá dónde y de que manera) puede ser muy cauteloso para muchos, pero otros pensarán que es mejor tenerlo en oro, o invertido en algo que piensen que esté muy claro.

En este sentido no voy a discutir que es mejor o peor, para mi es tan válido.

  • Tener un 15-20% de liquidez en momentos de mercado caros, y aprovechar los profit Warnings o caídas fuertes de mercado.
  • Tener invertido la posible liquidez en una empresa que tenga mucha caja.
  • Tener invertida la posible liquidez en una empresa con deuda a tipo fijo, más que pagable, en un entorno de tipos al alza.
  • ¿Tener oro? No soy tan austriaco, pero eso se negocia en la mesa de divisas, y otros sabrán más que yo, que para eso cobran grandes comisiones de los partícipes.

Es por eso que tengo muchos fondos y posibilidades en mi cartera.
Cada cual sabrá lo que hace con arreglo a su estrategia, metodología y entender.

Por lo general, discutir a un profesional el grado de liquidez de su cartera y las razones, es como discutir que color te gusta más.

No sé… es que si nos ponemos…Se podría haber dicho que dado que el mercado está caro, y que las caídas son normalísimas en este entorno, lo mejor es ponerse corto o invertir la liquidez en la SSS ?

A esos niveles no llego.
Pero esto no es una discusión, entiendo lo que quieres decir, y tu argumento me parece válido.
A mi es que me costó aprobar el carnet de conducir, cuando hay algo tipo test, me pongo a darle vueltas, y casi todo me parece correcto. :slight_smile:


#367

Ojo que yo no he escrito eso. Le agradecería que eliminará mi nombre de esa cita.


#368

Lo dijeron ellos mismos en la reunión del año pasado. Yo me eché unas risas al oírlo :upside_down_face: Pero por mi parte, tengo la parte que tengo con ellos, tiene el valor suficiente para estar ahí. Y si la cosa no sale bien, la culpa será mía. No será porque no he podido tomar decisiones al respecto.


#369

Bien cierto, he fallado al filetear, lo dijo el señor @Cygnus. Mis disculpas.


#370

No siempre es fácil sacar conclusiones de las caídas (o de las subidas).
En el caso de los fondos a veces con que un par de valores con posiciones importantes tengan un comportamiento sensiblemente distinto por temas puntuales ya se alteran significativamente los resultados a corto plazo.

Luego también las caídas si se alargan un poco en el tiempo suelen tener distintas fases y también habría que mirar la posterior recuperación como se produce.

Aquí os dejo una comparativa de AZValor con el índice globlal durante la caída de finales de 2015 principios 2016.

Fijaros que en la fase de la caída de la línea roja cae bastante más que el índice pero en la fase de la caída de la línia amarilla (donde el índice cae más que en la línia roja) ya cae bastante menos, tanto que el índice como que él mismo en enero.
También se podría hablar del día del Brexit donde fueron de los fondos que menos cayeron. Quizás porqué en aquella ocasión les ocurrió con mucha liquidez.

En cualquier caso cuando se analizan episodios de caídas con espacio de tiempo muy reducido, estamos analizando circunstancias más de corto plazo que de largo y que tal vez en otra caída ocurran de forma algo distinta.

Sobre el tema de que la liquidez protege en casos de caídas gordas, en los fondos de renta variable no hay que olvidar que por mucho que un fondo tenga un 15-20% en liquidez y otro no, pesa más el otro 80-85% invertido, por lo tanto no sólo dependerá de esta parte de liquidez sinó muchísimo más de en que valores esté el fondo.

Algunos de los fondos europeos de renta variable que mejor lo hicieron en 2008 fueron fondos que suelen tener casi siempre invertido alrededor del 100% como el Comgest Growth Europe. En 2011 volvió a hacerlo tremendamente mejor que la gran mayoría de fondos, sin embargo en 2016 cerró el año en negativo.


#371

MORIR DE ÉXITO:

True Value…


#372

Moraleja: La clave está en la reversión a la media.


#373

Nada que añadir. Es usted un gigante.


#374

Así invierte FABALA:

La presentación en diapositivas:

https://www.finect.com/document/d42fda8bb0a2a7e216906856d11c45bfb7934ff7f9e


#375

Grande @Fabala!

Mucho sentido común de un excelente currante de los mercados!


#376

Me respondo a mi mismo (sin que sirva de precedente :wink:). ¡Madre mía! Nunca pensé que iba a aprender tanto. Esto tiene ya tintes de servicio público.


#377

Muchas gracias @jvas. Lo que sigo aprendiendo se lo debo a todos Uds. que comparten diariamente su sabiduría.


#378

Felicidades @Fabala. Se nota que disfruta con lo que hace …


#379

Bien! Renato! :+1:t3:


#380

Magnífica y muy bien preparada exposición, @Fabala. Enhorabuena


#381

Mira Renato: Yo estoy alucinado, y lo digo en serio. Me parece increíble que con lo complicado que resulta seguir tu proceso inversor, encima ganes dinero. :rofl:
Ahora en serio, de verdad. Eres un crack. Y felicidades por tu español, tan sólo tu nombre de pila te delata.