En mi opinión el IPC es un ratio poco exacto del peligro inflacionario real de la impresión de dinero, la devaluación de la moneda.
Me gusta cómo lo describe Peter Schiff:
Cuando la inyección de liquidez entra en modo “os vais a cargar”, pienso que hay pocas cosas en el mundo como el oro para protegerse de tal evento inesperado.
Bueno, aquí ya entramos en el terreno de la política, filosofía vital, futurología, no se. Pero vamos, que aún concediéndole que el IPC subestime la inflación real (todos recordamos del cortado que pasó de 100 pts a 1 euro), creo que es una base sobre la que empezar, e igual normalizándolo el IPC está relacionado linealmente con la inflación real. Pero vamos que estoy dispuesto a escuchar propuestas de métricas alternativas 
De acuerdo con usted en esto. No disponemos de un ratio público mejor.
Ya he reconocido en este hilo que me parece imposible, así que no puedo ayudar. Ya me gustaría.
Como he comentado también, mi herramienta preferida de estimación de tendencia inflaconista es la relación entre el oro y el bono gubernamental AAA de largo plazo.
Aunque lo que dice puede tener bastante sentido, creo que jugar a lo que va a hacer la macro no es alejarse del ruido, sino estar en él. El mercado puede comportarse de forma totalmente irracional durante el suficiente tiempo como para desplumar a uno y que no se cumplan las apuestas.
John Cochrane, de todo menos sospechoso de keynesiano, en el WSJ:
"This policy is new and controversial. However, many arguments against it are based on fallacies. People forget that when the Fed creates a dollar of reserves, it buys a dollar of Treasurys or government-guaranteed mortgage-backed securities. A bank gives the Fed a $1 Treasury, the Fed flips a switch and increases the bank’s reserve account by $1. From this simple fact, it follows that:
• Reserves that pay market interest are not inflationary. Period. Now that banks have trillions more reserves than they need to satisfy regulations or service their deposits, banks don’t care if they hold another dollar of interest-paying reserves or another dollar of Treasurys. They are perfect substitutes at the margin. Exchanging red M&Ms for green M&Ms does not help your diet. Commenters have seen the astonishing rise in reserves—from $50 billion in 2007 to $2.7 trillion today—and warned of hyperinflation to come. This is simply wrong as long as reserves pay market interest."
El artículo para los que tengan acceso:
Vuelvo a recomendar el Where does money come from? para entender de verdad, y sin prejuicios políticos, el sistema monetario:
https://www.amazon.es/dp/1521043892/ref=cm_sw_r_tw_dp_U_x_Jvv9Bb9Q36ZR5
Reiteradamente nos dicen que estemos tranquilos porque, en efecto, la impresión de dinero no ha provocado inflación, ya que la misma está sobre el 1,5-2,5%. Lo que no nos dicen es que probablemente, sin imprimir, los precios hubiesen caído en porcentajes relevantes durante bastantes años porque había muchas cosas que habían subido demasiado previamente y, sin embargo, después no se han ajustado o lo han hecho ligeramente. Esa es para mí la “inflación” que han provocado y que no tiene por qué ser positiva.
Al final, ése y no otro es el motivo por el que la vida de muchas personas ha empeorado, ya que sus salarios han caído y lo que compran sigue al mismo precio o por encima. Pero es que ahora pagan los efectos del “impuesto silencioso” que es la inflación.
En el libro “Código rojo” de Jonathan Tepper y John Mauldin, daban una interpretación interesante del precio del oro desde 1971, año en que se abandonó la convertibilidad de dólares en oro a un precio fijo para los bancos centrales.
Según la paradoja de Gibson, el precio del oro depende más de los tipos de interés reales que de la inflación. La relación sería la siguiente:
Por ejemplo: con tasas reales del 4%, tenemos 2-4% = -2%, -2% x 8 = -16% al año en el precio del oro. Por supuesto no se cumple año a año, pero sí parece que el promedio encaja.
Para mi una correlación que no tiene una explicación no vale nada, como en el famoso ejemplo del SP500 y el precio de la mantequilla. Pero en este caso si puede tener sentido, ahí lo dejo.
En efecto, es realmente complicado medir la inflación real de una forma eficaz, puesto que no todo sube de precio en la misma intensidad y, además, hay bienes que deben valer menos puesto que se deterioran y otros nuevos cuyo precio es inferior cada vez por el avance tecnológico.
Una buena forma de medir la inflación real es con los bienes que se deterioran. A principios de los años 80, un turismo con 5-6 años tenía un precio de venta superior al de compra. Sin embargo, en ese periodo de tiempo había perdido el 45-55% de su valor, como debe ser. El diferencial era la inflación real que había en España en el periodo, de forma aproximada.
Kindleberger advierte que los peligros de sacar cuando no toca la máquina de fabricar billetes no nos deberían hacer olvidar los peligros de no sacarla cuando es necesario sacarla.
Vamos que tan peligroso puede resultar un exceso de inflación o una burbuja crediticia, como un espiral deflacionario o el exceso de falta de crédito.
Igual si uno tiene un millón de euros considera que es injusto que la inflación le impida vivir de rentas a menos que invierta en renta variable asumiendo volatilidad. Pero debería ser capaz de ver que de poco le serviría su dinero, o necesitaría bastante más de lo que cree de entrada, si la situación se degradara lo suficiente para que los servicios públicos dejaran de existir. Y no me estoy refiriendo sólo a sanidad o educación, sinó a seguridad.
Este argumento por muy académico que sea a mí me sigue recordando al de la mafia:
Deja que te robemos vía inflación porque si no te tendremos que robar por lo criminal.
Los que caen en la falacia de la espiral deflacionaria se olvidan de que la gente no quiere tener dinero porque sí sino que lo tendrá en la medida en que pueda satisfacer sus necesidades presentes y futuras. Si no gastando hoy puedo ganar más mañana lo haré siempre y cuando no tenga otras necesidades que satisfacer más urgentes que la de ganar dinero en el futuro. Pero llega un momento en el que tal como no se puede gastar indefinidamente, no se puede ahorrar indefinidamente y, máxime en el caso del oro donde el aumento del precio de la moneda incentiva su extracción, volvemos a la inflación.
Los que quieren mantener inflación perenne son los deudores y da la casualidad que los mayores deudores en cualquier país suelen ser su administración (Estado) que a la vez tienen una gran capacidad para manipular la moneda.
A mi me parece bastante obvio que de las universidades públicas salgan tantos defensores de un modelo monetario inflacionista.
La inflación es un impuesto, y como todos los impuestos para satisfacer mayor gasto público se pueden justificar de muchas formas, de eso no cabe duda. Sin embargo, el problema real de la población es un problema de cultura financiera y me explico:
El estado normal de una economía es el deflacionaro, debido a que el aumento de la productividad y las nuevas innovaciones tecnológicas permiten fabricar productos de forma más barata. Hoy, por ejemplo, un turismo es mucho más barato que hace 50 años, por ese motivo en España circulan millones de ellos y en aquéllos tiempos poca gente se podía permitir tener un coche y eso que aquélla “maravilla” era un 600.
Por mucho que nos quieran lavar el cerebro, nadie sufre ni llora por comprar una TV y una cantidad innumerable de bienes cada vez más baratos. Eso es una falacia extendida por aquéllos a los que la inflación llena los bolsillos. Se dice que la deflación frena la inversión al pensar que mañana podré invertir a mejor precio, por eso, a quieres dirigen la política económica no se les ocurre otra cosa que tomarnos como niños pequeños intentando a toda costa que nos creamos que, por tener más euros en el bolsillo de los que hemos invertido, es que hemos tenido beneficios.
Hay que reconocer, no obstante, que de momento tienen la batalla ganada debido al desinterés general en aprender conceptos económicos básicos por parte de la población. Un ejemplo:
Es muy habitual en la actualidad, con una inflación del 2%, quejarse amargamente de “que en el banco no me pagan nada” cuando la pérdida de poder adquisitivo es muy reducida. A principios de los 80, los plazos fijos de los bancos abonaban un 12% y mucha de esa gente decía que podía vivir de las rentas, todo ello con una inflación de un 18-20%. La pérdida de poder adquisitivo era enorme, mucho mayor que ahora y, sin embargo, mucha gente pensaba que estaba haciendo un negocio.
Lo dicho, la inflación es el mejor impuesto de todos para el estado: Sacan a los ciudadanos los euros del bolsillo mientras piensan que cada vez tienen más dinero.
Recientemente he leído el libro de Paramés (muy bueno por cierto) y según lo que el ha estudiado de la escuela austriaca la economía por su naturaleza (rebajar costes y eficiencia) es deflacionaria.
Si bueno quizá la situación que describo lo que hace es reducir la deflación más que a crear inflación. Yo a lo que voy es a que la espiral deflacionaria de la cual no se puede salir jamás de los jamases porque una vez que la gente ve que se hace rica al no gastar es una falacia.
El problema con esta medida es que para mi no es trivial ver el nexo entre este spread y la inflación. Habría que ver si empíricamente existe una correlación lineal entre ambos, pero claro, eso supone que podemos medir la inflación real 
Me juego el comodín del experto, @Ruben1985 ¿anda Vd. por ahí?
Discúlpeme pero esta afirmación, pudiendo ser cierta, para mi no está contrastada, la tomo por una opinión, o en todo caso sustentada en experiencia anecdótica.
No, la inflación es un fenómeno monetario.
El problema está en la falsa ilusión de posesión que genera el dinero.
En realidad si tiene x euros, no posee otra cosa que no sea un instrumento para comprar otras cosas. El reconocimiento de ese instrumento de cambio y de las condiciones de ese cambio, dependerán del estado (o conjunto de estados) que hay detrás.
No es que con la inflación le roben, es que usted desde el momento que intenta acumular o operar en dicha moneda ya está aceptando las condiciones.
No creo que las actuaciones de los estados sean modélicas, más bien lo contrario, pero actuar fuera de su marco legal y su paraguas se complica mucho a menos que tenga una cantidad tremebunda de dinero.
Efectivamente Paramés habla de su forma de ver las políticas monetarias en su libro. Pero también habla de las diferencias entre su forma de verlo y la forma de verlo de Buffett por ejemplo. Entre los grandes inversores americanos hay una convicción evidente que toda la estructura del mercado se basa en la solidez del país y del dolar como moneda.
Paramés luego puede tener sus teorías sobre si la intervención del estado en el mercado es perjudicial, pero ya os digo que como en el 2008 hubieran tardado más de la cuenta los estados en apoyar la economía, le habrían quebrado las empresas que tenía en cartera mucho antes que a otros. De aquí el tremendo castigo que sufrieron mucho de ellas, muy superior a otras tipo consumo estable, aunque las hubo peores.
Si la gente se conformara con vivir como hace 20 años posiblemente sería deflacionario, pero igual los ingresos de las empresas que tenemos en carteras tampoco habrían crecido en la medida que lo han hecho.
¿quién se conformaría sin internet y con una tele con la calidad de las de hace 20 años?
Lo siento, sólo puedo aportar mi aprendizaje académico y autodidacta, que no es para nada parecido a una prueba empírica. Que el precio del oro reacciona positivamente ante la inflación acusada y el del bono gubernamental de largo plazo suele tomar el camino contrario es una de las pocas cosas que tengo clara de nuestro complejo sistema económico-social. En cualquier caso, no pienso que se pueda medir la actividad de la impresora con tan simple herramienta.
También entiendo que es tan tan simple que parece sacada del maletín de Multihobby, y comprendo que sugiera más dudas que si de un método más complejo se tratara. Ya lo decía Renoir, “nada es tan desconcertante como la simplicidad”.
En el momento en que te coaccionan para que la única moneda que puedas utilizar sea la suya, es muy difícil decir que por utilizar su moneda estás “aceptando sus condiciones”. Te las están imponiendo.
Si yo decido crear mi propia moneda porque no estoy de acuerdo con las condiciones de la moneda estatal podría tener serios problemas. Lo camuflarán como delitos de blanqueo y bla bla pero lo que hay de fondo es que el Estado se ha hecho con el monopolio de la moneda y que cualquier cosa que ponga en duda ese monopolio será atacada.
Para mi no es un paraguas, o no solo. Es una pistola apuntando a tu cabeza.
Y sobre la cantidad de dinero que hay que tener para que el estado te deje en paz, no creo que sea algo absoluto. Es cierto que las grandes empresas se tienen que defender más de la voracidad estatal y por ello parece que no paguen nada. Pero también, para el estado, las grandes empresas son entidades con mucho que perder, enormes y con menos facilidad para moverse (llevarse una fábrica de un país a otro tiene más costes de lo que parece) y de las que se puede sacar mucho. En cambio alguien con menos capital tiene mucha más flexibilidad y de allí el estado tiene menos que rascar.
Por cierto alguien lleva ¿FRANCO NEVADA O ROYAL GOLD?
¿Son buenas alternativas a barrick y newmont?
Saludos.
PD: Me estáis convenciendo para no pasar del 25% del peso de cartera en oro y estoy aprendiendo mucho con este hilo, gracias a todos por aportar vuestro punto de vista
Si no es una prueba empírica se le parece mucho. Tiene mucho sentido que el precio de aquéllo que promente unos intereses baje de valor de forma proporcional a la devaluación que suponga la inflación existente dañando su rentabilidad real. Desde el otro lado, parece lógico que si aumenta el número de “papeles” en circulación y la riqueza permanece estable o crece un 2-3% los agentes económicos exijan más papeles por entregar su pequeña porción de riqueza. Es algo muy parecido a las empresas que emiten acciones liberadas: Los accionistas se dan cuenta de la maniobra y ajustan el precio, según el número de acciones en circulación.
Supongamos que un bien se produce en la actualidad en 1000€. Transcurren cinco años y, debido a innovaciones tecnológicas, se puede producir el doble de unidades con la misma mano de obra y capital. Si el precio sigue permaneciendo en 1000€ es que se ha producido una inflación galopante, aunque desde el punto de vista nominal la inflación habrá sido 0. Esa es la artimaña que usan algunos para contarnos que no hay inflación.
No, la inflación es un fenómeno monetario.
[/quote]
Dicho así pareciera que la inflación es algo súbito, espontáneo como una tormenta, huracán o terremoto sin causa aparente. Pero no, aquí hay un autor y una acción intencionada de dejar sin valor el dinero de los demás para apropiarse de su valor de forma “impuesta”. Esto es como si Vd tiene una vaca y yo no. Vd la ordeña, yo le echo agua a la leche y posteriormente nos repartimos la leche, la mitad para cada uno. En ese caso yo si que sería todo un “fenómeno” y Vd no terminaría de muy buen humor 
