Para nada hombre, yo no tengo ninguna tesis, simplemente son cosas que veo.
Todo negocio rentable tiene un precio, fíjese que también tienen mis gestores empresas molonas como Taiwán semiconductors o keyence, que no las patrocina Nadal pero oiga, nada mal
No se crea que va a ser fácil ganar dinero con Nike a estas valoraciones a día de hoy @quixote1. Al menos yo fácil no lo veo.
Tiene que crecer y mucho para que se justifiquen los múltiplos y si eso no ocurre, el riesgo a que haya castañazos es muy elevado.
Siempre subestimamos el riesgo que tiene invertir en empresas que necesitan el crecimiento para seguir soportando ciertas valoraciones.
Entiendo que este año va a ser muy bueno para ellos, pero para justificar esas valoraciones va a tener que crecer al 10% anual.
Y creo que se comete un error si se dice que esto es ir a lo fácil.
Ahora no lo recuerdo con exactitud, pero creo que fue en alguna de las últimas cartas donde pusieron los PER máximos que se pudo pagar en empresas del estilo de las que llevan en Fundsmith que hubieran permitido obtener mayor rentabilidad que el índice, manteniendo en periodos muy largos.
De cabeza diría que eran PER de 80 o 90, o algo así.
Obviamente si se paga “demasiado” por cualquier empresa, lo más probable es que uno sufra caídas de relevancia.
Pero es que las caídas son consustanciales de la bolsa. ¿O es que comprando barato no puedo tener una caída del 30-40%?
Pues sí, igual que puede haberla en el resto de empresas. Así que lo que yo prefiero es tener empresas que sí caen en esos rangos, no me generen preocupación de que sea algo irreversible. Y a mí me da más seguridad SAP (que llevo en cartera y ha caído muy bruscamente hace nada) que Dixons Carphone (que no tengo ni he tenido).
Que conste que no digo que se deba pagar un PER de 80 ni de 40 ni de 30. Lo que digo es que comprar barato no garantiza no sufrir caídas importantes.
Saludos.
El ejemplo que menciona era aguantándolas 40 años. Y visto esto a posteriori porque muchas en esa época con esos ROCEs ya no existen.
Hay exactamente el mismo riesgo en ambas estrategias. El problema es que ahora únicamente se está pensando en la posibilidad de una de ellas.
Toda empresa cuando cae es por algo. Siempre le va a generar preocupación a uno.
Piense por ejemplo en ITX. EL que compró a 37 está casi en un -50% después de 3 años.
¿Cree que estará tranquilo? Pensará en las amenazas, cuestionará con el nuevo paradigma el modelo de negocio, el fin de la tienda física y su ventaja competitiva en ese campo…
Análisis financiero no sé, pero de empresas las gestoras, analistas e inversores por supuesto que se hacen (y si son empresas que dependen especialmente de la economía, pues también, no es lo mismo España que Irlanda ahora mismo y cara a los próximos 10 años). Como en todo, tienes que tratar de estimar el futuro, porque los flujos de caja que te interesan los cobrarán tus empresas en su caso a futuro. Que sea un análisis complicado o hasta cierto punto impreciso no es excusa.
Y a los que invierten en fondos, pues claro que también deberían hacerlo. Les voy a poner un ejemplo exagerado: ¿estarían cómodos en un fondo lleno de aerolíneas? Como no hagan el esfuerzo de pensar… hay que delegar pero sin pasarse.
Quiero decir que NADIE, ni inversores ni gestores sospechábamos el golpe brutal de la pandemia sobre la economía. ¿Se atrevería usted a pronosticar en este momento sectores, empresas, fondos que se hundiran o superarán esta crisis, no olvidemos, de origen sanitario?
Esta mezclando. Una cosa es tener mala suerte con el Covid, y otra es no pretender hacer una estimación de su efecto cara al futuro, sea en empresas en cartera o en otras que interese incorporar. Lo hago yo que ni pincho ni corto, pues claro que los que dirigen fondos también.
Creo que hay un problema en la cuestión que plantea.
Yo doy por hecho que las empresas de Fundsmith pueden estar caras.
Lo que realmente temo es que la empresas de Cobas (o AZ que es donde soy copringao) quiebren.
Si mañana Microsoft o como ha ocurrido con SAP se desploman un 40% miro a ver si no es una hecatombe monumental, y si no lo es, compro un poquito, y en otros 6 meses puedo ir por esa vía.
Haciendo eso en un Golar, Teejay, T5R o cualquier comparable directamente hoy ya no tendría capital.
Aquí sí podríamos confundir precio y valor.
¿Cuántas veces es necesario repetir el mismo mensaje en uno y otro hilo para mantener la propia psyche tranquila?
Pues le he puesto un ejemplo propio. Compre SAP a unos 100€, las vi hace nada en 140€ y ahora han vuelto a 100€.
En otros casos he comprado tras bajadas de un 40%, como sucedió con Novo Nordisk o cuando había muchas dudas como con McDonalds y ahora vuelven a ser maravillosas y ya no generan preocupación.
Y en otras ocasiones he comprado empresas “baratas” y me han bajado un 30-40%.
Pues todos estos casos siguen en cartera porque como le comenté entiendo que cualquier empresa en cualquier situación puede empezar a caer y caer fuerte.
Si pensara que en bolsa hay una estrategia infalible o una que me asegura que no vería caídas, más temprano que tarde me llevaría una gran decepción.
Así que la gran cuestión es cómo vamos a reaccionar cuando se produzcan esas caídas. Hay que poder dormir con la cartera de cada uno.
Este que cita me parece un caso paradigmático de como las narrativas van cambiando y adaptándose a las decisiones efectivamente tomadas por los gestores.
Hace un par de años ITX era la mejor empresa que se podía tener en cartera, todos los gestores value hispanos la alababan y explicaban que si no era parte del core de su cartera, sólo era por su alto precio. Pues bien, hoy el precio ha bajado significativamente, el señor Isla sigue donde estaba y el rumbo de la compañía en sí no ha variado en lo sustancial (siguen con su trasvase de negocio al canal online, cierre de tiendas pequeñas en favor de las “flagship stores”, continuación de la expansión internacional…).
Solamente ha mediado la disrupción del COVID, ojo que no es moco de pavo, pero pasará créanme, por lo que cabría esperar ver a este empresón en las primeras posiciones de esos fondos que precisamente buscan eso, empresas muy bien gestionadas que pasan por una dificultad pasajera y han sido “sobrecastigadas” por el mercado.
Cada vez lo pienso más @ElHombreTranquilo, el precio acaba creando otra narrativa nueva.
Tanto cuando la empresa se mete la leche como cuando no hace más que subir.
En unas aparecen riesgos de repente (que siempre han estado ahí), en las otras aunque existan ni se piensan.
El sesgo de confirmación se llama.
Tocan Vdes. un tema superinteresante; el precio de compra .
Lo fácil de la película es localizar las compounders, los buenos negocios ,como se quieran llamar .
Lo dificil es esperar ,añadir ,cuando el precio baja (lo mas fácil) ,o la valoración es baja (ahí hay mas matices).
Es interesante remarcar ,como en una acción típica hay oscilaciones del 100-200% en el precio de las 52 semanas.
Cuando te empieces a alegrar que “la cosa” baje,que los precios sean bien bajos ,es cuando serás un inversor por encima de la media. Pocos lo consiguen.
Porque?. La narrativa que acompañan a los precios bajos es horrorosa.
El factor mas importante a la hora de comprar un 10 bagger (pe) es tener múltiplos bajos de salida . La clave de la multiplicación de las compounders potentes es la expansión de múltiplos.
Qué difícil es esto que menciona.
Siempre se tiene en mente el hecho de que si baja, se comprará más. Luego después del castañazo uno dice:
Mejor me espero!
Es que a veces nos olvidamos que las bajadas gordas, no las de un 5-10% en un mes, suelen ir acompañadas de malas noticias para dicha empresa. A veces simplemente que sus extraordinarias perspectivas siguen siendo buenas pero dejan de ser extraordinarias.
Luego ya toca decidir si esa posible degradación del negocio es puntual o estructural.
Después de unos años muy buenos de según que negocios parece imposible que puedan llegar a cotizar con según que múltiplos bastante bajos pero luego si uno mira ese mismo valor en según que circunstancias concretas pasadas específicas para él, igual se encuentra con la sorpresa, si el historial es largo, que sí ha llegado a estar a esos múltiplos.
Fijaros en el caso de Altria que comentó @Fernando . Un negocio excelente que ha pasado en unos 3 años a cotizar con un múltiplo que es la mitad.
Y yo que le sigo comprando algunas a mis padres… 
.Por aquello del dividendo, para no pagar comisión de custodia en ING, y porque nada mejor que pillar un compounder en plena bajada de años y años a ver si sale como Lilly 
. Y si no, algo te has metido al bolsillo. Si cumple previsiones-guidance, de las que antes te devuelve la inversión vía cash 
Es lo que ya comenté en este mismo hilo hace unos días:
El precio acaba creando la narrativa
En mi opinión, no creo que esto sea siempre sencillo. Porque hay que ver si esa empresa seguirá en la misma senda muchos años. Luego, tenemos empresas muy sólidas y con visibilidad, pero con crecimientos de ventas del orden del 3%, con lo que es difícil esperar un rendimiento a largo plazo superior a la media.
Cuando un negocio crece de forma estable en ventas a ritmos elevados, la clave es tener una idea de si puede manter dicho ritmo varios años (complicado saberlo) y que tal expectativa no esté ya reflejada en el precio.
Creo que como inversores Buy and Hold podemos pecar del efecto retrovisor. Qué sencillo parece ahora haberse forrado manteniendo tal empresa durante años. Pero recordemos que el camino está lleno de altibajos y, que en muchas ocasiones, en determinados momentos no se aprecia esa supuesta superioridad del negocio a largo.
En ocasiones es complicado entender si se trata de un bache en el camino o un declive real en la empresa. Los negocios pueden tener caídas de cotización del 50% o más y, cuando eso pasa, es porque la visibilidad a largo está cuestionada.
Comparto su opinión, @JoBe . En muchas ocasiones se pasa por “la travesía del desierto” , y casi siempre una parte del juicio del mercado es cierto. Es una labor compleja discernir si realmente esa parte impactará fuertemente o no, y si se trata de una sobre-reacción o es un declive estructural.
Tener criterio propio también es duro, porque básicamente supone en múltiples ocasiones parecer un perdedor a los ojos de los demás durante mucho tiempo. Ahí sin duda es importante la madurez como persona de cada cual, para mantenerse en su posición y no dejarse llevar por el ruido de fuera.
No se si ha visto el combate entre Ali y Frazier (no hace falta que lo vea entero, con un resumen de Youtube ya vale). Ali ya había dado la batalla por perdida y se iba a retirar. Estaba acabado después de un combate simplemente demencial. Fue el entrenador de Frazier el que le dijo que no pondría en juego su vida, y lo obligó a renunciar. Ali ganó y se llevó la gloria. Su nombre se escribió en los libros de historia.
¿Cuantas veces hemos sido Ali, y hemos ganado simplemente porque las condiciones del último momento nos han favorecido?
Yo no se los demás, pero yo unas cuantas.
En fin, que un gusto leerle, Jose.
Y como dice @jvas, el último trecho marca la diferencia de un camino de largo plazo.
Recuerdo Lilly desde que comencé a trabajar de proveedor en su día. Y porque tengo amigos y familiares que están o han trabajado en ella.
Hasta que vuelva a caer, y así…
Por el camino, los trabajadores que tienen sus acciones que les van dando, o compran, y que apenas miran, mejores inversores sin saberlo que los que miramos todos los días 
