Dios me libre de pensar que son idiotas. Están demostrando que son muy buenos empresarios. Han generado nuevos puestos de trabajo…pagan impuestos…gente con iniciativa además…sin duda están en un porcentual muy alto.
Tan solo trataba de desarrollar la idea de que el “coste temporal de oportunidad” para mi es relevante…que quiza los próximos 10 años se da la vuelta todo?? Pues quizá si…por esa razón diversificar en fondos o acciones es muy importante.
Probablemente, quizás después de elecciones USA, haya el comienzo de reversión a la media del value Europa con un euro más débil respecto al.billete verde USA, de ser el caso, en 2021 veremos quiénes lo hacen bien con sus fondos, de momento Parames sale en muy mala posición pero…el mercado es soberano y el precio es el Rey.
Ratios de la cartera de Terry con la posiciones que tenía en marzo:
La segunda “más value” Philip Morris!
Yo no me fío mucho de los cálculos que suelen aparecer en esas webs. A modo de ejemplo:
JNJ ha dado en julio su guidance para 2020 que, en la parte más baja, serían 7,75$ (vs los 5,57 de investing).
PayPal guidance en julio alrededor de 3,90$ (vs los 2,18 de investing).
Incluso el guidance que ha dado PM en julio en la parte más baja del rango es un poco superior (4,84$).
Al final, es complicado, porque entre que las empresas van anunciando cambios en sus resultados o expectativas continuamente y además esos resultados a veces incluyen importes ajustados y no ajustados…
Estos son los descartes del Señor Terry en los últimos años y sus motivos. Así a bote pronto sale una cartera bastante molona…
Sería incluso curioso calcular la rentabilidad que han hecho esos descartes desde que las vendió.
Podría haberle salido el do nothing caro me parece a mí por no aplicarlo a rajatabla.
Para saber eso, habría que analizar también la rentabilidad de las incorporaciones que han sustituidos a los descartes 
Pues por ejemplo PG se ha revalorizado en torno a un 80% en estos cuatros años, dividendos aparte.
Lo que está claro es que Mr. Terry tiene sus valoraciones, y cuando tiene que vender vende. Es muy fácil querer ser él sin esforzarse por tratar de hacer una mínima valoración, y estas, las de 1ª División, creo que son incluso más complicadas (a mi p. ej. me resulta mucho más sencillo buscar empresas en las que me valga que estas no crezcan nada a futuro, por soportarlo su valoración -y fundamentar que mantendrán su negocio-, que fundamentar que empresas de este estilo van a seguir creciendo al mismo ritmo).
Creo que a veces se invierte en estas súper empresas porque no se hace el ejercicio de tratar de fundamentar que van a seguir con su crecimiento y con su rentabilidad (“es un empresón, lo va a seguir haciendo bien”, y punto, suele ser una fundamentación habitual pero de escasa base argumental). Y Terry lo hará: y a lo mejor ha hecho su estudio a largo plazo, y se puede permitir una caída puntual, por tener un año que ha sido peor para la empresa pero sabe que es puntual, cosa que el que no se haya estudiado y esté al día en profundidad de la compañía no va a saber, lo que dará lugar a que igual venda (o al revés, el mal año es estructural y él vende a tiempo, pero tú que no sabes nada te la quedas porque eres b&h y te comes su transformación a empresa de múltiplos normales, con un menos XX% ya difícilmente irrecuperable por el camino).
En definitiva: que invertir en empresas Top es igual o más complicado que invertir en las restantes, otro asunto es que confiemos en la providencia (quizás sesgados porque la providencia acompañó mucho a este tipo de inversores, estos últimos años -a los que hicieron su trabajo y a los que no-).
Que tengan un estupendo viernes amigos.
Es más dificil saber vender que saber comprar(tanto en análisis fundamental como en AT). Ahí puede estar una de las claves del éxito, decepción o fracaso en la inversión. Para mi, primero una correcta asignación de activos, luego el tiempo necesario que habrá que ir chequeando periódicamente ya que una empresa es un ente no inerte, sino vivo.
Para analizar las rotaciones creo que no sólo hay que considerar la rentabilidad sinó no olvidarse el posible riesgo, especialmente si se hace ese análisis de la rentabilidad a corto plazo.
El que compró Terra en la OPV y la vendió luego a 30 euros (sin volver a entrar) dudo mucho que se equivocara por mucho que unos meses después la acción cotizara a más de 150.
Como ya he comentado otras veces es fácil equivocarse con las conclusiones que se sacan cuando uno ve una acción supuestamente cara según su forma de valorar. A corto plazo no necesariamente significa que deba de volver a unos precios más razonables, según ese mismo modelo. Una acción “cara” puede perfectamente estar “muy cara” incluso unos pocos años después.
Que unos años después haya subido no necesariamente la convierte en un error de venta , por estar luego muy cara. La conclusión no necesariamente era que inicialmente estaba barata.
Hay que saber distinguir entre estar en el sector adecuado en el momento justo y escoger la empresa adecuada del sector;
En el 99% de los casos lo segundo es irrelevante (Terry incluido)
No he querido hacer sangre con su post. Pero sepa, Zappa, que por un tris no lo he colocado en Seeking Alpha en el apartado de “Noticias Relevantes”.
Solo Ud. sería el responsable de que BuyandHold2012 y su madre se corten las venas tras leerlo.
Es usted @CalimeroRex un cachondo!
Muy complicado el humor que usted utiliza si uno no es un tipo inteligente.
Lo que tienen que disfrutar aquellos que tienen el placer de charlar con usted!
Camacho113, gracias por sus palabras, viniendo de Ud. me las tomo como un halago.
Como por aquí estaremos un tiempo, lo presiento, al final nos conoceremos personalmente en una de esas “quedadas “y yo lo sentiré por Ud., eso sí, lo sentiré poco porque ya le he avisado previamente de que soy un tipo nada recomendable, más no puedo hacer.
hola @Juanma_iW y Rafa soy participe de vuestros fondos y estoy investigando hace unos meses sobre el tema de los factores, hace tiempo lei este interesante hilo vuestro, el qual me ha dado por reeler.
Tengo algunas dudas que me surgen:
En el primer ejemplo Juanma hace un dual momentum value-growth, se supone funciona por que son estilos que se alternan en el tiempo por motivos economicos de ciclo, modas u otros factores… y que al ser complementarios estos , el dual momentum funciona bien alli con los dos para maximizar retornos… Subiendose altren que va mas rapido y cambiando de tren cuando llega el “momento”…
Tu Rafa cambias el growth por momentum, me gustaria si lo tienes a mano algun articulo asi en lenguaje “diafano” donde explicara los motivos por los cuales estos dos estilos se complementan bien (value-momentum) y su ciclicidad o alternacia, y por que tiene sentido construir una parte de la cartera complementando estos dos factores (implementado con buy hold y con momentum entre los dos, por que como deja claro almenos el backtest una forma puede batir a la otra por largo periodo de tiempo mas de lo que aguantaria manteniendo la estrategia, por lo que la opcion mas inteligente me parece el core-satelite que propones). Me surgen algunas preguntas como si no tendria mas sentido hacerlo con zonas geograficas europa val-eruopa momentum, usa val usa momentum, o ya es rizar el rizo y con un world momentum-world value la cosa ya funciona
Tambien me pregunto si en la epoca donde el value se pone de moda o retornara de las cenizas los etfs momentum no se cargarian de acciones “value”?? no es esta y los principios de este duo (value -momentum) diferentes en esencia de los motivos que harian funcionar la estrategia de Juanma de value vs growth?
gracias1
Quizá este artículo que le adjunto le pueda servir, si no lo ha leído aún. Cuando lo leí me pareció de lo más clarificador.
ValMomEverywhere.pdf (2,0 MB)
gracias sesgado !parece de calidad, para leerse con calma por que es largo , 
