La más pura Seilern, otra a valorar guardcap
7 Me gusta
Va a ser curioso ver en los proximos años quien tenía razón, si Fundsmith con su volantazo o Seilern manteniendose atado al mástil.
Me parece sorprendente que despues de haber aguantado estos ultimos años de underperfomance Terry tire ahora la toalla, red flag de manual…
Otra opcion, eso sí mas growth, puede ser Sifter:
https://global.morningstar.com/es/inversiones/fondos/0P00002A83/cotizacion
No obstante coincido en que quizás Seilern sea lo mas afín a lo que era Fundsmith antes del volantazo
15 Me gusta
Se lo subo a ver qué hará la cartera con la foto previa a las ventas versus el fondo en sí. No dudo que alguien hará el experimento con mala baba.
11 Me gusta
Entiendo que para evaluar a un gestor se tiene que tener un cierto criterio, que de tenerlo… me resulta difícil entender que se delegue en ellos, aparte de la manida diversificación. Evaluar por resultados o por lo que en un determinado momento dice/expone, bueno… no es malo cambiar de opinión si es para mejor. En general, personalmente, me resulta difícil pensar que el gestor de ayer sea el mismo de hoy y que tras su experiencia vital, no se acomodé. El bueno… tiene criterio, es buen gestor, no le hace falta diversificar mucho (doctrina Buffet) o por lo menos lo hacen con un justo/máximo de activos… no se si está al alcance de todos. Que se les ha obligado a diversificar… a mi juicio es toda una comodidad para de alguna forma indexarse lo más posible al mercado. Cuando le favorezca, pues bien, y cuando no, ya vendrán tiempos mejores. Que cambie de opinión no quiere decir que no tenga años buenos en el futuro o que no contribuya en su momento a sus carteras diversificadas.
Los gestores conocidos deberían de gestionar una corporación como BRK, sea cotizada o no, da igual el tamaño. Demostrarían su valía y no estarían acogidos “a normas”, y por lo tanto “a escusas”. ¿Una cartera con “BRK”s cotizadas facilitaría las decisiones de en que invertir?. No me puedo imaginar que lo que hicieran hoy, se desdijeran mañana… que no quiere decir que lo que hoy no compren/inviertan, no lo hagan mañana. No dependería sus ganancias de sus partícipes. Al menos al inversor se le terminaría alguna duda y desaparecería el riesgo gestor… aunque también está la posibilidad de por poco indexarse al mundo.
PD: Que poco les gustan los cómic, se les ha olvidado ser niños 
S2
6 Me gusta
Nunca me gustaron los Marxistas de Groucho (ni los otros, para que negarlo). En menuda tesitura me deja ahora el bueno de Terry. Toca reflexionar y no tomar decisiones en caliente, que ahora mismo sería salir pitando del fondo.
12 Me gusta
Veremos si resiste el envite seilern o tiran también la toalla como terry, esperemos que mantengan las farmacéuticas adobe UNH Zoetis y los laboratorios de los que se ha desprendido terry, porque sino un servidor también se irá, esta gente no se ha enterado de que esto consiste en comprar barato?
7 Me gusta
Ponemos el foco en Terry porque es más llamativo y lo ha dicho abiertamente, pero desde hace tiempo se está dando un fenómeno curioso: todos los fondos de gestión activa se están pareciendo cada vez más (con mayor o menor retraso).
Es curioso ver cómo incluso los “global brands” o algunos de los defensivos más conocidos de “income”, como el Guinness o el JPM, se están cargando de semiconductores.
No sé, tal como funciona está industria, cada vez me cuesta más creer que, a largo plazo, algún gestor activo que no esté, por casualidad, muy expuesto al sector más rentable de la próxima década vaya a superar la rentabilidad-riesgo de un simple SP. Y quien lo consiga será probablemente por pura chiripa y asumiendo además bastante más riesgo.
28 Me gusta
Está claro que el factor “momentum” está siendo hegemónico los últimos años, completamente liderado por el tema IA. Pero no nos olvidemos, aunque siempre cuesta, que la reversión a la media siempre está preparada con la guadaña. De hecho, seguramente esta reversión es uno de los problemas principales que está afrontando el sector “Quality”, después de años de brillo, y quizá, solo quizá, pueda tener más sentido entrar ahora en dicho sector, con las valoraciones más comedidas, y teniendo paciencia. Porque intentar subirse a un cohete que va disparado hacia arriba, y más en sectores con cierta ciclicidad, no suele salir bien, aunque quien conoce el futuro y más en momentos de importantes cambios tecnológicos. Por cierto, yo tengo el Guinness, y por el momento, no se están volviendo locos (creo que solo tienen TSCM y Broadcom, pero antes del subidón de los últimos años), y lógicamente le está penalizando los últimos dos años. Habrá que estar vigilante.
9 Me gusta
Si lo miramos desde un prisma de la industria si un portfolio manager se queda tan atrás de su índice le despiden, si quieres un tracking error alto y cobrar por ser gestión activa te la juegas a este desenlace por otra vía porque no has hecho overweight en semis. Al final estás entre las directrices de tu propia casa de que no te la juegues mucho y la de quedarte muy atrás y que salgas por la puerta también.
9 Me gusta
Una lanza a su favor, aunque nada tiene que ver:
Nos estamos enfrentando a un momento de disrupción bestial en el que posiblemente haya que ser ágiles a la hora de soltar empresas que hasta ahora eran un tiro. Difícil saber cuáles no van a soportar el arreón que viene.
18 Me gusta
Este año estoy metiéndole, pero bien. Así que la respuesta es sí.
11 Me gusta
Que te hace decantarte por Seilern y no Guardcap? Un saludo
5 Me gusta
Hola Camacho, ¿tiene pensado en salirse del Fundsmith?
Gracias
3 Me gusta
Desde luego es un movimiento muy arriesgado porque el cambio de filosofía es enorme. Si yo estuviese dentro me llevaría a una reflexión en profundidad y valorar si el nuevo enfoque del fondo tiene sentido en mi conjunto global de cartera. Creo que es el único trabajo del partícipe en estos momentos, porque el hecho de que haya cambiado el punto de vista no invalida su capacidad de gestión. Pese a que el volantazo brusco sin previo aviso no queda muy elegante de cara al partícipe.
11 Me gusta
Acabo de entrar de nuevo, no me fastidie..
La cartera que tiene ahora pinta bien y sigue teniendo su aproximación : ROICs altos, crecimiento y múltiplos “moderados”.
La cartera está más barata que nunca y compro eso 
.
21 Me gusta
Como dice Antonio Banderas " se puede cambiar de opinión pero no de principios". En esto de la inversión Y siempre atendiendo al valor, un inversor value ve oportunidades cuando las ve ( después de un serio análisis exhaustivo). No tiene porque ser poco rentable lo que ha hecho pero no cuadra con la orientacion del fondo, al menos lo que comunica, con buy good companies, dont overpay, do nothing. Si lo real es: compra buen ROIC, que este barato, a punto de subir pues es una traducción practica de la filosofía un poco rara, pero no tiene porque ser mala. Podria haber un Fundsmith good y un Fundsmith oportunities. Aunque segun Peter Lynch es ir identificando tipos de empresas y tener de todas en la cartera y cada una es casi una estrategia.
8 Me gusta
¡Oh, Catilina! ¿Hasta cuándo abusarás de nuestra paciencia?
¿Hasta cuándo mantendrán su fe los acólitos de Terry Smith y de su Fundsmith Equity Fund?
¡Oh, Catilina!
¿Cuánto durará el «mantenella e no enmendalla» antes de sucumbir a la tentación y escuchar el canto de las sirenas que, incesantes, les susurran al oído:
-–«Traspasa a un indexado… traspasa a un indexado…»
Porque llega un momento en que la fe ya no se pone a prueba por las palabras, sino por los años; y en que los números hablan con más elocuencia que los discursos.
¡Oh, Catilina!
18 Me gusta
Difícil de valorar. Quien ahora tenga esa ventaja respecto al índice (americano), “no tengo datos” para poder interpretar que no tenga ya esa chiripa y no haya corrido hasta ahora “esos riesgos”.
Desde mi punto de vista de entender la inversión, suerte/chiripa y riesgo… que a mi juicio no van en la misma ecuación… chiripa, hasta cierto punto todos si nos atenemos al tiempo de ejecución y evolución muy positiva del activo que no se encuentra en su ciclo positivo. Y riesgo es muy personal y relativo. Va unido a la gestión del capital, conocimientos, ejecución (sin elección /“caprichos”) y tiempo?? y aun así…cosas.
No incluiría para valoraciones temas personales como avaricia, miedos etc para evaluar un incremento de % de riesgo en el gestor ya que creo que por circunstancias de profesión no debería tenerlos. Tal vez es el principal problema del inversor/participe y principal motor de exposición crítica hacia sus gestores. Unos alimentan a otros recíprocamente. Unos por ese desconocimiento unido a la avaricia y miedos y otros en la búsqueda de no perder participes haciendo “cocas”.
Considerando mi concentración, elecciones, ejecución y demás, mi juicio es que corro menos riesgo que todos, y la rentabilidad… que de verdad es lo menos importante, no depende de ningún mercado y modas. Superar que?.. que tontería. Lo preocupante es que el gestor profesional lo busque y eso solo puede ser porque su trabajo no depende de lo que sepa hacer, sino de rentabilizar participes… no su fondo.
6 Me gusta
Me da la sensación que el descontento generalizado que ha ocasionado la caída de Fundsmith puede deberse a la idea de que es un fondo de compañías “estables y de crecimiento” que puede asemejarse a un índice mundial del que no se espera una bajada así. Más aún cuando el índice con el que se puede comparar no solo no ha caído, sino que ha subido, lo que lleva a plantearse el coste de oportunidad.
14 Me gusta
Mantengo una pequeñísima posición en positivo en este fondo, pero después de lo publicado estos días y después de haberlo reflexionado, me salgo.
Al final si renuncia a lo que me llevó a él no tengo más remedio que salirme.
8 Me gusta