También tiene sus cosillas el FCF del amigo Terry 
Si también lo calcula sobre el CapEx de mantenimiento, en esas empresas de tanto crecimiento, aunque tengan ROCEs altos, el FCF yield será bastante menor por todo ese dinero que tendrán que invertir.
Si damos por buenos ambos de Morningstar:
-Cobas:
-Terry:
Sí, pero bueno, Terry computa a cero el FCF yield de Starbucks en el año en que Starbucks genera 0 FCF y Cobas te mete los beneficios estimados del 26 para calcular el PER. Aunque cada uno tenga sus cosas, no me parece que sean peras con peras.
Claro, el matiz es si morningstar es quien calcula los datos (cosa que desconozco, aunque de muchas de las empresas no hacen seguimiento) o toman el facilitado por los fondos.
Si no recuerdo mal (igual hay quien puede confirmar/lo contrario) había algunas particularidades sobre el PER mostrado por morningstar. Creo recordar que, por ejemplo no tenía en cuenta las posiciones que dentro de un fondo no tenían beneficios.
Sí, además capaba poniendo tope a las que estaban >50 creo.
PER con beneficios del 2026? Yo no sé si ese cálculo se contradice con lo que decía Paramés que ellos nunca pagan por crecimiento futuro.
En todas las conferencias siempre han afirmado que era el forward 21. ¿Lo del 2026 será para el “potencial” ese que calculan?
Creo que el potencial es la comparativa con el PER al que, teóricamente y en su opinión, deberían cotizar (13/14 etc).
Parece que dicen algo parecido en la carta:
Aquí el per @Underhill
Aquí el top 10
Siguen cubriendo el dólar.
Una pregunta interesante para la conferencia podría ser el porcentaje que ha costado desde inicio cubrir la moneda.
Si, es cierto, lo que ocurre es que ese matiz de “estimado” es lo que yo no veo. Lo mismo con el ROCE.
Al final se pueden poner las cifras que uno quiera.
Y cuando dicen que aunque el fondo está plano desde el inicio, pero las compañías han seguido generando valor, estaría bien calcular cuánto valor han generado estas compañías desde hace 5 años y medio:
Compañías que, casualmente, también tenían en agregado un ROCE del 30%
Yo creo que su cartera no estaba a PER 8,5 en 2017, y por eso no estoy seguro de que esté a PER 5 hoy.
¡ Sorpresa en las gaunas! Tras las fuertes críticas se retira “Potencial de revalorización” del terreno de juego, siendo sustituido por el joven “valor embalsado”.
….así hasta 20 caracteres
Percibo capitulación en Cobas? 
Quizás sea hora de invertir/ampliar… Y no es broma 
Mientras no se convierta en “valor embalsamado”
¿Le importaría elaborar esto?
Gracias.
Me resulta interesante ver cómo los índices de referencia para el Internacional y el Iberia se sitúan ya en poco más de 10x. Creo recordar verlos más arriba por norma general. Visibiliza cierta “purga” en los índices, sin olvidar que Cobas también se ha llevado su parte, de ahí que veamos los PER bajar.
No tan bajo está el benchmark del Grandes Compañías, que se sitúa todavía en 13’8x.
Nótese además, cómo el valor objetivo para el fondo ibérico y el Grandes Compañías habría caído. Puede suceder que uno es despistado por el potencial de revalorización que figura en las gráficas. Sólo el internacional habría aumentado su precio objetivo; en un 6%. Este es el verdadero aumento de valor de los fondos, calculado por Cobas obviamente.
Saludos cordiales.
Estaba a punto de entrar en Fundsmith y he visto que hay tres fondos en Renta4:
El primero es de reparto y el segundo de acumulación, pero ¿qué diferencia hay ente el segundo y el tercdero?
Gracias a todos.
Las comisiones, siendo la clase T más barata.
Yo tenía el T acc, el R tenía mayor comisión.
